Главная Новости Золотой Фонд Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Дайджест Личные страницы Общий каталог
Главная Продолжения Апокрифы Альтернативная история Поэзия Стеб Фэндом Грань Арды Публицистика Таверна "У Гарета" Гостевая книга Служебный вход Гостиная Написать письмо


Коллективные глюки фэндома:
вместо аннотации к рассказу"Последний из Гвайт-и-Мирдайн" Алины Немировой

Этот рассказ – один из “коллективных глюков фэндома”, по выражению Гарета. Если быть точным, собрание оных “коллективных глюков”: во-первых, это история эльдара, который попадает в плен к Саурону, его пытаются перетянуть на темную сторону, но герой в итоге освобождается. Этот глюк – просто бессмертен! Из крупных вещей на этот сюжет назову “Ариниона” Эстелин, отчасти это есть и (грешна есмь) в “После Пламени”. Сюжетное совпадение с “Аринионом” просто потрясающе, даром что тексты написаны независимо друг от друга: раненого пленника выхаживает “темная” героиня, безуспешно пытаясь разговорить, затем следуют встречи героя с Сауроном, причем хозяин Мордора изображен строго по “Властелину Колец”, а кончается всё тем, что герой так или иначе попадает к своим. Между рассказом Алины и повестью Эстелин –десять лет, но разве ж это возраст для вечного глюка?!

Глюк второй, кажется, вымерший: “неучтенные” родственники известных героев и вообще те, кто “в списках не значился”. В начале середине 90х годов таких “десятых назгулов” и “дочерей Феанора” было пруд пруди, и то, что главный герой этого рассказа – сын Келебримбора, – это четкая примета времени создания рассказа.

Глюк третий, кажется, его расцвет еще впереди: история о непогибшем. Очень не хочется, чтобы любимый герой был сражен врагами, – и он остается жив вопреки всему, иногда и вопреки здравому смыслу. Что и происходит в рассказе Алины, где совершенно невозможно понять, почему Саурону не удалось убить пленника. Потому что гибели сына Келебримбора не хочет ни автор, ни читатели! – вот и весь ответ.

IMHO Альвдис

Достоинства и недостатки, говорите? Очень трудно судить – именно потому, что рассказ является живым сгустком глюков и ощущений десятилетней давности, когда переживание было важнее логической выстроенности, когда цель была – “записать глюк”, а не “написать текст”. Поэтому критерии литературной оценки, Imho, не применимы к данному тексту (что, разумеется, не означает, что он плохо написан).

В итоге этот рассказ перерастает самого себя и становится большим, нежели история о сыне Келебримбора: сейчас он оказывается знаком своего времени. Так что я бы советовала его прочесть толкинистам начала-середины 90х: вспомнить юность. Ну, и тем, кто хочет ощутить дух той эпохи, когда было меньше знаний об Арде и больше чистой и наивной веры в нее.

Обсуждение на форуме