Главная Новости Золотой Фонд Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Дайджест Личные страницы Общий каталог
Главная Продолжения Апокрифы Альтернативная история Поэзия Стеб Фэндом Грань Арды Публицистика Таверна "У Гарета" Гостевая книга Служебный вход Гостиная Написать письмо


"Арда неискаженная" Линой

О художественной ценности этого текста достаточно подробно уже высказался Гарет, потому я буду говорить о том, что ближе мне - о его философско-метафизической концепции.

Прежде всего, давайте оговорим исходные предпосылки этого текста. Очевидно, что отношение автора к Эру сходно с отношением авторов многих черных апокрифов - этакий ущербный демиург, злобно подавляющий всякое инакомыслие и требующий абсолютного подчинения. Если это впечатление настолько четко прослеживается, то автору в эпиграфе явно не стоило заявлять о желании рассмотреть концепцию подробно и с разных точек зрения. И рассказ следовало бы озаглавить "Ущербная тупость модели Эрэ". И тогда у читателей не возникало бы никаких вопросов - Эрэ - значит пламя. И никаких гвоздей.

Пойдем дальше. Музыка, которую поют много раз, и поют каждый раз почему-то плохо. То ли злобный демиург Эрэ, очевидно, не в состоянии проследить за тем, как поют, то ли добрый Мелькор один против всех упорно продолжает гнуть свою линию. Замечу, что учитывая бесконечное пение и множественность миров, достаточно странным выглядит отсутствие других сторонников диссонанса, точно так же упорно пытающихся его сохранить. Герой должен быть один?

О внешнем мире неискаженной Арды можно только спорить, однако спокойствия там все же в таких количествах наблюдаться не должно. Повторим уже давно прозвучавший вопрос: куда же в таком спокойном мире подевался Оссе?

Бедные наивные эльфы, описанные в рассказе, также вызывают недоумение. Неужели, сколько бы они ни были сообразительны, за столь краткий срок им удалось познать мир настолько, что они уже забросили идею познания, потому что она им надоела? Неужели настолько просты ответы на все вопросы? Почему Феанор не сделал камни, хранящие свет светилен? Или тоже ему надоело творить, потому что все получается легко? Бедный Мелькор мечтал научить эльфов искусству боя, почему же он этого не сделал? Или не если не он, то хотя бы Тулкас? Или спортом в Арде неискаженной тоже не занимаются? Культура тела как понятие отсутствует абсолютно, очевидно. Нет ни меча, ни лука. Бог с ним, с мечом, но как же тогда Ороме охотился? Или голыми руками на медведей ходил? Или вообще никто не охотился, звери сами приходили и умирали: ешьте нас, эльфы добрые?

Теперь разберемся со смертью и людьми. Пусть даже в раю люди смертны (естественно, такая картина несколько неточна, но пусть). Но Голос-то с ними все равно говорить должен. Или как? Или он и говорит, но просто автор забыл об этом упомянуть? Очевидно, читатель должен догадываться об этом сам, чтобы скучно не было, чтобы знания доставались ему, читателю, с большим трудом. Дабы не надоело. Итак - первая смерть в Арде. Объяснение смерти - это Дар Единого людям тоже вроде не вызывает возражений. Ни у валар, ни у эльфов, ни у людей. Итак, смерть вторая: смерть ребенка. И вопросы человека: научился ли я дарить именем Эру. И вот вместо АБСОЛЮТНО логичного ответа, что только Эру дарит сам, а люди этого не делают, что бы они не сделали, бунтарь - Мелькор (да, бунтарь все равно) отвечает: убивать нельзя. Что, само собой, вызывает целую лавину вопросов: чем и как убивают. Бунт? Бунт. Мятеж? Мятеж. (Будь Арда неискаженной, Алкар спросил бы у Эру (как и любой другой Валар), что же делать и как объяснить это людям.) Опять же далее: сказать, что мертвых надо хоронить, он смог, а сказать, что смерть дарит Эру сам, не смог. То есть УЖЕ понятно, что описанная Арда НЕ является неискаженной. Возникает вопрос, зачем тогда нужен этот рассказ.

Потому уже не вызывают удивления пятнашки со смертью и "Мелькор возвращается - n", etc.

Скажу в заключение, что автору следовало бы получше ознакомиться с рассказом "Когда не вышло у змия". Причины, указанные в нем, более логичны с философской точки зрения, и автору было бы полезно взять их на заметку. Однако мир Толкина описан без понятия Ада и Рая, и есть отличие от всех древних религий: не описан четко ни один из запретов, который Эру давал бы валар, эльфам или людям. Потому концепция Арды неискаженной даже интереснее концепции рая на земле и несогрешивших людей, но, к огромному сожалению, автор так и не воспользовался прекрасными возможностями, которые ему предоставил Толкин.



Подробности грщ установка на нашем сайте.