Главная Новости Золотой Фонд Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Дайджест Личные страницы Общий каталог
Главная Продолжения Апокрифы Альтернативная история Поэзия Стеб Фэндом Грань Арды Публицистика Таверна "У Гарета" Гостевая книга Служебный вход Гостиная Написать письмо


Трилогия "Кольцо Тьмы" Н. Перумова


Самое распространенное из российских произведений по мотивам Толкиена, изданное огромными тиражами в трех издательствах. В свое время вызвал волну ожесточенных споров, подражаний и продолжений, критики и превозношений, но эффект оказался недолгосрочным и быстро сошел на нет.

Место и время действия - Средиземье, начало IV века четвертой Эпохи. Впрочем, это Средиземье существено отличается от привычного Толкиеновского Средиземья: появилось огромное количество новых реалий, в т.ч. весьма экзотичных, целый ряд предсказаний Мудрых не исполнился. Получившийся в результате мир оказался не слишком удачным, особенно по сравнению с логичным, цельным и красивым миром Толкиена.

Хотя, есть у Перумова и ряд любопытных находок: жутковатая картина одряхлевших государств западного Средиземья, Морской Народ, необычная культура Цитадели.

Но в целом, избранный автором "всесредиземский" масштаб действия, обуславливает редкостное пренебрежение к мелким деталям, размытость образов, многочисленные натяжки и противоречия.

Стилистика произведений этой трилогии оставляет желать лучшего. Хватает и неточных терминов и неудачных образов, хотя встречаются иногда и забавные находки.

Не слишком удачна и психологическая сторона произведений. На несколько замечательных образов, приходится огромное количество ходячих схем, даже главные герои описаны не слишком достоверно.

Необходимо отметить, что трилогия очень неровная, третий том значительно лучше первой дилогии, и это стоит иметь в виду.

Гарет


Перумов попробовал продолжить Толкиена. Да вот только, он не обладает ни талантом, ни трудолюбием Толкиена, способного годами отшлифовывать одну единственную фразу, или выверять фазы луны. В результате тому, что получилось у Перумова, далеко до произведений Толкиена, как Горлуму до Тулкаса.

Помимо неоднократно разобранных ошибок (метровые стрелы, мегалитры пива и иже с ними) и потрясяющего неуважения Перумова к первоисточнику, хватает и других ляпсусов. Абсолютно ненатуральны описанные им социальные системы, перенос поверхностно понятых явлений истории Земли на Средиземье приводит к возникновению множества противоречий и нелогичностей. Характеры героев недостоверны, психологические описания схематичны и примитивны. В иных случаях это доходит до абсурда - когда все движения души и помыслов героя сводятся к одной единственной примитивной страстишке. Погоня за динамизмом привела к тому, что многочисленные батальные сцены уже просто не читаются - настолько они повторяют друг друга.

Собственные выдумки Перумова - Великий Орлангур, племена востока, все непонятные явления в Мории получились каким-то ненатуральными - как кукольный мультфильм. А поскольку большинство образов "Властелина Колец" он тоже переделал на свой лад - то и произведение в целом вышло весьма и весьма ходульным.

Все попытки Перумова создать свою идеологию, основанную на третьей силе, дабы хоть как-то обосновать действия своих героев, кончаются в конце-концов очередной апологией Тьмы, только более запутанной и бессистемной чем в других апокрифах.

Печально все это, однако ...

Вальрасиан


...Про Перумова долго и много говорили. Я вначале и читать-то его не хотел, но потом разобрало любопытство: как же, столько ругани в его адрес! Неужели он хуже Петухова-Медведева-Головачева? Отыскал на лотке бракованный экземпляр (чтоб подешевле), и купил.

И нашел, что ничего страшного. Да, не Толкин, да, не Столяров (и это, кстати, хорошо). Но и не Петухов. Вполне добротно сколоченная развлекашка, и зря "Фэн-Гиль-Дон" говорит, что кило колбасы лучше. Я прочел Перумова не без удовольствия (да, и пусть первым бросит в меня камень тот, кто никогда не смотрел и не читал подобное). Перечитывать вряд ли стану, но и книжку не выкинул, а таки поставил на полочку. Пусть стоит. Рядом с Толкиным. Эй, Столяров! Ату меня!

Просто Перумов, выбрав себе средиземский антураж, замахнулся на большее, чем мог осилить. И нет в том ни вины его, ни даже беды. Напиши он все это не о хоббитах, а о каких-нибудь шмендриках, никто бы не обратил особого внимания, а то еще и отметили бы благосклонно: ну, еще одна фэнтези, причем, что радует, не похождения космической проститутки и не чья-нибудь звездная месть кровожадным вампирам. Чего копья-то ломать? Ради чего такой ажиотаж?

П. Вязников


Весьма скандально известное произведение, впрочем, не заслуживающее такой громкой славы. В общем-то, не худший образчик отечественной фэнтези, по глубине философских идей (вернее, ее отсутствию) не идущий ни в какое сравнение с "Властелином Колец".

Достоинства налицо: неплохой стиль, напряженность и динамичность сюжета, наличие все-таки некоторого количества рассматриваемых философских проблем. Недостатки следующие: неуважение к первоисточнику, редкие, но очень неприятные стилистические ляпы, затасканность некоторых сюжетных ходов.

В общем, ничего особенного. Хвалить не за что, ругать бессмысленно - это всего лишь образец неплохо сделанной массовой литературы, на который упал отблеск известности великой Книги. Не требуйте от "Кольца Тьмы" больше, чем оно есть на самом деле.

И. Белова


Я купила эту книгу, ожидая прочитать про мир Средиземья, мир, созданный Толкином. И что же я увидела? Да, мир Средиземья, но опошленный, приниженный до бытовухи, с нудными описаниями различных видов оружия и затянутыми, слишком подробными описаниями битв. С извращенной идеей создания мира Средиземья. Автор нарушил саму идею "ВК" - перед героями стоит задача не уничтожить символ власти, преодолевая сопротивление врага и собственных страхов и грехов - нет, перед ними стоит задача пойти и убить конкретное лицо. Такой боевичок, где хоббит становится наемным убийцей. Эта книга, может быть, интересна сама по себе, но она не имеет права быть названной "продолжением мира Толкина". Если бы автор взял на себя труд создать собственный мир со своей предысторией, не прибегая к помощи профессора - мой отзыв был бы более положительным. :(

Ю. Скребцова


Двенадцать лет ломают копья читатели Перумова и Толкина. По сравнению с "Властелином Колец" книга куда жестче и яростней. Из мифического, нежного, пастельного мира Толкина читателя переносит в жизненный, яркий и злой мир. Некоторые любители Профессора не выдержали такого шока и теперь ругают "Кольцо Тьмы". Их выбор, их право.

Но хулители тем самым лишают себя логического продолжения. Истории о мучительном выборе между Тьмой и Светом и понимании того, что ты должен сделать выбор сам, а не слепо поклоняться той или другой равнодушной силе. "Зло в добре, Добро во зле", - говорили шекспировские ведьмы.

Несомненное достоинство "Кольца Тьмы" - пацифизм! Да-да, именно пацифизм. В отличие от героической войны "Властелина Колец", кровь, грязь и жирные зеленые мухи жужжат над трупами и ползают по остекленевшим глазам. Хоббит Фолко из наивного романтика, мечтающего о битвах и походах, (в начале), хочет остановить войну, чтобы люди, орки, перьерукие не убивали друг друга. (в конце) Убить - это гораздо проще, чем сделать что-нибудь хорошее.

Еще один положительный аспект книги - отход от штампов "прекрасный герой", "благородный мститель" и "непогрешимое Добро" . Герой должен быть красивым - хромой горбун. Благородный мститель - не совсем нормальная дочь Олмера. Непогрешимое Добро - Наместник Аннуминаса, который не взял горбуна Санделло к себе в дружину. Не видом пригож, а делом хорош, достопоченный Наместник!

Недостатки у книги есть - длинные предложения, повторы абзацев, стихи. Но они не помешают восприятию.

Я специально не пересказываю сюжет, чтобы заинтересовать потенциального читателя. Пусть сам выберет сторону и знамя.

Санделло


Вот скажу я, что меня не устраивает в подобных книгах.

Что сделал Перумов? Он взял готовую формулу приключения, предшествующую историю, названия, место действия и расписал "вариацию на тему". На чем и заработал имя. Плагиат.

Дальше, видно, лучше. Значит, не понравилось ему, что де у Толкиена эльфы - абсолютное добро, ни в чем непогрешимы и всегда светлые и правильные. А вот орки - неискоренимое зло, и все их стремятся убить. И решил он это все переиначить. А вот это уже никуда не годиться.

С точки зрения мифологии, Толкиен, он кто? Он Эру Илуватар, создатель мира Средиземья, не больше, не меньше. А Толкиенисты-писатели, они кто? Допустим, пишущие что-то необыкновенное, как Брилева, Лайхэ, Chameleon, они - айнур, творящие по замыслу Создателя. Те, кто попроще - Эльдар, слагающие песни о уже существующем мире.

А Перумов и Еськов, они кто? Они услышали песнь Илуватара, узрели его замысел, и захотелось им, чтобы это стал их замысел, их мир, и взяли они сотворенное, и принялись извращать его себе на потребу, как им было угодно. Менять изначально заложенное, переиначивать, перевирать. И учили других, что, дескать, так и было, а Эру он не прав.

И имя таким одно - Моргот.

PS: Да и к тому же Перумов, видно, не дочитал пол-Сильма: ну где это сказано, что Валендил был сыном Элендила?! У кого там Гоблинский перевод книги? Сколько-сколько зубцов на башне Ортханка? Двенадцать?? У кого там в глазах троится?!

Эарин Форменель