Даэйрет А как же Средиземье? Рецензия на трилогию "Кольцо Тьмы" Ника Перумова Всем, кто какое-то время посвятил общению с представителями толкиеновского фэндома, известно, что среди поклонников творчество Профессора в последние годы приобрели популярность разнообразные "продолжения и дописывания", основанные на событиях и персонажах из истории Средиземья. Также известно, что все эти фанфики издревле принято делить на канонические произведения и апокрифы. Название первой группы произведений говорит само за себя. Апокрифы отличаются от них лишь тем, что, беря в качестве основы оригинал, они переосмысливают его содержание, трактуя смысл первоисточника на свой лад. Несмотря на то, что автор этой статьи - скорее приверженец канонической доктрины, она считает, что и апокрифы, и "продолжающие" мысль оригинала фанфики имеют право на существование и признание. В конце концов, и среди тех, и среди других встречается немало по-настоящему талантливых, вдохновенно написанных произведений. В чем же здесь противоречие? Оказывается, даже практически безупречный с художественной точки зрения апокриф (да и вполне канонический текст) может столкнуться с жесткой, подчас даже ругательной критикой, которая на самом-то деле далеко не всегда обоснована личными предпочтениями "хулителя". Дело в том, что каждая великая книга создает вокруг себя мир, который читатель воспринимает как неотъемлемо присущий этому произведению. Факт существования такого мира свойственен не только произведениям жанра фэнтези, однако им - в особенности. Таким космогоническим по своей сути произведением является, бесспорно, и "Властелин Колец" Дж. Р. Р. Толкиена. С первых страниц книги мы с головой окунаемся в неповторимый мир Средиземья, таинственный, масштабный и ослепительно красивый. Читатель не устает поражаться неисчерпаемой фантазии писателя, предавшего этому миру красочность и глубину. Многие сегодня прицельно занимаются поиском "пробелов" в истории Средиземья, попутно указывая нам на эпическую неглубокость многих характеров, на однобокое и упрощенное восприятие писателем проблемы Добра и Зла. Неудивительно, что по прочтении такого рода трактатов у многих возникает желание увидеть эти "недостатки" первоисточника исправленными. В конце концов, разве оригинал от этого не выиграет?.. И тем более не вызывает удивления тот факт, что за это самое исправление берется талантливый, тогда еще только набирающий популярность писатель. К сожалению, при написании "Кольца Тьмы" Николай Перумов, видимо, упустил из вида одну незаметную деталь, которая в итоге может оказаться решающей при оценке его романа, а именно: для того, чтобы правдоподобно, в совершенстве преподнести нам взгляд на события истории Арды "с темной стороны", нужно для начала в точности передать сам дух Средиземья, а для этого мало знакомых имен и географических названий. С первых глав книги в глазах от них просто рябит, однако этом, похоже, сходство со Средиземьем "Властелина Колец" заканчивается. Я придерживаюсь мнения, что господин Перумов сделал большую ошибку, взявшись за написание такого фундаментального произведения по миру, который создавал не он сам. Его нововведения в бестиарии Арды: огненные черви, дорваги, Ночная Хозяйка, которая в итоге оказывается ничем иным, как таинственным образом сменившим пол Умертвием из Могильников - вначале вызывают изумление, а к третьему тому, с появлением перьеруких - стойкую неприязнь. Почему - объяснить просто. Не было их в Средиземье, да и быть не могло. Но это, увы, еще не самое худшее. Толкиен ни во "Властелине Колец", ни в более поздних произведениях никогда не смаковал батальных сцен так, как это делает Перумов. У Профессора масштабные битвы - да что там, даже небольшие столкновения обусловлены лишь сюжетной необходимостью, и никогда не изобилуют шокирующими подробностями. А что же мы наблюдаем в перумовском Средиземье? Хотя подробные, детальные до невозможного описания битв еще можно воспринимать как должное (приятно ведь знать, что гномы идут в атаку именно хирдом - очень уж на них похоже), труднее будет найти оправдание образу хоббита, несколько лет (!) служащего в качестве наемника и преспокойно размахивающему мечом (спасибо, не секирой) в компании двух бравых казад. Нельзя обойти стороной и образ Наугрима, который каким-то непостижимым образом оказывается сыном гномихи и Синего Мага. Что ж, бывает… Но уж совсем несовместимым с космологией Арды кажется концепт Лестницы и Унголианты (тогда уж почему не Шелоб?), как Перумов именует Средиземский Ад. В общем, во время прочтения "Кольца Тьмы" меня не оставляло ощущение, что Ник обладает недюжинным талантом "миротворца", но его попытку втиснуть собственные идеи мироздания в Средиземье явно не пошли последнему на пользу. Несмотря на наличие качественного текста и ярких описаний, Перумов не нашел "ключ к Средиземью" - вернее, то, к чем он искал разгадку, на поверку оказалось Средиземьем не толкиеновским, а перумовским. И, наконец, мы приходим к пониманию, почему то, что описал Перумов, не является Ардой. Почему "Кольцо Тьмы" не то, что органично не сочетается с "Властелином Колец", а перечеркивает все светлое и святое, что есть в Средиземье. Потому, что Арда - мир Джона Ронульда Руэла. Перекраивать его на свой лад, при этом именуясь последователем писателя, не имеет права никто. Вспомните окончание "Адаманта Хенны". Комментарии излишни. … и вдохновенный автор, окрыленный новыми идеями, уже летит вперед, творить новый мир - Хьервард… А как же Средиземье - измученное, разорванное на части бесконечными войнами и природными катаклизмами? Средиземье - безучастные лики Валар, равнодушно взирающих на гибель своих Детей, стекленеющие глаза трогательно мудрого Орлангура, беспомощно распластавшего безжизненные крылья? Неужели это - то будущее, которое должно ожидать Средиземье? Нет, мне больше по душе неизвестность, намек на предстоящие испытания и светлое будущее, которыми запоминается окончание "Властелина Колец". Лучше мечтать, что когда-нибудь эльфы повернут серебристые корабли обратно к берегам Средиземья, и в чертогах Ривенделла снова будет раздаваться мелодичный перезвон струн арфы. 25 октября 2004 г.