Главная Новости Золотой Фонд Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Дайджест Личные страницы Общий каталог
Главная Продолжения Апокрифы Альтернативная история Поэзия Стеб Фэндом Грань Арды Публицистика Таверна "У Гарета" Гостевая книга Служебный вход Гостиная Написать письмо


Хурин Ломегиль

К вопросу о Силах, или Третьим - будешь?


                        "Sweet child in time
                        You'll see the line
                        The line that's drawn between
                        The good and the bad"
                               Deep Purple, "Child in time"

Честно признаюсь - меня обидели. Я бы даже рискнул сказать - достали. В нашем толкинутом обществе есть свои правила поведения, мода, бонтон и моветон, как сказало бы профессор Выбегалло. Мода, например, ругать "Кольцо Тьмы" Перумова, а по инерции и самого Николая Даниилыча. Я Перумова люблю, хотя пресловутое "Кольцо..." тоже считаю, как сказал бы Толкин, nonsense'ом. Но он тут не очень причем. А в последнее время, по моим скромным наблюдениям, потихоньку прорисовывается идея, что Третья сила - это моветон. Помет и шкурки, любимое оружие толкинутого пролетариата, летит во все возрастающем изобилии. В чем-то это оправдано, поскольку летят они, как правило, в Перумовский вариант Третьей силы, а он того заслуживает. Но пелена праведного гнева застит глаза. А зря. Трезвый (ну-у... скажем, почти трезвый ;) взгляд на ситуацию, возможно, открыл бы кое-что интересное. Я сам - нейтрал; "не Светлый и не Темный", как я отвечаю обычно на вопрос о моих наклонн... э-э, пристрастиях. Притом же практически с первого дня моей осознанной толкинутости. Я уже вижу оскаленные клыки моих многоуважаемых (серьезно!) оппонентов. Я, собственно, на них не в обиде за шкурки и помет. Как мне кажется, мы имеем дело с простым непониманием идей "нейтралов" (воспользуемся пока термином). Непонимание усугубляется тем, что четко идей их... наших никто не сформулировал, а если и пытались, то вышел все равно Перумов. Я здесь попробую просто изложить те мысли, которые привели меня к позиции, которую я занимаю сейчас. Я не жду от этого никаких чудес, и тем паче, Эру упаси, не собираюсь, подобно Ниэннах, выдвигать новую идеологию. Все, что я пытаюсь сделать, это сказать, что же я сам, "нейтрал" (прошу заметить: не Серый! Мои цвета вообще зеленый с черным), из себя представляю, и надеюсь, что прояснит мутную воду омута Цветов и Сил.

Собственно, все началось с прочтения ЧКА. Сначала, признаюсь, я был ей потрясен и очарован. Даже слезу чуть не пустил (без шуток). Но о всех огрехах этой книги сказано уже очень много. Доходило это до меня не долго, не коротко, но дошло в конце концов. И вот тут я уже всерьез задумался об концепциях мироуст ройства - назовем это так - Профессора и Ниэннах\Иллет. И пришел к выводам, которых до сих пор придерживаюсь.

Какая, собственно, концепция у Профессора? Об этом один из моих оппонентов, И.А.Нефедоров, уже сказал, да и до него это не раз говорилось. Цитирую. "Чем отличен мир, описанный Толкиеном во "Властелине Колец" от нашего мира? Основное отличие - это наличие зла, сконцентрированного в одной точке (Мордор) и персонифицированного в образе Саурона. Таким образом, проблема выявления добра сильно облегчена наличием зла." Конец цитаты. Все ясно и понятно (с цитатой). Сами же книги, и LOTR, и Silm, написаны как летописи, первая более ос овремененная и беллетризированная, вторая, стало быть, менее, но все равно - попробуйте сравнить Silm со историческими произведениями Средневековья, или с сагами кельтов и скандинавов, и сходство будет налицо. Вы уже, может, почуяли, к чему я клоню. Летописи, как известно, имеют склонность к некоему искажению правды, они не всегда объективны. "Нельзя, конечно, отрицать, ... что на каждое конкретное повествование оказывали влияние соображения злобы дня и перипетии политического соперничества времени составления текстов..." Эта цитата из статьи-предисловия к книге "Предания и мифы средневековой Ирландии", изданной МГУ, между прочим. Мда. Уже вижу недоумевающие лица, указующие персты и негодующие либо восхищенные крики "Ниэннахнутый!". Спокойно, сейчас и с ее концепцией разберемся, мало не покажется. А на этом я так подробно остановился, просто чтобы не быть совсем голословным и проиллюстрировать заодно ход своих мыслей. Все так, правильно? Никто ведь особо никогда не спорил, что труды Профессора пусть и не летописи как таковые, но по крайней мере строились на их основе. И тут резонно предположить, что, может, все было не совсем так? А то и совсем не так? Я позволю себе пока отложить вопрос "а с чего бы?", с ним я разберусь чуть позже. А сейчас мы переходим к ЧКА.

На мысли о том, что все было совсем не так, многие и останавливаются. И я тоже, как уже было сказано, одно время считал, что так и есть. Но уж больно ЧКА (для меня, во всяком случае) оказалась неубедительна. Она же, в общем-то, тоже летопись. Ниэннах & Иллет лукаво избегают прямого на то указания, но намеки их прозрачней некуда, и ясно, что они по крайней мере базировались на том, что написано в Книге Памяти, упомянутой в предисловии. Но это было не главное. Оно, главное, было в том, что авторы ЧКА в осуждении противников и восхвалении Мельк ора сотоварищи оказались еще категоричней Толкина. А этого я уже принять не мог.

Все дело в том, что у них обоих все было просто. Есть Светлые\Темные, чья сторона права, и Темные\Светлые, кто неправ, как тот Борис, и вообще бяки и буки. И не надо мне напоминать про ту статью Льюиса. Я не о внутреннем мире говорю. Добро и Зло четко определены, хотя отдельные личности, стоящие под теми или иными знаменами, и не всегда этим знаменам соответствуют (и то это есть в основном у JRRT). Это все красиво. И это очень напоминает сказку. А к Арде я отношусь - и относился всегда - для этого слишком серьезно. Конечно, столь простое деление на good & bad можно объяснить. И Толкин, и Ниэннах подробно объясняют его; есть и многочисленные идеи типа "это вторичный мир, там можно, он придуманный".Но мне всегда казалось, и кажется сейчас, что в _любом_ настоящем мире, пусть и вторичном, жизнь тоже должна быть настоящей. А в нашей жизни и истории никогда так не было, чтобы мир делился на две части, в одной плохие, в другой хорошие. Везде всякие бывают. У Профессора показано, что немало есть и на стороне Света подонков, трусов, глупцов, etc. - чего стоит один лишь Грима! Но у него нет обратного. У Ниэннах же вообще и намеков на это нет, Тьма права, Светлые могут только раскаяться и принять ее идеологию, как Намо. А мир-то этот, Средиземье, слишком настоящий. И почему тогда настоящий мир должен жить по каким-то упрощенным законам? Именно из-за этого закрадывается вышеупомянутое подозрение, с которого, видно, и начинала Ниэннах (хотя скатилась до... да вы и сами читали, знаете, чего): "уж больно все просто!" А какая из этого вытекает мысль? Угу. Она самая. Что и Профессор, и Ниэннах в чем-то правы, а, значит, и неправы. А начав отрицать и ту, и другую точку зрения, вы (то есть я) становитесь тем самым на Третий путь.

Что конкретно имеется в виду под Третьим путем, или Третьей силой, или как угодно еще, каждый решает сам. Поэтому-то, на самом деле, я и не считаю термины "нейтрал" и "Серый" подходящими. Собственно, все сходство между такими "не Темными и не Светлыми" в том, что они... мы не считаем, Валинор или Аст Ахэ полностью правыми или виноватыми. Одни приходят к мысли о необходимости Равновесия между Светом и Тьмой; другие, подобно мне, пытаются найти свою точку зрения на события Трех Эпох и Предначальных Дней, отталкиваясь от текстов JRRT и Ниэннах\Иллет... Мыслей много, все не перечислишь. Просто для меня, по крайней мере, Арда куда сложнее, чем простое противоборство двух сторон, хорошей и плохой. Разве это удивительно?

(Я не берусь, кстати, утверждать, конечно, что когда начинается война, все равно удастся удержаться от вступления в нее. Нет, тогда выходом будет лишь бегство от нее, а это не решение проблемы. Но... даже в Средиземье войны длились не все время. И на чью сторону прикажете вставать Трандуилу в войне Гондора с Харадом или weinriders? Да, иногда надо делать "выбор или-или" (как сказал Манул, другой мой оппонент). Но обычно все куда сложнее.)

Вот, вкратце, я и изложил свой взгляд на это самое мироустройство Средиземья. Сумятица получилась полнейшая, но честно признаюсь, я писал это не как сколь-нибудь серьезную статью, и важна мне было только основная мысль, так что не придирайтесь очень к деталям! Мне просто обидно стало. Я понимаю, что все это спорно и может вызвать массу вопросов и возражений. Буду только рад. Просто я на этом стою. И не могу иначе.


Писано в год от Р.Х. 1998, 3-4 июля, наслушавшись при этом последнего альбома "Anathema" ("Alternative 4") и "Bright Eyes" Blind'овского