Главная Новости Золотой Фонд Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Дайджест Личные страницы Общий каталог
Главная Продолжения Апокрифы Альтернативная история Поэзия Стеб Фэндом Грань Арды Публицистика Таверна "У Гарета" Гостевая книга Служебный вход Гостиная Написать письмо


И.А.Нефедоров, 1998

Третья сила в Средиземье
От времен Моргота до наших дней

 

Маленькое предуведомление.

Статья эта представляет собой полемику с многоуважаемой Митрилиан, которая в статье "Кто прав? логическое продолжение идей, высказанных в статье "О невозможности плюрализма во вторичных мирах" высказала интересную мысль о том, что в мире появилась некая третья сила. Позволю себе цитату: "У двух моих знакомых, пишущих многолетние квенты - две силы и равновесие. И обязательно герой, осознающий равную ценность Света и Тьмы и сумевший отвлечься от привычной привязки Света и Тьмы к Добру и Зле. Сей герой (их может быть и несколько) в этом случае становится служителем чего-то третьего. Равновесия, Серого цвета, человечества. На сцену выходит третья сила. Третья идеология. В самом деле, если и те и другие называют себя носителями истины, то может они все заблуждаются?"

Мысль достаточно интересная, чтобы посвятить ей отдельную статью.

Часть номер раз. Роли, которые нас выбирают.

Появление некоей третьей силы как в современном мире (в частности в тусовке толкинистов-ролевушников) настолько закономерно, что возникает вопрос: а почему третья сила (серые) не появились раньше?

В чем же закономерность появления "серого" движения (просьба не путать с "серыми" штурмовиками в "Трудно быть богом" Стругацких). В том, что современный мир мало подходит под максималистское разделение всего мира на черных и светлых, на плохих и хороших. Мир гораздо сложнее тех ролей, которые мы себе придумали или присвоили: что происходит, когда человек Иванов Петя присваивает себе роль, допустим, Арагорна? Мы теряем Иванова Петю, но Арагорна не приобретаем, так как вместо Арагорна перед нами предстает плохо сыгранное Петнно восприятие роли Арагорна (соответственно образ Арагорна обеднился). Таким же образом, любой перенос героев Толкиена в современный мир приводит к тому, что мы получаем не цельные образы, а кадавров (сродни тому, что творил Выбегалло в "Понедельник начинается в субботу" Стругацких). Посему любая попытка объединить два мира приводит к тому, что мы получаем нечто нежизнеспособное. Потому что мир Средиземья, описанный во "Властелине Колец" - это не совсем наш мир. Мир Средиземья - это мир до начала наших времен. Чем отличен мир, описанный Толкиеном во "Властелине Колец" от нашего мира. Основное отличие - это наличие зла, сконцентрированного в одной точке (Мордор) и персонифицированного в образе Саурона. Таким образом, проблема выявления добра сильно облегчена наличием зла. Почти все, кто противостоит Саурону представляют светлые Силы. Почти, но не все, но об этом ниже: Можно сказать, что не было бы зла, то не видно было бы добра. Мир Средиземья на момент, описанный Дж.Р.Р.Толкиеном в "ВК", биполярен. Но так было не всегда. Остановимся на моменте сразу же после низвержения Моргота в конце первой эпохи.

Зло было рассеяно, Саурон скрылся по миру бродили отдельные представители злых сил: уцелевшие балроги, драконы, орки, варги, тролли, вожди вастаков, служивших Морготу. Отдельно бродили или вели оседлую жизнь яркие представители сил добра (основным добром, которое они делали - это было преследование отдельных представителей сил зла): Гил-Гэлад Эрейнион, Кирдан, Галадриэль с Келеборном, Элронд, Клебримбор. По всей видимости существовала еще куча движений и сил, прямо не относящихся ни к злу, ни к добру. Таким образом, место единого зла было вакантно. Эру меня упаси считать Саурона (который тогда, временно был не Сауроном, а Аннатаром) типичным представителем злых сил. Отнюдь. Аннатар именно был типичным представителем третьей силы. Вспомним действия Саурона после падения Тангорородрима: он убоялся гнева западных владык, убоялся и раскаялся, но испугавшись возмездия скрылся. Первоначально он в мыслях не держал творить зло и идти по пути, проложенным Мелькором, так как он ясно видел, к чему этот путь привел его шефа. Поэтому он решил пойти "другим путем" и начал с творения добра. Он предложил эльфам Эрегиона свою помощь и всячески им помогал в их работе над магическими кольцами. Вначале в поступках Аннатара не было зла: были одни сплошные благие намерения. Что же толкнуло его на путь, ранее намеченный его боссом Морготом. Желание изменить Средиземье под своим владычеством. Вспомним слова, начертанные на Едином Кольце (желательно на английском, так как на русском во всех переводах - это звучит тенденциозно) в них почти ничего нет злого, кроме подчинения чужой воли. С этого все и началось. Саурон (как и ранее Мелькор) хотел преобразовать Средиземье, не считаясь ни с чьей волей. Причем преобразовать хотел по своему собственному плану. Иными словами, Саурон был типичнейшим революционером-экстремистом, которому надоело жить по старым правилам (всп. "Левый Марш" Маяковского) и который хотел сделать Средиземье прекрасным и цветущим, используя свободные народы как своих подручных и подавив их волю. В ходе этого процесса он должен был уничтожить всех, кто ему мешал в этом процессе (нуменорцы, Гил-Гэлад, Элронд), и подчинить своих недалеких союзников (эльфы Эрегиона во главе с Келебримбором, люди востока). Таким образом, третья сила, которая поначалу открещивалась от своего кровавого прошлого постепенно заняла место главной силы зла. Из этого можно сделать вывод.

Вывод первый. Любая сила (не важно какого она цвета) становится черной если она пытается главенствовать и подавить все иные силы. Этот вывод подтверждает "жизнь и творчество" Ар-Фаразона, воевавшего с Валинором.

Часть два. Выбор третьей силы.

Предположим себе, что определенные третьи силы не пожелали примкнуть ни к силам добра, ни к силам зла. Это вполне возможно до момента последнего противостояния сил добра и сил зла.

Вернемся к моменту, описанному Профессором в "ВК".

В Средиземье имелись силы, которые не были союзниками ни Врага, ни Союза Светлых сил. Например, Энты. В результате противостояния между Врагом и Светлыми они вынуждены были примкнуть к борьбе против Сарумана, так как в перспективе грядущего безлесья у них не имелось другой перспективы. Другой случай - это Бомбадил. До определенного момента он был довольно-таки равнодушен к событиям, происходящим в Средиземье, но в случае победы Саурона у него уже не оставалось бы иного выхода. Саруман, который попытался вести собственную политику относительно Саурона и Совета Светлых Сил, в итоге был вынужден выбирать между одной из двух сил. Вспомним. Какие интересные слова говорил Саруман Гэндальфу о новой силе, перед которой бессильны старые союзы. Новой силы не вышло. Вышло стаорое противостояние.

Вывод второй. Во время противостояния двух сил третья сила может стать только на одну из сторон своей стороны у них нет.

Часть третья. Мир, в котором мы живем.

Как уже было сказано выше в нашем мире зло рассеяно. Зла, сконцентрированного в одной точке в настоящий период времени нет. В силу того, что добро всегда определяется относительно зла, то и зло и добро в нашем мире выявить очень сложно. Но это было не всегда так. Пример недавнего прошлого явно показывает, что зло может концентрироваться в одной точке (пример, третий рейх), тогда у мира есть только проблема выбора между подчинением злу и сопротивлением оному. Мне резонно могут сказать, что зло, равно как и добро понятия субъективные (что русскому хорошо, то немцу смерть). Это так, пока мы не сталкиваемся с Большим Злом - иррациональным злом. Зло третьего рейха было иррациональным, так как для создания и функционирования концлагерей не было никакого рационального объяснения. Я попытаюсь сформулировать понятие Иррационального зла (просьба сильно ногами не пинаться). Иррациональное зло - это сознательная деятельность, которая преследует своей целью насильственное изменение существующего миропорядка и ограничивает свободу выбора. Не важно, какие благие порывы двигают нами, но если мы хотим силой изменить существующий миропорядок, то мы становимся на сторону зла. Кстати, между миром Толкиена и теорией равновесия между силами тьмы и света есть интересная взаимосвязь. Мир Средиземья - это мир, в котором равновесие невозможно из-за искажения Арды. Из-за этого искажения мир постоянно готов скатиться в пропасть, чему содействует деятельность Моргота, а затем Саурона, а силы добра только тем и заняты, что пытаются приостановить последствия искажения. Само искажение может исправить только Эру.

Так вот мир, в котором мы живем, в настоящий период времени не содержит противостояния между добром и злом, соответственно большая часть движений и сил не является ни добрыми ни злыми (они равно содержат элементы добра и элементы зла). К нашему миру вполне подходит и теория равновесия и теория непрестанного противоборства между силами добра и зла. Добро -это поддержание равновесия и порядка в мире, а зло - стремление это порядок разрушить.

А все мы, вращающиеся в нашем мире, совершаем большею частью поступки, ничего не значащие ни для добра, ни для зла. Поэтому все мы большею частью ни черные, ни светлые, мы сами по себе. Черными либо светлыми мы можем стать только тогда, когда появиться большое зло и мы вынуждены будем выбирать. Вот такие выводы. Должен извиниться перед всеми теми, кто хотел услышать от меня нетрадиционные выводы о тусовке и т.д. Извините, как-нибудь в следующий раз.

Текст скопирован с Арды-на-Куличках