Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Тайэре

Лабиринт для троглодитов
или
Как стать звездой

I. За чертой нездешних сказок...

За чертой нездешних сказок
Непонятное случилось:
То ли проклят то ль наказан,
То ли смерть тебе приснилась
Мартиэль.

Cкажи, я прав, ведь эта пустота
И есть начало верного служенья,
И будет свет, и будет наполненье...
С.Калугин

Как кто "ловит глюки" - вопрос сугубо индивидуальный. Кто-то увидел собак, бегущих за мальчиком. Возникло нечто, что стало иметь продолжение и получилась "городская фэнтези". Об этом пишет Рин. Кто-то, собственно, я, однажды заслушалась Калугина. Возникло нечто, не имеющее к нему отношения на первый взгляд, а на второй я и не смотрела. Речь идет об цикле рассказов про Оборотня. Кто-то однажды ехал в автобусе. И тут свершилось это. Великое и могучее. Такое могучее, что мы в подробностях узнаем о силе впечатления, которое это произвело. Описываемого долго и подробно. Вероятно, в противовес спокойному, рассудочному изложению Рин.

А дальше - то самое, Станиславского - "Не верю!". Не верит человек в то, что нельзя делать это без сверхъестественного всплеска эмоций, привлечения внимания окружающих и последующего долгого смакования того, как все это случилось. Вера - дело такое.. Логикой ее не возьмешь, недоверием не изведешь.

Но если уж вопрос зашел о вере.. выскажусь и я.

А я вот, извините, не верю в то, что те переживания, которые сопровождаются паданием на руки к товарищу (предварительно тихонько оглянувшись, есть ли там эти руки), закатыванием глаз, стонами, рыданиями, публичными депрессиями и истерическим затягиванием сигаретой - настоящие. Уж больно все красиво. Уж больно все гладко. Уж больно все неотделимо от аудитории...

Уж больно все это посвящено этой аудитории. Аудитория глотает, морально поддерживает и сочувствует - исправно играет свою роль. Потом аудитория плавно просачивается на сцену и начинает уже отрепетированным маневром повторять все то же самое. Modus vivendi и modus operandi сохраняются в точности.

А я не верю в эти трагедии, разыгрываемые на сценах погорелых театров вроде неубранной вписки или тусовки. Извините, не верю.

Ибо верю в то, что истинные эмоции - когда не можешь ничего сказать, потому что от радости или горя перехватывает горло. Когда наплевать на всех, кто на тебя смотрит, потому что ты встал лицом к лицу с чем-то, что захлестнуло тебя.

Потому что в зрительном зале кинотеатра всегда один зритель - это ты. И больше никого.

Некорректен сам вопрос, заданный к Рин. Ибо не силой внешней эмоциональной реакции мерется правдоподобность видения. Отнюдь не ей. Сила выказанной эмоциональной реакции зависит от множества причин - в основном, от выдержки, воспитания, манеры себя вести. От впечатлительности и доверия к окружающим. Кто-то и, порезав палец, способен закатить истерику и упасть оземь в обмороке. Кто-то оперирует сам себе аппендицит, ибо больше некому. Оба они - люди. Но люди все разные.

Я не умею закатывать глаз и падать на руки аудитории. Но могу ответить на вопрос Мисти, как я вела себя в ситуации, в которой на меня сваливалась информация подобной силы отрицательного воздействия. А никак. (Станиславские, хором свое коронное, плииз!). Уходила и переваривала. Пока не становилась спокойной настолько, чтобы адекватно вести себя в обществе. Так приучена.

Может быть, поэтому, может быть в силу описанного недоверия мне так же антипатичны "оловянноглазые" любители страдать на публике. А может, еще по тому, что их видно и слышно за три версты. А потом меня приравнивают к ним автоматически, заслышав слово "глюк". Нет уж, господа, избавьте меня от чести такой.

2. Оркестр гремит басами...

Спрыгнуть с крыши навстречу ночному шоссе
Недостаточно, чтобы научиться летать...
Мартиэль.

Полночный ветер водит за собой
Скитающихся пленников забвенья,
С.Калугин

Как мы выбираем людей, с которыми нам интересно? С которыми мы чувствуем себя хорошо? Задай вопрос ста людям - получишь сто разных ответов. Но если спросить, с какими людьми мы категорически не хотим общаться - ответы будут схожи. Раздражает. Не умеет себя вести. Грубит. Считает себя круче всех.

Кому-то неприятны "оловянноглазые". Можно понять, почему. Но есть у них и некая симпатичная черта. Готовность всегда подставить рот под пережеванную кем-то морковку. И усвоить ее - еще бы, диетпитание. И оказывается, что эта черта может быть на редкость ценной для некоторых. А ее отсутствие, манера думать головой, прежде чем ловиться на красивенькую картинку, преподанную с гарниром из охов и вздохов, привычка к логике - вызывают реакцию совсем обратную. И летит хлестко брошенное:

"..непогрешимо чистенькими умниками и умницами, которые только и делают, что читают черт-те-что на языке оригинала и обожают доказывать мне, что для космических полетов поездоподобная форма нефункциональна." Мисти.

Лично мне показалось, что мне дали пощечину. Хотя летела она не в мою сторону, а в сторону уважаемых мной людей. Что, наверное, еще хуже.

"И полетели ножи, стаи упреков..." Земфира.

И с ходу возник вопрос. Девушка, а Вы куда пришли? Кажется, к толкинистам. К тем самым, которые "читают черти-что". И стараются читать его на языке оригинала. И я в том числе. Скорее, стараюсь, чем читаю. Но - уважаю. Уважаю настолько, что заслышав в адрес этого миленькое "черти-что" теряю всякое желание к продолжению общения. Иногда в агрессивной форме.

А чем плохо быть чистеньким? Чем плохо быть умницей?

Спасибо большое, если это хоть как-то имело в виду меня. О такой оценке всю жизнь мечтала. Быть немытым неучем как-то не хочется.

Не буду продолжать, и так все всем ясно.

Очень простой вопрос к Мисти: если тебе так неприятны эти умники и умницы, почитывающие черти-что, что же ты принимаешь их во внимание? Зачем ты доказываешь им что-то? Зачем оскорбляешь их?

Каждому, как известно, свое. И каждому - свой круг. В каждой тусовке - своя манера поведения. Свой способ стать популярным. Но при этом совершенно необязательно устраивать войны и кидаться банановыми шкурками, не так ли? И в том числе, обороняя свои взгляды, втаптывать в грязь убеждения другого. Короче говоря, хотелось бы настоятельно попросить о корректности высказываний.

3. Алгеброй гармонию

"Если солнце село в тучу - жди к утру большую бучу,
Если солнце село в воду, жди хорошую погоду".
Моряцкая примета

Я постигаю сущность соответствий,
Зависимость причины от последствий
И торжество последствий вне причин.
С.Калугин.

"..и обожают доказывать мне, что для космических полетов поездоподобная форма нефункциональна. Вопрос третий, боюсь что уже не к оппонентам, а в пространство - куда мне этих умников прикажете девать?" Мисти.

Куда же девать всех тех умников, что пытаются поверять алгеброй гармонию?

Вот уж вопрос так вопрос.

Рты заткнуть не получится. Убедить, судя по всему, тоже.

Вопрос - а надо ли их девать? И грешно ли поверять алгеброй гармонию? Нет, скажу я. По-моему, вовсе не грешно. Ибо нет такой алгебры, которая не гармонична. И нет такой гармонии, которую нельзя просчитать. Пусть не через умножение-деление, а через сложнейшие вычисления и построения - но можно. Гармоничен организм человека - и на каждое движение каждой частички каждой клеточки есть свой закон. Биохимия ли, биофизика или еще какая наука, но вывела этот закон и вывела формулу для него. Разве не удивляет своей строгой гармонией спираль ДНК? Гармоничен самолет - серебристая птица непостижимым для меня чудом парящая в небе. А инженер-авиаконструктор представит тебе миллион формул, по которым рассчитано все. Вплоть до шайбы на винте крышки унитаза. Поменяй размер этой шайбы, нарушь гармонию - и куда прилетишь?

То же и в мирах. Как бы не было восхитительно видение, как бы не резонировало оно с твоим внутренним ожиданием - это еще не повод хватать его, как оно есть. Велика сила нашего мозга, может он породить самые неожиданные сюрпризы. И в самом же деле - нельзя увидеть и осознать то, что категорически чуждо твоему сознанию. Как ни старайся, мозг запихнет это в привычные ассоциации и образы.

И я допускаю существование мира, в котором реки текут в гору. Но применяя самые простые законы физики, можно понять, что все прочие явления природы в этом мире будут тоже происходить совершенно иначе. Гармонично сочетаясь с иной формой такого-то закона для данного мира.

А если планеты Мистиэра очень напоминают Землю, то и законы притяжения и прочие там будут идентичны. Так что летающий поезд или должен быть строго обоснован - "да хотя бы магией", Рин. Или вообще существовать не может. Потому что нарушит гармонию землеподобного мира.

Обижаться на подобные претензии нелепо. Нелепо обижаться на требование объяснений и обоснований. Если мы говорим о реально сущем мире, ведь сказано же:

"..чтобы картина видимого мира бесконечно расширялась и усложнялась, без стремления знать о нем как можно больше - не только хронология и география, но и эстетика, философия, культура, вплоть до мельчайших подробностей ... - не визионерство." Мисти.

Вот и требуют обоснования межкосмических поездов. Желательно, с объяснением, будет ли таковой поезд применим для передвижения по земле. Желательно, с объяснением принципа передвижения.

Так куда же надо девать тех, кто хочет обоснований?

4. От великого до смешного...

На сколько стен пришлось нарваться лбу,
Не знающему слова "невозможно"...
Ведь мы же сами выбрали судьбу...
Мартиэль

Я властен жечь и созидать миры,
Бессилен отказаться от творенья.
Я предпочел безмолвию - порыв,
Безумство сна - святыне пробужденья.

Я был в приделе, я стоял у Врат,
Но, ослеплен последним предстояньем,
Низринулся тропою состраданья
И воплотил в себе кромешный ад.
С. Калугин

"Все, что делается без любви, без священного трепетного отношения, ну если не ко всему, что видишь, то хотя бы к некоторой части его - не визионерство."

"...не сопряжено с неустанной духовной работой, не сопровождается многоцветным спектром эмоций - от экстатического восторга до беспредельного отчаяния - не визионерство." (выделение мое).

Мисти.

Вот так вот. "Хлоп по морде", в просторечии. С размаху, причем.

То есть, все то, что я до сих пор делала и видела - это не визионерство. А что, интересно? А вот что:

"..может быть всем, чем угодно: интеллектуальной игрой, фантазией, прогулкой по собственному подсознанию, симптомами начинающейся шизофрении, работой с информационным полем Земли, имитацией Видения, всем, кроме живой и непосредственной связи с настоящим иным миром.". Мисти.

Раньше было по левой щеке. Теперь, стало быть, по правой. Ну что ж.. Щеку подставим. Но, потирая два изрядных отпечатка на физиономии, высказаться себе все же позволю.

То есть, все, что не есть экстазы и депрессии, истерики и восторги и прочие симтомы маниакально-депрессивного психоза, видение не есть. А видение ли это вообще тогда? Или галлюцинаторные явления у личности шизоидного типа и трижды прав Остогер, относя всех искренне верующих в видение, к ненормальным?

И если это понятия близкие - избави меня, Боже, от такого "видения".

Я не считаю, что видение обязано сопровождаться такими театральными эмоциями. Я в это не верю. Я попросту уверена, что вся энергия и душевная сила уйдет на эти эмоции. И на позу, приличествующую им. Примеры можно видеть - как исписываются те, кто заигрался. Как ни остается ни времени, ни возможности писать у тех, кто проводит часы со своим окружением, делясь с ними "экстатическим восторгом и беспредельным отчаянием".

И я не верю в то, что визионерство неотделимо от всех этих эпитетов, более приличествующих дамскому роману. Визионерство - работа. Работа по изучению мира, по созданию гармоничной картины для читателя. Кропотливая, долгая, растягивающаяся на всю жизнь. Иногда есть и восторг, и отчаяние. "В жизни всегда есть место подвигу". Но мерять этим истинность визионерства - увольте. Где, скажите мне на милость, все это у Толкина в таких терминах? В таких ожесточенно нетерпимых формулировках? В таком сознании своей избранности и посвященности в то, что остальным, по разным причинам, недоступно?

А результаты-то побогаче. И на языке оригинала читать хочется. И язык есть. Разработан. Разработан до того, что я, человек говорящий по-английски с напрягом, могу ощутить всю поэтичность языка и слова сами вливаются в обыденную речь. И запоминаются. За этим - годы, десятилетия работы. Десятилетия, заполненные работой, уважением, любовью к миру. Кажется, что на "восторг и отчаяние" за этой работой времени просто не оставалось.

Но оставим Толкина в покое.

Сколько же надо иметь смелости.. а на языке с трудом удерживается другое слово - сколько же надо иметь смелости, самоуверенности и нетерпимости, чтобы вот так, походя, вмазать по тем, кто не играет эмоций и страданий, не упивается получаемым от видений страданием, не закатывает глаз и не падает в обмороки. По тем, кто делает свое дело, любит свои миры, старается постичь их и понять.. Но при этом уважает себя и остальных настолько, чтобы не загружать их гипертрофированными эмоциями.

Откуда эта смелость в суждениях? Откуда эта точность "окончательного анализа"? на каких основаниях позволяет себе человек такое?

И вот человек рассказывает о себе.

Попробую найти там основания, оправдания подобной смелости.

5. О себе, любимых

Искусство быть самим собой - твоя вина.
Мартиэль

Я - император муравьиных львов,
Я прорекаю облакам и птицам,
Ликует звоном на моих ключицах
Цепь времени со звеньями веков.
С. Калугин

"Видение - это Предназначение. Видящий должен или передать весть человечеству или сделать что-то для мира, который вышел с ним на контакт. Ну хотя бы просто - туда вернуться."

"Тонкости механики визионерства, как то: работа с вероятностями, работа в планетарной/вселенской ноосферической сети, достройка параллелей объекта, управление кармой и т.д. и т.п."

Мисти.

"...В ноябре 96 для меня началась эпоха Города Аррэл. В 97 открыли Айтэр. ... И, наконец, в 99-м начала потихоненьку-помаленечку создавать трансмиф для автомобилей...".

Мисти.

"Словом, к глюкоманству у меня отношение отрицательное. Глюкоманство - это а) использование глюков в личных целях; б) стремление вращаться вокруг тех, кто занимается пунктом (а). Наивные, восторженные юноши и девушки толпой сбегаются к тому, кто, закатывая очи, "потусторонним" голосом возглашает: "Я ВИДЕЛ! Это невыносимо... Нет... Оставьте..."

Рин.


Может быть, я чего-то не понимаю. Может быть, я остро обижена за себя и за Толкина. ("Перумов и Еськов - плагиаторы ничуть не большие, чем сам Толкин, целыми главами передиравший обе Эдды, Библию, Беовульфа и много чего еще." Мисти). Может быть, я предвзята.

Мисти, считай меня предательницей, если хочешь.

Но при чтении всей этой статьи у меня возникала отчетливая неприязнь. К стилю изложения - помеси описания личных переживаний с пинками в адрес поголовно всех окружающих, в том числе уважаемых людей и авторов. К основной мысли - вот та, кто знает, как оно все на самом деле. Кто лучше всех разбирается в визионерстве, творчестве, эмоциях, которые дОлжно испытывать визионеру, истинности и ложности видимого. К манере мешать изложение сомнительных тезисов с личными откровениями и мало кому понятными заморочками. К манере излагать странные вещи тоном, приличествующим прописной истине, да и то не всякой.

Ко всему.

Потому что, единственное, что вызывают статьи Хатуля, Вальрасиана и Юленьки - интерес, уважение. Здоровую зависть к тому, как люди умеют излагать свои мысли. К их логике и уважению к собеседнику. Терпимости и ненавязчивости.

К тем людям, которых едва ли кто посмеет назвать "глюкоманами".

А тут..

Я, возможно, излишне резка и категорична. И так далее. Увы, я не обладаю многими из перечисленных абзацем выше добродетелей.

Но статью Мисти мне хочется положить под стеклянную витрину и привесить этикеточку "глюкоманство классическое".


Извините меня, Кинн, Рин и все остальные. Простите меня, профессор Толкин.

Если это визионерство - я отказываюсь от него. Потому что мне стыдно за сказанное в этой статье, стыдно за все эти щедро розданные пинки и раскинутые пальцы.

Но, все-таки, это не визионерство.

Это то, что я сказала выше.


Спорить будем?