Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Аттрабет Тайэре а Талиорне

Данная дискуссия проводилась на канале #gluk (faunder - Тайэре). Участники: Dr_Cassian (Тайэре), Thaliorne (Талиорне) и Bronze_Dragon (Слаа Айнар). В тексте цитируются статьи Тайэре "Глюколовы! Выбирайтесь из подполья!" и Остогера "Сторона не верящая".


[Thaliorne] Кассиан - вчера бы я нападал, а сегодня боевой дух упал... Ладно, буду считать твоим первым выпадом твою статью в А-н-к Для начала цитата из тебя:
"Боимся непонимания среди окружающих? Господа, да на кой нам сдалось это понимание? Что за детская привычка искать оценки каждого поступка в окружающих? Ищите ее в конституции и книге по правилам хорошего тона. И не более того. Ищите ее в мнении немногих близких людей, которые разделяют ваши взгляды на жизнь."
Тебе не кажется, что то же самое могли сказать о себе нацисты?

[Dr_Cassian] Мне кажется, что нацисты могли бы сказать о себе и "мы дышим кислородом". Но это не делает дыхание кислородом порочным. Тем более, что нацисты нарушали конституции.. и декларацию прав человека. Глюколовы этого не делают, а если и делают то не под эгидой ловли глюков, а в частном порядке.

[Thaliorne] Кассиан - единственное преступление нацистов IMHO в том и состоит, что они не боялись откинуть условности старого общества.

[Dr_Cassian] Я наблюдаю за ними более явные и конкретные преступления, как то геноцид и развязывание войн. Откидывание ими идеологии само по себе еще не преступление. ИМХО.

[Thaliorne] "самое главное - нельзя добиться уважения хоть от кого-то, пытаясь ему угодить. Кусок выклянчить нужный - можно, уважение - нельзя. Уважают не тех, кто подстраивается. Уважают тех, кто идет своей дорогой, несмотря на все трудности. И даже если он не дойдет до конца - запомнят и будут уважать. А Молчалиных - забудут еще раньше, чем они перешагнут черту между этим миром и Иным."
Если, скажем, математик, перестанет подстраиваться под общие правила и начнет оперировать произвольными символами произвольным образом, то его если не сочтут безумцем, то по крайней мере осудят. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

[Dr_Cassian]
Кто отринет покой, будет проклят толпой,
Стоит дорого право тревожить умы.
Обойдуться недешево долг и любовь
И почетное место в застолье чумы.
Кто изведает страх оказаться чужим,
Тот не станет чужим даже ради себя,
Побежит за толпой, подбирая гроши,
Что нещедрой рукою швыряет судьба.
Лучше нужность, чем вера в величье пути.
Толпам нравится сладкое - лей же им мед!
А проклятое право свободу найти
У судьбы даже даром никто не возьмет... (Мистардэн)
Если математик перестанет это делать -- может возникнуть новая математика. Булева алгебра.. геометрия Лобачевского. если ученый перестанет верить в самозарождение - откроет бактерии. Если он перестанет верить в "флогистон" -- откроет кислород. Cвобода от общества не есть свобода от его законов. Это свобода от мнения тех, кто считает свое мнение равным законам.

[Thaliorne] Лобачевский не отвергал общих законов. Он изучал важный и полезный объект. "важный" и "полезный" именно для той самой толпы остальных математиков.
"Верьте себе - и тогда вам будут верить все окружающие. И уважать будут - сначала за то, что не дал себя сломать, потом за то, что сумел донести свою веру до окружающих. За то, что сумел выжить. Победил."
Мне бы не хотелось чтобы меня уважали за то, что я кого-то победил. Я готов уважать за то, что человек что-то сделал, а не за то, что он упертый фанатик. Одного фанатизма мало. Более того, упрямство - это недостаток.

[Dr_Cassian] Талиорне, во-первых, нельзя победить, ничего не сделав, а значит, уважать будут за сделанное... Победа в данном случае выступает как факт признания сделанного сущим. Итак, о фанатизме. Фанатизм уместен и необходим в период становления. Фанатизм отличал всех организаторов новых учений - и религий в том числе. Но, завоеваев место под солнцем, эта энергия направляется в более мирное русло. Я же говорю о ситуации именно в период становления. Где без фанатизма и энтузиазма идея не выживет.

[Thaliorne] Так... Новая для меня мысль. В такой ситуаций некоторый фанатизм действительно приемлем... С другой стороны - те же нацисты тоже должны были нести свои идеи? И тоже уперто на них стоять, до смерти одного из оппонентов?

[Dr_Cassian] Я не хотела бы проводить параллель между любой идеей государственного строя - демократы, нацисты, коммунисты, сионисты - и любой идеей мистического плана - энергеты, экстрасенсы, глюколовы, колдуны. Сравнивать табуретку и окно довольно-таки сложно, и довольно бестолково. Пример нацистов едва ли тут уместен. если тольуо ты не опасаешься глюколовского переворота и отправленпя не-глюколовов в гетто... 8)

[Thaliorne] "Из ряда выходить нам, господа глюколовы. Нам, а не кому-то еще бороться не только за свое право на жизнь и веру."

Я боюсь, что бороться "глюколовы" будут именно против меня. Терпеть не могу призывов к борьбе. Вас разве кто-то зажимает и гноит в тюрьмах?

[Dr_Cassian] Талиорне, как бы жалестно и на уровне "сами мы не местные" это не звучало - зажимают. Последователя Блаватской никто психом не считает. Того, кто говорит, что что-то видел не в фантазии - еще как. Причем, разные формы агрессии встречаются.. иногда даже весьма опасные. Во-вторых, никто из нас никогда не будет бороться против тех, кто индифферентен, это однозначно. В-третьих, борьба не подразумевает заключение не-видящих в дурдома.. Она подразумевает уверенный личный отпор обратным попыткам. Призыв же к борьбе - не против чего-то. За что-то. За свое место под солнцем. За право быть свободным, равным, признаваемым здоровым и не дискриминируемым на этом основании человеком. В свое время гей-движение сталкивалось с подобным. Теперь можно подать в суд на компанию, уволившую тебя за то, что ты - гей. И выиграть процесс. Я хочу только этого. Не больше.

[Thaliorne] Белое Братство и ему подобные тоже не хочет большего

[Dr_Cassian] Мне кажется, что еще одним, двумя, тремя одиозными сравнениями ты не добьешься прогресса в беседе. К тому же у меня есть свой взгляд - сугубое ИМХО - на то, что почему бы не разрешить членам ББ сойти с ума в свое удовольствие. Я не до конца верю в зомбирование... но давай ББ обсудим отдельно. Если ББ хочет чего-то и гей-движение хочет чего-то, они одинаково порочны? Я еще раз повторяю - ББ хочет дышать кислородом и ты хочешь им дышать. Это дает возможность вас сравнивать?

[Thaliorne] Я хотел сказать, что место под солнцем надо заслужить. ББ или нацисты его не заслуживают. Докажите, что вы заслуживаете7 Чем вы лучше ББ?

[Dr_Cassian] Талиорне, мы не будем доказывать, что мы заслуживаем. Его заслуживает каждый человек по праву рождения, пока он не совершит чего-то, чем лишит себя этого места. Докажите, что не заслуживаем. мы не будем доказывать, что мы лучше, чем ББ или нацисты. Докажите, что мы хуже или такие же?

[Thaliorne] Правильный ответ. Будучи людьми, вы заслуживаете жизни и места под солнцем. Но вы требуете большего. Вы требуете, чтобы вас не осуждали и вам не мешали. А вот это право надо заслужить

[Dr_Cassian] Талиорне, каждый человек имеет право делать все, что ему захочется, не подвергаясь дискриминации, покуда он не совершает противозаконных деяний. Это декларация прав человека. Я настаиваю только на ее соблюдении. Мы не совершаем противозаконных поступков, видя иные миры, веря в это и веря в то, что это не игра воображения. Право "чтобы не мешали" дано мне от природы. Те, кто этого не понимает, нарушают мои права. Я хочу только отстоять их. Не более того.

[Thaliorne] Вы не нарушаете государственных законов, но против вас и не направлена государственная дискриминация. Но у меня есть полное моральное право осуждать тех, кто "ловит глюки" и пропагандирует эту идею. Не то, чтобы я этим правом пользовался. Но у меня есть.

[Dr_Cassian] Я не собираюсь бороться с твоим осуждением. Оно мне не мешает и не оскорбляет меня. Ты имеешь святое правол верить в то, что все это последняя степень бреда. Нкто его не оспаривает. Но я буду активно против, если ты будешь активно учить меня жизни. Если твои обращенные ко мне проповеди перейдут черту корректности. Таким образом, до тех пор пока никто не посягает на право друг друга на собственное мнение и самовыражение, между нами царит любовь и дружба. Что и является моим идеалом.

[Thaliorne] Твоя статья на А-н-к, на мой взгляд, есть проповедь, переходящая черту корректности. Именно на это обратил внимание Остогeр, именно это раздражает и меня

[Dr_Cassian] Боюсь, что господин Остогер перешел черту не только корректности, но и здравого смысла.. а так же и черту собственных познаний во многих науках. 8) Я хотела бы получить конкретные указания на конктретную некорректность. Тогда я могла бы обьясниться или принести извинения всем, кто был этим задет.

[Thaliorne] Остогер ни разу не перешел черту корректности, на мой взгляд Он AFAIR не сделал ни одного личного выпада, а лишь развил некоторые из твоих мыслей. По поводу конкретных указаний, за меня лучше сказано:
"Принято позволять каждому сходить с ума по-своему. Это так. Но чего не следут позволять, так это сводить с ума и морочить голову другим. Исходя из этой мысли, я и написал то, что написал."

[Dr_Cassian] Сама аргументация на уровне "глюколов безумен потому что безумен и потому что у него есть бессознательное" не только некорректна, но и абсурдна. Но господину Остогеру я отвечу отдельной статьей. Там мы обсудим его аргументы отдельно, а пока погодим... есть в этом оттенок сплетничанья. Господину Остогеру хочется быть защитником неокрепших умов? А он уверен, что его неграмотность и манера рассуждать в духе Выбегалло для этих умов полезнее? Я не могу признать за собой попыток сведения кого-то с ума, намеренной или ненамеренно лжи в вопросах глюколовства, попыток обратить кого-то насильно или не вполне добровольно в свои взгляды. если меня просят рассказать - я рассказываю. Если просят научить - я научу. Я не практикую обучения несовершеннолетних. Я не практикую платного обучения. Я не свожу никого с ума. Обвинение я считаю некорректным, но, главное - АБСОЛЮТНО голословныи и недоказанным. Высосанным из.. пера.

[Thaliorne] Откуда оттенок сплетничанья? Полагаю, Остогер увидит текст нашей беседы, так что все честно. Что же до попыток сводить с ума - вся твоя статья написана в повелительном наклонении. Мне этого достаточно

[Dr_Cassian] "Коль пошла такая пьянка..." 8) Если уж на то пошло, я обращаюсь к тем, кто с ума уже сошел.. С чем их и поздравляю. С чужого ума сошел.
Сойти с чужого ума
У нас сегодня весна
Четвертый раз невпопад,
По средам солнце за нас,
А по утрам - листопад,
По крышам старых домов
Гуляет-бродит зима...
Как хорошо, боже мой,
Сойти с чужого ума!
А за разбитым окном
Смеется пьяный типаж.
Ему давно все равно,
Что тут десятый этаж.
В мой деревянный камин
Скатилась звездочкой тьма...
Как хорошо, черт возьми,
Сойти с чужого ума!
Мой академик - Любовь,
моя наука - Полет.
Мурлычет песню без слов
Кошачим голосом лед.
Послушай эхо, чудак,
Довольно стены стремать.
Как хорошо просто так
Сойти с чужого ума!
По телевизору лиц -
Очередной сериал.
У них давно не болит
Их тугоплавкий металл.
Сегодня бой и любовь,
А завтра мир и тюрьма...
Как хорошо вновь и вновь
Сходить с чужого ума!
Автор -- Мартиэль. Собственно, на эту тему мне нечего к стихотворению добавить...

[Thaliorne] "Мне кажется, что еще одним, двумя, тремя одиозными сравнениями ты не добьешься прогресса в беседе."
То же IMHO относится и стихотворениям Если ты обращаешься к "своим", пиши им закрыто. Ты же выставляешь статью на всеобщее обозрение. Ее между прочим восемнадцатилетние мальчики читают. А ты в повелительном наклонении... И еще говоришь, что никого не увлекаешь и не сводишь с ума...

[Dr_Cassian] Талиорне, во-первых, нк вижу одиозности в том, чтобы привести свои мысли в прекрасной стихотворной форме.. мне так не дано. Во-вторых, твой последний аргумент вообще никуда не годится: по сравнению с тем, что может найти совершеннолетний 18летний мальчик в моей статье, то, что может найти 12ти летний ребенок в и-нете - куда как более страшно. В-третьих, почему бы мне и не увлечь кого-то? Что в этом дурного? Каждая партия, клуб, общество имеют полное право привлекать в свои ряды новых членов. В четвертых, ести ты всерьез боищься увидеть меня властительницей юных душ - признаюсь тебе, что никто из новоуверовавших на мою статью не отозвался. Никто.

[Thaliorne] 12-летнего ребенка гораздо проще ограничить в интернете А привлекать новых членов... В этом ведь и состоит суть обвинений против ББ. Не все и не по свякому имеют право привлекать новых членов Что же до отзывов - а сколько людей отчаянно пытается теперь вызвать себе "глюк" усилием воли. И - самое страшное - у скольких это ПОЛУЧИТСЯ?

[Dr_Cassian] Во-первых, докажи мне преступность методов и целей, с которыми мы привлекаем в некое, кстати, тошлько гипотетическое общество, членов? Во-вторых, я не описала не ни одной методики. Так что я несу за это столько же ответствености, сколько автор передачи о подводном плавании за число утонувших в ходе обучения ему на свой страх и риск.

[Thaliorne] Если автор передачи о плавании скажет: Не бойтесь! Смело выходите на глубину! Не слушайте маловеров и скептиков - у вас получится. Плюньте на всех и плывите в открытое море! Будет ли он прав? (почти этот же пример приводил Остогер)

[Dr_Cassian] Я бы не хотела лицезреть от столь почтенного собеседника столь явного передергивания. Я хотела бы убедиться, где я призываю кого-то начинать ловить глюки? Я говорю только об изменении формы поведения в обществе и аргкментов к этому. Причем, обращаюсь к тем, кто это для себя уже выбрал. Кто вошел в воду и давно себе плывет. К тому же. Думаешь ли ты, что религиозные сайты и статьи стоит запретить по тому же принципу воздействия на 18тилетние умы мальчиков?

[Thaliorne] во-первых, где ты увидела почтенного собеседника? Говоря о 18летних мальчиках, собеседник имел в виду себя. Во-вторых. Допустим, начальник группы захвата перед операцией говорит своим подчиненным - не бойтесь применить силу. Стреляйте первыми, ваша жизнь ценнее. Возможно он и прав. Но следует ли эту передачу пускать в эфир на всеобщее обозрение? С религиозными сайтами не знаю, вопрос сложный. На мой взгляд убеждения (особенно такие важные, как религиозные) должны формироваться изнутри.

[Dr_Cassian] Талиорне, для меня не важен возраст в паспорте. Ты беседуешь более здраво и взросло, чем иные бородатые дяди. Передачу? Да, пускать. В "недетское" время, но в полном виде. Люди, котрорые были в операции, знают цену победы. Но и окружающие должны ее осознать - горькое, но нужное лекарство. Но это черезчур лирическое отступление. А религиозные убеждения могут сформироваться только под влиянием информации извне. Но изнутри. То, что я декларирую, мало чем отличается.. разве что тем, что не влияет глубоко на убеждения относительно многих вопросов жизни, в отлиячие от веры. Итак, вернемся к теме. Какие конкретно аргументы в пользу порочности методов и целей ты можешь привести сейчас?

[Thaliorne] Ты пишешь длинный текст в повелительном наклонении. Ты призываешь людей не считаться с мнением окружающих (и не важно с какой целью, цель забудется, а идея останется). То же самое, что и в случае с группой захвата. Цель забудется, а идея применять силу без раздумий останется

[Dr_Cassian] Талиорне, я действительно считаю, что считаться с этим пресловутым мнением не стоит - и не только по этому вопросу. Я указала источники коррекции своего поведения, которые я считаю единственно необходимыми. Это УК, Декларация ПЧ, Конституция и книга правил хорошего тона. Я категорически убеждена, что этих пунктов достаточно для полноценного существования в обществе. Я не признаю такой моральной силы, как общественное мнение. И я именно осознанно призываю не принимать его во внимание. Если это все - то увы.. Тогда я не могу больше ничего возразить.

[Thaliorne] Похоже, действительно увы... Итак, все свелось к вопросу "если двое говорят, что пьян - пойди и проспись"... Ты совсем и никак не готова корректировать свои убеждения в зависимости от общественного мннения?

[Dr_Cassian] Я не вижу в этом необходимости. Если бы ты привел мне несколько аргументов в пользу такой коррекции - было бы любопытно.

[Thaliorne] Ну, во-первых, (как мне подсказывает дракон из сплава меди с чем-то, забыл с чем), есть правила хорошего тона. Идти наперекор общественному мнению - совсем не свидетельствует о хорошем тоне Как мне еще подсказывают - если человек не уважает мнения окружающих, то он не заслуживает того, чтобы они уважительно относились к его мнению. И наконец, игнорируя мнение окружающих, ты постулируешь свою непогрешимость. Что есть гордыня, ведущая известно куда.

[Dr_Cassian] Вас там много - а я одна... 8) (С)
Во-первых, книга с правилами хорошего тона мной указана. То есть, где снимать шляпу и как держать вилку - знать и выполнять полезно. 8) Во-вторых, идти наперекор и идти вовне - категорически не одно и то же. Я предпочитаю второе. Я уважаю мнение окружающих, но это не равносильно тому, что я ставлю его выше своего и поступаю согласно нему. Я просто его уважаю. Мнение каждого. Априори. Но я не буду руководствоваться им и следовать ему. Разница между "не уважать" и "не следовать" ясна? Я не постулирую свою непогрешимость. Но, пойми, пожалййста, я не верю и в чужую непогрешимость, даже если это чужое - и целое общественное мнение. Я не считаю его непогрешимым. Я считаю, что оно способно заблуждаться так же, как и я. Но тогда я не вижу принципиальной разницы между тем, буду я совершать чужие ошибки или свои собственные. Просто мои мне чуточку симпатичнее... 8)

[Thaliorne] Повторюсь:
Ты совсем и никак не готова корректировать свои уюеждения в зависимости от общественного мннения? Если 10 человек говорят, что квадрат синий, а ты видишь зеленый, что ты подумаешь? А если 100? Имеет ли количество значение?

[Dr_Cassian] Итак. Я не собираюсь корректировать свое мнение под:
- угрозой неприятностей за его непризнание (за неприятие общественного им. в виду)
- соображений того, что "две головы лучще"
- соображений житейской мудрости и прочих стереотипов
Если 1200 человек скажут, что квадрат синий, я физически все равно не смогу увидеть его таким. Для этого нужны методы ОБрайена из 1984, но едва ли это нам подходит.. 8) Все, что я могу -- соврать, чтобы отстали.. 8) Но это зависит от степени боевого духа. Вот если врач-окулист найдет у меня дальтонизм и путание голубого и зеленого - я впредь буду верить. Так понятно?

[Thaliorne] Как раз хотел напомнить 1984, ты меня опередила :) Итак, мнению окулиста ты доверяешь А если 100 ученых-физиков и 100 врачей-психиатров скажут тебе, что твои глюки рождены твоим воображением и только им? Что ты скажешь?

[Dr_Cassian] Мнению окулиста я поверю только после того, как те люди, которым я доверяю - раз, и совершенно незнакомые люди укажут мне (независимо друг от друга) на ошибку. Есть прекрасный эксперимент в психологии, где быстро меняют цвет картины, занавески итд.. я его прошла до конца. Врачи устали раньше. 8) Физикам не поверю - потому что их знания о происхождении и устройстве вселенной ограничены. Психиатрам - тем более, потому что неплохо знаю их уровень знания о нормальном мозге.. они только про болезни все хорошо знают. Пусть сначала найдут во мне болезнь - тогда могу и поверить. Скорее всего.

[Thaliorne] Ага. Итак, ты априори полагаешь, что твои знания более полны и более истинны, чем у 200 эрудированных человек Такая уверенность в себе очень полезна в жизни... Но все же... Все твои призывы к глюколовам (я имею в виду эту статью) верны лишь в одном случае - если ты ПРАВА. Если твое мнение - истина (не буду уточнять, что такое истина) Если "глюки" "реальны" и именно в таком смысле, как ты их понимаешь - то твой призыв правомерен Но откуда такая уверенность? На каком основании?

[Dr_Cassian] Я не верю в то, что кто-то из людей может вообще владеть истиной. "Что есть истина?". Поэтому я не соглашаюсь с твоим утверждением. Я считаю себя правой. И я считаю, что человек, претендующий на большее, чем "считаю себя правым", претендующий на знание истины -- опасный мегаломан. На вопрос, почему же я считаю себя правой, я могу ответить. По статье, по жизни как нибудь в другой раз.

А бойтесь единственно только того, кто скажет: "Я знаю, как надо" (c)
Ты действуешь как человек, уверенный в своей правоте на 100% А это очень опасно В таком деликатном деле, как чужая психика... Скажи мне, откуда такая уверенность хотя бы в этом вопросе?

[Dr_Cassian] Талиорне, ты правильно назвал меня фанатиком. Я фанатик. Я уверена своей правоте по самoму этому определению. 8) Относительно психики - я не психиатр. Но я имею определенный опыт на поприще психологических тренингов, ролевых реконструкций, подобных игрищ - раз, и люблю на досуге прчитать умных мира сего - Юнга, Фрейда, Берна и прочих.. Но еще раз оговорюсь, я не претендую на роль психиатра и даже психолога. Я уверена в том, что глюколовство и подобные забавы не принесут вреда больше, чем любая эзотерика. К тому же если десятки людей без меня доходили и доходят до этой идеи - возьмем хоть Андреева, дабы далеко не ходить - они и будут это делать. Я повторяю в последний раз: я не призываю ловить глюки. Нигде ни словом. Я призываю тех, кто это для себЯ выбрал, принять определенную модель поведения, направленную на проторение дороги последующим. Таким же совершенно стихийным, диким талантам.

[Thaliorne] Если ты обращаешься только к глюколовам, то обращайся закрыто. Такая статья, какую-то написала, вольно или невольно призывает людей ловить глюки
Итак, итоги обсуждения.
1. Тайере уверена в своей правоте
2. Тайере полагает "глюколовство" безвредным.
3. В связи с этим помещение подобной зазывательной статьи в общем доступе представляется безопасным.
Все так?

[Dr_Cassian] нет

[Thaliorne] Поправь

[Dr_Cassian] статья не является зазывательной. это неверно. все остальное так. K тому же статья размещается наравне с прочими, способными повлиять дурно или хорошо на психику, в соответствующем разделе и не содержит в себе опасной информации. Предлагаю этот аспект снять.

[Thaliorne] Я вполне верю, что такого сознательного намерения не было, но статья получилась зазывательная. Лично для меня этот аспект является основным. Никто бы и слова не сказал, будь эта статья опубликована в каком-нибудь закрытом "глюколовском" обществе

[Dr_Cassian] А реклама Мальборо в метро никаких эмоций не вызывает? Гарантированно вреднее. 8(

[Thaliorne] Вызывает эмоции. А что?

[Dr_Cassian] это не запрещено. Так и не будем о "закрытости"? Мне уже без разницы все.. 8((( Это законно? законно. и точка.

[Thaliorne] Мало ли что законно. Я могу написать десяток хаятельных статей на глюколовов и развесить их по Арде - это тоже будет законно

[Dr_Cassian] развесь, я с тобой поспорю.. не ты первый будешь. 8) будет дискуссия, это нормально. Но я не хаю никого.. 8) А твои хаялки будут не менее вредны, кстати.. 8) для чувствительных душ глюколовов.. Айнар, будут? 8))

[Thaliorne] Хм - только что ты говорила, что это будет незаконно, что это посягательство на твое место под солнцем, нет? Я хотел лишь показать, что не все определяется формальными государственными законами

[Dr_Cassian] это твое мнение.. а я с ним поспорю.. я его, кстати, уважать буду. Но оспорю. 8)

[Bronze``Dragon] Тай, Талиорне не настолько непримирим, с ним спорить легче. Не думаю, что будут серьезно обидны.

[Thaliorne] Так или иначе, но итог дискуссии я сформулировал. Исправим "зазывательную" на "зазывательную по мнению Thaliorne", ok?

[Dr_Cassian] ОК Идем спать или от меня итог требуется?

[Thaliorne] Да нет, наверное. Я же только критиковал. Поэтому итог только твоих мыслей.

[Dr_Cassian] Ладно, я подведу итог беседы

[Thaliorne] Что вот теперь с этим итогом делать?

[Dr_Cassian] Итак.
1. Оказывается, что тон статьи показался агитирующим и некорректным. Учту.
2. Оказывается, что существуют опасения в том, что кто-то будет что-то самомостоятельно творить и повредит себе. Говорю : а я тут не при чем. Ибо я его ничему не учила.
3. Оказывается, что с противниками глюков можно приятнейшим образом спорить. И это ЗДОРОВО! 8)
На чем я прощаюсь. ПОКА!