Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Стил

"Давайте разберёмся..."

или
Искреннее удивление постороннего читателя

- Так не бывает! - толстый лысый редактор отложил рукопись и протер очки. Должно быть, полагает, что в очках вид умнее? Зря он так думает.
- Чего не бывает? - девушка сделала удивленные глаза.
- Летающих котов не бывает.
- А какие бывают?
- Ну, какие... Толстые, ленивые и глупые. Мясо воруют.
- Да, очень похоже... - Редактору было невдомек, что его астральную проекцию только что превратили в раскормленного глупого котяру.
- И вообще, что за бред вы пишете, девушка? Летающие автомобили, подводные самолеты, говорящие дома... Не бывает этого!
- Ну, не бывает... - проворчал дом напротив, заглядывая тремя окнами в кабинет. Девушка вздохнула.
- А это что за чушь? - продолжал редактор. - Люди-цветы - это старая метафора, и раскрыта у вас она как-то слишком... буквально.
Но девушка уже не слушала. Она завернулась в колючки и превратилась в большой зеленый кактус.
- А это откуда?! - крякнул от удивления редактор. - Убрать немедленно!
Кактус расправил большие крылья, похожие на воздушных змеев - таких запускают во дворе ребятишки - и вылетел в окно, бибикнув старому дому.
Редактор бросил рукопись в корзину, не заметив, как листы превратились в яркие лотерейные билетики, и захлопнул форточку. "Не бывает ничего этого!" - подумал он.
Пролетающая за окном электричка мяукнула в ответ...

Добрый день (вечер, ночь и т.д.), уважаемые фэндомцы. С интересом ознакомилась я тут с Вашими статьями, любезно предоставленными мне Ассиди. И в который уж раз осталась в... э... лёгком недоумении.

Дело в том, что со стороны переписка выглядит примерно следующим образом. Некоторое количество умных и образованных людей, пользующихся, судя по всему, в своей среде определённым уважением и авторитетом, спорит со святым пылом в очах о понятиях, на мой скромный взгляд, недоказуемых в принципе. Высказывая ряд верных наблюдений и даже делая иногда претендующие на истинность выводы, поливают друг друга отборной грязью. Причём, тщательно высматривая оскорбления в доводах оппонента, даже там, где оппонент никого и не думал оскорблять.

Господа и дамы, у меня в связи со всем этим возникает лишь один вопрос. Какую цель преследует эта изящная аргументированная перебранка? Ведь заведомо известно, что оппонент останется при своём мнении. Более того, мне известны случаи, когда оппонент, разбитый в пух и прах логичными аргументами, лишь утверждался в своей правоте (так сказать, "от противного"). Подобной перепиской вы докажете разве что полную несостоятельность фэндома как сплочённого, органично сочетающего в себе различные течения и точки зрения, Движения. Не видно пока что, милые дамы, той Гармонии, которой Вы восхищаетесь у Профессора.

Я предвижу бурю возмущения в мой адрес. Как я посмела, со своим уставом да в чужой монастырь! Пришла, мол, непонятно кто непонятно откуда, всех отпинала, как будто у неё есть на это право... Так, примерно? Ну, возможно, чуточку корректнее. И ведь правы будете, от и до.

Ну, и зачем мне всё это надо? Противоречу сама себе, между прочим - открыто и явно! Может, всему виной моя слабость - несмотря ни на что, я очень трепетно отношусь к неформальным компаниям и пытаюсь доказать, прежде всего себе, что это не "потерянное поколение". Что мы (толкинисты, хиппи, трансформеры, вавилонцы и т.д.) - не "второсортное общество", что мы ничем не хуже обывателей. Да, меня мучает комплекс неполноценности. Если кто-то из вас будет утверждать, что свободен от подобных ощущений - я Вам, извините, отвечу по-Станиславски. Если кому-то интересно, почему - отвечу каждому личным письмом на основе анализа его статей. (Делать подобный анализ публично считаю свинством). Пока что мои выводы неутешительны.

Хотя я могу и сама ответить на свой вопрос. "От противного", т.е. от того, что становится невыносимо противно, что кто-то, по глупости ли своей, или же в силу других причин, не разделяет твою точку зрения. Когда весь мир кажется зверем, готовым растерзать, начинаешь поневоле искать "пощёчины" в каждой фразе

Скажу честно: я позволила себе некоторую излишнюю резкость, понимаю. Суждения мои суть не более, чем попытка взгляда со стороны - не теша себя надеждой, что это кому-то вдруг окажется полезным. Один шанс из миллиона, что слова мои будут услышаны. Но это присказка, не сказка - сказка будет впереди... Да, обыватели в массе своей равнодушен к происходящему. Но когда некоторые неформалы (я имею в виду не только АнК, благо, примеров у меня за четыре года работы накопилось немало) начинают "партийные зачистки" в своих рядах - ей-богу, лучше бы они были равнодушны! Ибо всякое действие, как известно, рождает противодействие. Бороться с недостатками словом... Ну вот, Вы, господа, и меня в это втянули. Уподобилась Вам - следовательно, обращаю и к себе шесть вышеследующих абзацев...

На самом деле болезнь, не описанная ни в одном справочнике, на мой взгляд - это нетерпимость.

"Но если спросить, с какими людьми мы категорически не хотим общаться - ответы будут схожи. Раздражает. Не умеет себя вести. Грубит. Считает себя круче всех". (Тайэре)

Не знаю, считает ли госпожа Тайэре себя круче всех. Но ощущение такое складывается - хотя бы из пренебрежительного отношения к чужим глюкам (см. "Лабиринт для троглодитов", ч.1, абзац от слов "Как кто "ловит глюки" до "Не верю!"). Не знаю, что почувствовала госпожа Мисти, прочитав эти строки. Надеюсь, что у неё хватит гордости не воспринимать личное мнение оппонента как тщательно продуманный плевок в её сторону.

Далее, госпожа Тайэре упрекает госпожу Мисти в излишней эмоциональности повествования. Действительно, стиль госпожи Мисти основан на вербальной передаче эмоционального состояния, что органично сочетается с её постулатами (весьма спорными, но это другой разговор). Сомневаюсь, что человек, логически строго доказывающий, что эмоции есть основная составляющая вселенной, вызовет у меня доверие. "Настоящая" или нет, Вселенная, достроенная (спровиженная, придуманная и т.д.) Мисти в ЕЁ ИНТЕРПРЕТАЦИИ достаточно гармонична. Для того же, чтобы эта система смогла существовать (либо - чтобы её можно было воспринимать) вне Мистиных представлений, требуются годы и годы работы. В конце концов, Профессор до конца жизни перерабатывал материал, касающийся Арды. Возможно, поэтому его мир и выглядит столь достоверным. Я желаю госпоже Мисти лишь сил для работы - и творческих успехов. В конце концов, все мы молоды, и у нас многое впереди, смею надеяться.

Однако я отвлеклась. Итак, госпожа Мисти пишет излишне эмоционально (каюсь, и я этим страдаю - а что ещё ожидать от крайнего экстраверта с нейротичностью 22 из 24?). Но она и взывает не к логике, а к эмоциям. А вот госпожа Тайэре, претендуя на логичность и объективность своего повествования, так и кипит от негодования. Несимпатично смотрится, честное слово (эмоция) \ Данный факт несёт в себе логическое противоречие (логика).

Далее, хотелось бы вскользь отметить наиболее интересные, на мой взгляд, фразы из прочитанных мной статей, с небольшим комментарием по мере моей в том необходимости.

Пока по нашим изысканиям нам известен ровно один (подчеркиваю - ОДИН) мир, который существует как Вторичная Реальность, и это именно Арда Толкина. Реальность Вторичного Мира очень сложно определить логически, но вполне возможно сделать это интуитивно и на основании опыта.

\\ Comments. Некорректно, госпожа Кинн. Давите авторитетом, не есть это хорошо. Не портите Вы свои статьи подобными выпадами, у Вас ведь такие замечательные теоретические наработки, судя по всему! А вот выводы из них, прямо скажем, неоднозначны...

>Коль невтерпеж тебе показать свою удаль, создай свой мир и резвись в нем вволю" (Рин).\\ Замечательно! Но не это ли делает госпожа Мисти, создавая\провидя Мистиэр, Аррэл и т.п.?

"Все, что делается для развлечения, просто потому, что модно, престижно, потому что Хэлкар с Пискаревки с 91 года этим занимается - это не визионерство. Видение не приходит к тому, кто прекрасно обойдется и без него.

Все, что вроде как является Видением, но не влечет за собой никаких духовных, нравственных, творческих изменений в Видящем, не сопряжено с неустанной духовной работой... не визионерство". (Мисти).\\ Вот под этими словами я готова подписаться. Но, к моему величайшему сожалению, далее госпожа Мисти допускает действительно некорректное высказывание, которое, как я поняла, с точки зрения меннерестийского менталитета некорректным не является. Однако, милейшая госпожа Мисти, мы не в Меннересте (я правильно воспроизвожу название?)! Мы, как минимум, в Арде (на куличиках, но что с того?), соответственно, следует учитывать специфику системы ценностей оппонента. Или, в крайнем случае, делать необходимые в данном случае отсылки. Соответственно, возмущение госпожи Тайэре правомерно, хотя и выражено вряд ли намного более корректно.

Хотелось бы ещё добавить пару слов по поводу практичности и правомерности летающих поездов. Вопрос закономерен, не отрицаю, и мне очень хотелось бы, чтобы со временем госпожа Мисти нашла на него ответ. Однако я не жду этого ответа сегодня, завтра и т.д., потому что мне хорошо известно, что госпожа Мисти - гуманитарий, и в сфере точных наук у неё (как, к сожалению, и у меня) встречаются пробелы. Однако я считаю, что у госпожи Мисти достаточно достоверно получается проработка специфики сознания "разумных поездов", автомобилей и т.д. Этого не достаточно, но и без психологической специфики мир никогда не станет гармоничным. (Тот же Толкин, прошу прощения за упоминание имя Профессора всуе, переработал психологию и эльфов, и гномов, сделав её намного достовернее, чем в первоисточниках - сказках, мифах и т.д.).

Ещё одно моё наблюдение - в качестве комментария к спору об истинности миров. (Возможно, здесь эта мысль уже звучала - в таком случае прошу Вас быть снисходительными к моей неосведомлённости). Для того, чтобы написать космогонический миф, достаточно изучить, проанализировать и переработать несколько уже существующих. Ну, разумеется, при наличии фантазии и чувства стиля. А вот чтобы создать космогоническую ТЕОРИЮ (о чём, как я понимаю, мечтает не только госпожа Мисти), необходимо прекрасно знать, причём отнюдь не в объёме школьной программы, с десяток наук - от физики, химии, биологии и истории до социологии и психолингвистики. Кто-нибудь из нас (пишущих сюда, в АнК) претендует? Я - нет.

И, в качестве заключения, вернёмся к вопросу о засилье глюкоманов и глюконавтов. За четыре года работы с подростковыми неформальными объединениями я насмотрелась на оных достаточно, чтобы сделать какие-либо выводы. Итак, мои впечатления:

  1. Не знаю, как обстоит дело в Москве, но в Питере "злостные энергуи" - как правило, подростки 13-16 лет, социально неудовлетворённые, и все их истерики имеют под собой элементарное психологическое объяснение. Толкина они, как правило, читали, но к толкинистам себя не относят ни коим образом. Для них Арда - глюк среди прочих, и особой разницы между Мелькором, Арагорном и Лордом Кунсайтом для них, в общем-то, нет.
  2. Если кто-то из этих "энергуев" действительно что-то видит, в тусовке он, как правило, не задерживается - либо уходит сам, либо его красиво изгоняют. После чего видящий (или однажды-увидевший, назовём его так) либо благополучно забывает всё, как дурной сон, либо ищет единомышленников в иных кругах и выходит на более серьёзный уровень.
  3. Поиграв в астральные игрушки, тусовка либо окончательно замыкается на себе, либо распадается, причём, как точно подметила госпожа Тайэре, "Аудитория глотает, морально поддерживает и сочувствует - исправно играет свою роль", - следовательно, нет аудитории - нет и энергуя.
  4. О "сеансах". Госпожа Рин тут описала примерчик:
    Доводилось мне видеть "глюконавтические" сеансы. Честно говоря. напоминает то, как мы в детстве по ночам в пионерлагере пытались чертиков вызывать. Темнота, горит одинокая свеча, все напряженно смотрят на нее, кто-то что-то бубнит, типа: "И вот вы видите, как из темноты в круг света входит человек в черном плаще..." Детки "взбадривали" себя страхом. Взрослые часто используют для этого водку, таблетки и прочие искусственные стимуляторы. При некоторых условиях (усталость, нервы, желание действительно что-то увидеть, плюс богатое воображение) и в самом деле начинает мерещиться что-то. А "проводник" услужливо подсказывает, что ты видишь."

Так у нас, в Питере, даже подобным антуражем некоторые тусовщики не заморачивались! Никаких свечек и проводников - "квест" или "разборку" можно было устроить где угодно, вплоть до общественного транспорта. Причём, чем более не к месту был "астральный инцидент", тем изображающий считал его достовернее. Непременно с красивым паданием на подставленные руки... (Как я с этим боролась - байка отдельная и, скорее, для приватной беседы). Ну и? Переболели детки, с прошлой весны не видно не слышно...

Тут, кстати, опять сошлюсь на некорректный комментарий госпожи Тайэре к рассказу госпожи Мисти о глюке в автобусе. По-моему, зрителей, способных оценить величие глюка, в той ситуации не наблюдалось. И, кроме того, госпожа Мисти, если не ошибаюсь, упоминала, что случай не был рассчитан на широкую аудиторию. Эмоциональность же описания объясняется, на мой взгляд, не только спецификой стиля госпожи Мисти, но и тем, что к ней пришла не "картинка"-факт, а ОЩУЩЕНИЕ.

Ну да ладно, хватит мне цепляться к чужим фразам - сама ох, не безгрешна. Ведь написана эта статья, в общем-то, не только с целью поостудить пыл оппонентов. Раз уж тема разговора - "глюконавты" ("энергуи"), выскажу свои предположения.

Для того, чтобы отсеять всех "случайных" существ без урона для репутации "настоящих", визионерство должно развиться в НАУКУ. Точную науку с измерительными приборами, позволяющими фиксировать результат опыта, и с возможностью повторить каждый отдельный опыт. (Между делом: мой Наставник, инженер-электронщик и достаточно опытный экстрасенс (не из "газетных всемагуев"), работает сейчас именно над этой проблемой. Но, как говорится, одна голова хорошо, а надо бы много). Ибо лично для меня визионерство - не столько творчество, сколько проявление неких естественных природных процессов, до сих пор не описанных официальной наукой. Представлять свои теоретические наработки мне ещё рано - я занимаюсь этой проблемой всего лишь около двух лет, и, следовательно, мои гипотезы могут многим показаться недообоснованными. Однако с удовольствием поделюсь опытом и ознакомлюсь с Вашими теориями в частных беседах (можно писать на адрес Ассиди, поскольку Internet'a у меня нет, или по традиционной почте: 199057, СПб, ул. Наличная, д.49 кв. 170 )

Спасибо всем, у кого хватило терпения дочитать мою реплику до конца.

Стил, визионер с 13-летним стажем

PS. Прошу прощения у всех, кого каким-то образом задели мои слова. Вообще-то очень хочется сказать: Господа Видящие, хватит ругаться, давайте объединяться! :)