Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Вальрасиан

Обреченные выжить

"Есть такая болезнь - нормальность..."
Ниэннах "Реквием по живым"

Есть такая болезнь - правильность. Не внесенная ни в один медицинский справочник, но от того не менее страшная. Сложно дать определение этому понятию, можно лишь описать его, но интуитивно грань между правильностью и неправильностью очевидна. (Хотя, обращаю ваше внимание - для разных общественных групп отнесение человека к "правильным" или "неправильным" различно, и потому все описанное ниже относится к случаю осознанного поведения человека внутри социальной группы). В первом приближении его можно рассматривать, как осознанное следование модели поведения, близкой к общепринятой.

Правильность страшна. "Неправильный человек", осознавая свое отличие от других, терпимее к окружающим, за спиной "правильного" - другие, такие же как он. "Перед сотней всегда миллионы правы...".

Не случайно в романе Честертона "Шар и крест" Антихрист свое шествие по миру начинает с того, что заключает всех, несогласных с ним в психиатрическую лечебницу...

Что? Да нет, автор не настолько примитивен - и даже нетленное Тошкино "Ах как легко героем быть..." а "Ах как же трудно просто жить// Растить цветы, детей растить" слышал. Да и Гарет (каковой, хотя и не тождественен Вальрасиану, все ж таки - душа родственная :)) говорил о том же: "Легко пожертвовать собой...".

Не в том дело, господа... Ибо правильность тоже бывает весьма разная. Вот был, к примеру, очень правильный хоббит Тэд Песошкинс. В эльфов не верил, властям подчинялся... И был другой хоббит - неправильный. Фродо Бэггинсом звали. А еще, помнится, у Гондорского наместника было два сына. Один - правильный, другой - не очень...

И здесь мы подходим к очень важному вопросу - видам правильности... Ибо - очень по разному действуют оные. И к разным результатам приводят. Хотя меня интересует эта проблема применительно к фэндому, материалы для нее собирались прежде всего из собственного внетолкиенистского опыта, и лишь потом для них подбирались фэндомские примеры. Может быть я и ошибся - и потому прошу никого из упомянутых, а тем более - не упомянутых, в этой статье личностей не обижаться.

Итак:

1. Правильность паладина. Самый редкий и, вероятно, - самый позитивный из видов правильности, являющийся результатом достаточно длительной духовной эволюции. Человек находит идеал, служению которому он готов посвятить жизнь (применительно к нашему частному случаю - ту часть своей жизни, которую он проводит в фэндоме). И тогда - и внешне и внутренне он преобразуется в соответствие с этим идеалом...

Я могу не соглашаться с теми идеалами, которым служит паладин - но не могу не отдать дань уважения этим людям, способным принять свой путь и шагнуть на него...

Характерным примером этого типа правильности в фэндоме является Астальдо (носящий, кстати, прозвание Паладин), который не просто отыгрывает рыцаря без страха и упрека, но и является им. С недавних пор к этому же типу правильности я отношу и Кинн с Рин, принявших на себя функции "лесника".

Этот тип правильности уникален тем, что он - единственный, для которого харатктерны гармония действительных мыслей человека и его поступков, и лишь первичный источник правильности (идеал) является внешним по отношению к поступкам человека. Соответственно, далее этот тип рассматриваться не будет.

2. Правильность педагогическая. Также не слишком широко распространенный тип, ибо этот вариант поведения может быть характерен лишь для людей, обладающих весомым авторитетом в своей социальной группе (в нашем случае - фэндоме), а таких всегда немного.

Это - правильность апостола Павла, сознательно ограничивавшего себя - не потому что считал, какие-то поступки неверными - но "И если моя свобода может послужить падению брата моего, - лучше не буду есть мяса вовек". В отличии от правильности паладина, эта правильность значительно вариативнее, потому что заботясь о благе окружающих, необходимо учитывать специфику каждого из них. "С Иудеями я был, как иудей, с Эллинами - как эллин, ... для всех я был всем, чтобы приобрести, если возможно, избранных" (все тот же апостол Павел).

С одной стороны, такая правильность необходима - без "обучения примером" невозможно никакое обучение. Но с другой стороны - подобное может привести к консервации учеников на уровне соблюдения внешних приличий, что - без понимания внутренних оснований таких поступков рано или поздно ведет к срыву. Если сам педагог уже осознал относительность внешних процедур и внутри он свободен - то для учеников это отнюдь не очевидно. (Апостол, кстати, прекрасно понимал это - и всегда учил об относительности любых внешних проявлений - "И если веру имею такую, что горы двигать могу, но любви не имею - я ничто").

Среди нас представителями подобной правильности являются, как мне кажется, - Митриллиан, те же Кинн и Рин...

3. Правильность неофита. Человек, не выработавший еще принципов поведения, не познавший неписанных законов своего мини-обществ, как правило, действует в соответствии со своим представлении о канонах поведения в этом обществе (зачастую - весьма отличных от оригинала...).

Это вполне нормально, любой из нас вероятно проходил эту стадию - и мне не известно прецендентов, когда кто-то задерживался на ней слишком долго...

А теперь о грустном. Можно не соглашаться с идеями и принципами первых трех групп, но нельзя не испытывать уважения к их представителям. Зато обладатели последующих типов правильности, как правило, малосимпатичны...

4. "Правильность от бедности". Есть люди, не имеющие убеждений. Не по причине широты своей души, а по причине отсутствия того странного духовного таланта, что дает возможность существовать хотя бы каким то убеждениям...

Это - субпассионарии, люди "кровавого мрака" обскурации по Гумилеву, арканарские лавочники и серые штурмовики, неспособные на шаг за грань своего ограниченного мирка (уточняю - неспособные _захотеть_ шагнуть за грань).

Не принимая духовного основания принимаемых правил поведения, такие люди особенно придирчивы к букве правил, строго осуждая все, не согласующееся с их формальными критериями. Эта саддукейская самодостаточность приводит к тому, что подобные личности осуждают не только "неправильных", но и людей, следующих 1-3 типам правильности...

5. "Но были и другие. С холодными глазами, умные, изобретавшие самые невероятные способы бритья ушей...". Да, бывают и такие. Люди, принимающие общепринятую модель поведения лишь как способ достижения своих целей, не имеющих никакого отношения к вышеназыванной модели.

Как Назгулам плаши были нужны для "придания формы их пустоте", так и представителям этой категории правила и принципы нужны лишь в качестве оболочки, механизма действий в окружающем их мире.

Если серые штурмовики могут махнуть рукой на очередного книгочея - "Да за ним же сотню верст переться надо... Пусть живет", то умные, рассчетливые социальные метаморфы вроде отца Кина или дона Рэбы достанут Будаха и в другой стране - не только ради очередной интриги, но и просто так - из ненависти к тем, кто умнее, талантливее, добрее. К тем, кому не нужно скрывать внутреннюю пустоту...


Предваряя резонный вопрос читателя отмечаю - обыватель вовсе не обязательно представляет собой типаж "правильности". Характерно, что в вышеупомянутом "Шаре и Кресте" наряду с главными героями, сохраняющими твердые убеждения в мире расплывчатого, всепринимающего безверия, попадает и Пьер Дюран, типичный (на наш взгляд) обыватель. Но тем не менее - имеющий твердые корни, умеющий любить мир французский крестьянин оказался для Антихриста не менее опасным...

Хвала Единому, представителей двух последних групп в фэндоме немного. Зачем им толкиенизм?..

И все же - правильность, причем, все больше - правильность двух последних типов понемногу затопляет фэндом. Посмотрим на историю ДО. На Ринетовской доске велись серьезные, фундаментальные дискуссии - о Льюисе, защите имени, переводах, о сущности эльфов и архетипах. В растягивающихся на десятки и сотни (!) сообщений трэдах активно участвовали такие личности, как Талиорне или Дуглас Мэррел, известные своей спокойной серьезностью... А доске АнК большинство дискуссий скатывались в малополезные выяснения отношений - и все же и там были серьезные дискуссии - о сущности Творца, соотношении Света и Тьмы, и хотя эти дискуссии отличаля явная полярность - но в них все равно было весьма серьезное рациональное звено. Что творится сейчас не ДО вы можете видеть...

О истории больших Игр значительно лучше меня рассказала Маргарита в своих воспоминаниях о ХИ-99. "Неправильность", чудесность Средиземья уходит, сменяемая скучной правильностьб чиповки, хитов и т.д. А о тенеднциях развития Эгладора лучше меня расскажет Локи (статья "Имена").

Печально все это... Все еще остаются среди нас многочисленные "неправильные личности" - Талиорне, с его энциклопедическими познаниями, Хатуль, с его притчами и совершенно необычными стихами, Эстера, со своими провокациями (и не только, кстати. Ах, какие у нее стихи.)... Юленька и Барк, Ассиди и Мисти, Jackal и Любелия, Хольгер и Невен, Дуглас Мэррел и Джаргал. Среди нас остается немало и "правильных" людей, не поддавшихся унылому диктату правил - и паладины мечты, и поборники "педагогической правильности", и Владимир (Галадин) или Эрфарот, и (смею надеяться) - ваш покорный слуга...

О Эру, да на фоне наступления механической правильности я даже на дивных ниэнахнутых готов смотреть с братской любовью - ибо лучще уж они...

Нет, Движение не умрет. Оно обречено выжить - как Привалов был обречен на поездку в Китеж-Град... Вот только, если нынешние тенденции стерилизации движения "сверху" и вульгаризации "снизу" сохранятся - оно станет выхолощенной, примитивной забавой, потерявшей очарование Сказки. В этом случае все аспекты толкиенизма ждет судьба Русской Церкви после петровской секуляризации - сухой, исполняющий лишь организационные функции центр - будь то ХИ или "АнК" - и расползание остатков прежнего очарования по маленьким играм, крохотным сайтам, небольшим компаниям... Из которых через несколько десятилетий возродится нечто весьма отличное от нынешнего Толкиенизма...

Если мы хотим сохранить Движение, как целое - надо как-то бороться с этим потоком правильности - нужно что-то делать...

Возьмем лишь один пример - историю с разоблачением Айриэль. Можно понять Митрилиан или Ингвалла осудивших эту авантюру. (Понять - не значит принять, благодаря Эстере у меня появилась такая квента... Да и вообще, почему-то никто не подумал, что Эстера могла и не раскрываться - просто прекратив работать с этими виртуалами, - как поступал я с отработавшими свой срок никами. И своей откровенностью она продемонстрировала свое доверие к посетителям Арды - получив в ответ ушаты помоев). Но, тем не менее - понять людей, имеющих моральное право на осуждение, заработавших его своими делами - стихами и статьями, отыгранными ролями и красивыми защитами имени, можно. Эта правильность в той или иной мере носила педагогический характер - показать, что люди, авторитетные в фэндоме не одобряют подобных акций.

Плмните что было дальше? Бездарности, неспособные написать и одного стихотворения, спосбного хотя бы отдаленно сравниться с текстами Эстеры, не напмсвшие ни одной достойной внимания статьи, не обладающие ни ни неистощимым задором и верой в Чудо Эстеры, ни мудростью и опытом Митрилиан принялись всячески критиковать обеих девушек - и Эстеру и Митрилиан. Смотреть на это было неприятно...

Дальше больше - и все чаще на ДО и ГК появляется шаблонная, причесанная, политически корректная и скучная критика... Причем, что характерно, - наибольшее рвение в критике проявляют люди, ничем себя не зарекомендовавшие. Тогда, как люди по настоящему талантливые - Митрилиан, Кинн и Рин, Хатуль, Талиорне, Свиридов значительно терпимее и спокойнее. (Даже Кинн и Рин, взявшие на себя роль "лесников", неизбежно диктующую конфликтную позицию, склонны проявлять большее понимание и терпение, нежели многие обитатели ДО, не зарекомендовавшие себя какими-то успехами...).

Во избежание неправильного понимания подчеркиваю - я не имею ничего против людей, не создавших некоторых явных следов своей внутрифэндомской деятельности. Например, я глубоко уважаю Барка, считая его одним из самых мудрых своих знакомых, и отсутствие его текстов никоим образом меня не печалит. Но сочетание апломба, отсутствия оригинальности и механической правильности... Это - страшно, действительно страшно.

Вот и все... Зачем я это писал? Не знаю. Просто пытался понять, что же меня пугает в нынешнем развитии фэндома. Получилось не слишком складно и системно, увы. Таланту не хватает... Но может быть эти перепутанные мысли помогут кому-то додумать свое, найдя ответы на какие-то свои вопросы?

Я приношу извинения всем, кого мог обидеть этой статьей.

С уважением,
Вальрасиан.



http://2shtampa.ru/ сказка про жадность печати и штампы частный мастер.