Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Эстера

Ответ на статью М.Рамендика

Я не сомневаюсь, что уважаемая Инесса, мнение которой, не совсем лестное для фэндома, я все же прочитала с удовольствием, сама сможет ответить на довольно резкие и, главное, весьма спорные заявления М.Рамендика, выраженные, к тому же, безаппеляционным тоном. И при этом ответить достойно и убедительно.

Но все равно ее аргументы так и останутся аргументами "училки", то есть существа а priori ненавистного и презренного для людей такого склада, как М.Рамендик. Я же, в отличие от Инессы, не педагог и никогда им не стану (мне мои нервы жаль, они у меня и так не железные), не гуманитарий и плюс ко всему - вполне себе ролевик с четырехлетним стажем. Таким стажем, конечно, грех гордиться - но его вполне достаточно, чтобы научиться здраво оценивать плюсы и минусы ролевой тусовки, по крайней мере, непосредственно наблюдаемой.

Само начало статьи Михаила было просто потрясающим: "Приветствую тебя, Инесса Белова, посланец врага!" Миша (надеюсь, ничего, что на ты?), а тебе слабо - без "врагов"? Или тебе как воздух необходим "враг", на которого ты будешь изливать свои отрицательные эмоции (без особенного, однако, вреда для него или пользы для себя) и на фоне которого ты будешь чувствовать себя ну таким хорошим, таким хорошим?

Как бы там ни было, а советская школа у Михаила оказывается виновной во всех смертных грехах: и знания лежат мертвым грузом, и ученики мучаются, и учителям гораздо удобнее иметь под рукой послушного зубрилку, чем талантливого и мыслящего, но непослушного человека. В общем, стандартный набор, предъявляемый не очень способными и не слишком старательными учениками учителям или вузовским преподавателям.

Однако почему получается так, что для одних Мария Петровна - презренная "училка", заставляющая зубрить никому не нужного, дурацкого Блока, хотя нам хочется слушать замечательных "Иванушек Интернэйшнл" (или соседа Васю, клево играющего на гитаре дворовые песни, или толкиниста Дункана, вдохновенно вещающего о трассе и восхитительно фальшиво гнусящего "Лориэновскую дивную"), в то время как для других та же Мария Петровна - наставница, ведущая в удивительный, тонкий и хрупкий мир Литературы. Может, не в Марии Петровне дело, а в учениках, столь по-разному ее воспринимающих?

Я не хочу сказать, что ученик, не поладивший с учителем, всегда сам во всем виноват. Бывают, бывают такие учителя, которым послушный и дисциплинированный троечник милее непослушного и горластого вундеркинда или просто нестандартно мыслящего человека. Я благодарю Бога, что в моей гимназии таких почти не было, а то к моим нехилым ссорам с одноклассниками добавились бы еще и конфликты с учителями. Пожалуй, в нашем классе было даже наоборот: именно единственная на весь класс ничем не выделяющаяся тихая троечница была исключением, равно презираемым и учениками, и учителями.

Я также не хочу сказать, что только балбес не любит школу. Наоборот, плохой учитель способен испортить любой, самый распрекрасный предмет и вогнать школьника в депрессию, со временем ведущую к эскейпизму и желанию "уколоться и забыться" (или наловить глюков, что гораздо лучше). Но таких учителей тоже что-то подозрительно мало встречалось на моем пути.

И уж во всяком случае, безапелляционно утверждать, что именно школа виновата в появлении такого большого количества проблемных подростков в том числе и в ролевом движении - непростительная смелость. Точно также, как и говорить о благотворном влиянии ролевой тусовки на этих подростков. Все гораздо сложнее.

Да, я принимаю аргумент типа: "Пусть лучше ездят по трассе, чем пьют и воруют". Это действительно. Только было бы еще лучше, если бы они ездили по безопасной европейской или американской трассе. Еще лучше - в свободное от учебы время. И уж совсем было бы хорошо, если бы родители о них не беспокоились. Но... трасса опасна, родители волнуются, и ездят люди почему-то как раз в самое ответственное время учебы - так стоит ли игра свеч? Все-таки в 15 лет куда-то ездить одному еще рано, надо бы хоть в институт поступить, там стипендию получать или подрабатывать, чтобы иметь средства ездить, как белый человек. И вообще, на тему несовершеннолетних подростков, уезжающих из дому стопом черт те куда, лучше всех написала Ниенна в статье "Тем, кто в пятнадцать лет убежал из дома", не буду повторять ее слова лишний раз.

И вообще, чего я так прицепилась к этим подросткам на трассе? Тем более, что факт путешествий таким способом почти что ничего не говорит о человеке. Не все ли равно, кто сколько километров стопом проехал и сколько на ком фенек надето? Главное - не эти мнимые признаки "личностной свободы" ("вот он какой, он не признает искусственных цивильных ограничений!"). Важны ум, талант и знания, в конце-то концов.

Стоп! Как неприятно многим знакомым мне хиппи и ролевикам слово "знания". Каких только аргументов не услышишь, и сводится все к тому, что знания не имеют значения, а то и вовсе вредны. "Если понимающему какую-то область знаний человеку не хватает собственно знания каких-то фактов, он просто найдет их в справочной и другой литературе - помнить совсем не обязательно. А вот само понимание литературой не заменишь", - пишет, в частности, М.Рамендик.

Не заменишь, согласна. Но такова жизнь, что для формирования именно понимания, цельной картины необходима "литература", как может сформироваться понимание, если нет кругозора? Как человек может любить какую-нибудь историческую эпоху, вживаться в нее - и при этом не знать и не стремиться узнать о ней побольше? Какое понятие ты можешь иметь о средневековой литературе, если не читал Кретьена де Труа и даже не знаешь, что он написал?

Я, например, с некоторых пор очень заинтересовалась Средневековьем - так я мало того что все перерыла в поиске соответствующих книг (и нашла массу полезного), так еще и достаю завсегдатаев все больше мною любимого "Тоже Форума" вопросами разной степени глупости на ту же тему. (Кстати, ездить или не ездить на игру по крестовым походам в мае 2000 года я очень сомневаюсь - как бы не оказалась игра с ее разной степенью подготовленности и прикинутости команд хуже и бледнее, чем картина, нарисованная моим воображением на основе свежеприобретенных знаний :-)).

И как я завидую тем, кто изучал это самое Средневековье в университете (или даже в школьном кружке, как ученики Инессы)! Мои знания очень надолго останутся отрывочными, "нахватанными", бессистемными. Мне понадобятся многие месяцы и даже годы одинокого труда, чтобы все сложилось в цельную картину. А проходившие это в университете мало того, что получили все в готовом, систематизированном виде, но еще и имеют наставника, который помогает сделать им первые шаги (увы, не всякий лектор тянет на такого наставника), если это им нужно, и просто пропускают информацию (сдали и забыли), если она им не нужна.

Вот такая вот получилась апология официального образования :-) Надеюсь, Михаил не обидится на резкость и иронию некоторых моих высказываний, равно как и Инесса - на непрошенную защиту.

С уважением,
Эстера.