Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Геральд

Кое что о фэндоме

Вчера на канале #arda/ForestNet я принял участие в дискуссии по поводу писателя Перумова и отношения к нему. Дискуссия была немного сумбурной, но она навела меня на некоторые мысли, которые я решил высказать тут.

Начнем с самого начала. О сетевом сообщество поклонников фэнтэзи на канале #arda, а также о в целом о фэндоме.

Я уже писал статью на тему чатов и того, чем они так привлекательны. Кому интересно, может прочитать, повторяться я не буду. Вкратце - виртуальный мир дает свободу самовыражения, недостижимую для многих в реальном. Тут в роли "виртуального" мира выступает (в основном) мир, придуманный и описанный Толкиеном в "Властелине Колец" и "Сильмариллионе". Чем же он так притягателен, что огромная масса людей буквально живет им? Почему по нему ставят фильмы и создают игры?

Думаю все дело в подсознательной тяге к упрощению, какой то "генной памяти", памяти поколений. Наши предки сражались на мечах и мир был тогда намного проще, чем сейчас. Вот поэтому то и персонажи типа орков и эльфов так поражают наше воображение. Ну и плюс тяга человека к сказке, игра воображения. К сказке, где есть добро и зло. И где добро побеждает, а зло в финале всегда наказано. В результате это дает некоторый "спасительный" отрыв от реальности.

Как я уже говорил в статье о чатах, величина этого отрыва от реальности, или углубления в "виртуальный" мир, в данном случае мир фэнтэзи, зависит от того, насколько хорошо человек может реализовать себя в нормальной жизни. Если самореализация затруднена по каким то причинам, то человек делает это в виртуальном мире. Пример - "квента", или виртуальное "второе я". Чем "глубже" человек в придуманном мире, чем больше "история" у его "второго я", тем хуже у него обстоят дела в мире реальном. Как правило это так.

Я думаю, что "второе я" как хобби весьма полезно при определенных ситуациях. Ведь наш мир не идеален, и куча его недостатков должна же где то компенсироваться. Но уходить туда "с головой", начиная скорее жить там, чем тут - уже ненормально.

Возводить книгу Толкиена в роль библии ненормально, как мне кажется. А именно это и делается. Досконально изучаются все детали, книга прочитывается по нескольку раз. Все то, что не вписывается в концепцию, отвергается как ересь.

Вот тут то мы и подошли к Перумову. Точнее к корням неприятия Перумова большинством из фэндома. Я честно говоря этого не понимаю и врятли пойму. Именно потому, что не возвожу книгу Толкиена в роль библии, как было сказано выше.

Я не считаю, что Перумов ставил себе задачу воспроизвести во всех подробностях мир, созданный Толкиеном. Если бы он к этому стремился, не было бы ни "третьей силы", и других подобных вещей, которых нет у Толкиена.

Поэтому сразу отметаем обвинение в недостаточном знании источника. Он его знал достаточно, чтобы создать что то свое. На этом фоне мелкие придирки вроде длины меча и количества выпитого гномами пива звучат смешно. О этом очень хорошо сказал SKILUDR, в своей статье.

Почему я предпочитаю Перумова? Да потому, что читая Толкиена, я на сотой странице уже знал, чем все кончиться. А читая Перумова, я мог только предполагать. И то - с довольно маленькой степенью уверенности.

"Унылый злодей Саурон уныло сидит в Барад-Дуре, совершая один промах за другим, допуская в ведении войны ошибки, которых избежал бы даже кадет Биглер." Ник Перумов.

Фраза бьет в точку.

У Перумова есть выбор. Там нет однозначности: "вот это белое, а это черное", "вот это добро, а это зло". Да много причин, всех и не перечислишь. Да, может быть в точности "прорисовки" мира Перумов уступает Толкиену. Но зато какая динамика действия, какая закрутка сюжета, особенно в последней книге!

Это конечно упрощенное видение. Но вдаваться в подробности я сейчас не буду.

Я думаю, что не надо относиться к Перумову как к ереси. Кому то нравиться погружаться в мир деталей и изучать тонкости родословной героев, а кому то - динамика действия и закрутка сюжета. О вкусах не спорят. И уж тем более за них не преследуют.

Теперь несколько слов о распаде Эгладора, что является также весьма актуальной темой. Проблема есть, и проблема эта вполне закономерна в любой стихийной тусовке. Как я мог неоднократно заметить, все развивается всегда по определенному сценарию.

Во-первых, появляется идея, которая собирает вокруг себя людей, ею увлеченных. На этой стадии все отлично, и каждый находит в этой тусовке именно то, что ему нужно.

Во-вторых, тусовка постепенно становиться известной не только узкому кругу людей, привлеченных собственно идеей, а так же их знакомым, знакомым их знакомых и вообще абсолютно посторонним людям.

Эти "посторонние" люди уже не привлечены идеей, а привлечены другими вещами, самыми разнообразными, такими как желание потусоваться, послушать пение под гитару, познакомится, или просто поприкалываться.

Ну а так как они не обременены изначальной идеей тусовки, они не подчиняются ее неписаным законам. И рано или поздно это вызывает неприятие изначальных "старожилов" тусовки. Так же попутно тусовка разрастается до такой степени, что комфортно общаться со всеми не представляется возможным из за их числа.

Ну и в-третьих, старожилы начинают образовывать свои "закрытые тусовки", отгораживаясь от основной массы. Все, распад налицо.

Что может это предотвратить?

Отсеивание "левых" людей. Но это отсеивание возможно только тогда, когда тусовка имеет централизованное руководство, которое этим и занимается. В случае стихийной тусовки это невозможно.

Но при жестком руководстве возникает другая проблема. Проблема субъективизма руководителей. Основной массе это, как правило, приходится не по вкусу. Так что приходиться выбирать между субъективностью руководителей или распадом тусовки. Другого пути нет.

Это мое мнение, основанное на наблюдении за несколькими сетевыми и околосетевыми тусовками.

Вот к примеру канал #arda. Там явно наблюдается четкое руководство. И что же - порядок есть. Но многие недовольны. То нельзя, это нельзя. А ничего не поделаешь. Фаундеры ведут себя абсолютно правильно. Альтернативы #arde пока нет. И если фаундеры не допустят какой то явной ошибки - и не будет.

Я сам был фаундером и управлял большим каналом. Сначала один, а потом и с женой. Поэтому эти проблемы знаю не понаслышке. Как бы фаундер не старался быть объективен, всегда найдется кто то, кто обвинит его в самодурстве.

В случае с irc-каналом #arda я думаю, что правила действительно можно было бы немного смягчить. "Каждому солдату надо изредка давать почувствовать себя генералом". Но, с другой стороны, может быть действительно это ни к чему хорошему не приведет. Все зависит от людей, от уровня их развития.

Так же я бы на месте фаундеров больше принимал бы участие в жизни канала. Проводил бы всяческие мероприятия в online и тд.

Но это конечно сугубо дело фаундеров. Думаю, у них есть своя голова на плечах.

Засим прощаюсь, так как устал писать, и надеюсь, что мое мнение по всем вышеизложенным вопросам никого не обидело. Так же еще раз повторяю, что не претендую на объективность и глобальность.

Это просто мнение человека, который тут недавно, высказанное с целью не повторять одно и то же разным людям по нескольку раз.

Размещено: 05.10.00