Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


А. Соловьев

А причем здесь кабатчик?

Это даже не статья и не эссе, а попытка более менее развернутого ответа на статью, вернее даже часть статьи ("Герои и времена. Часть 5. Фэны и поклонники") товарищей Бальтазар Эст, Ларт Легиар, Ханум Софья, Руал Ильмаррен, Гхаймле, принц Дхарский, Папа Карло и Шелобушка . Если кому-то из указанных людей "посчастливится" прочитать данную статью, то если им не составит большого труда, то просьба отписать хоть пару строчек мне, я ведь тоже как и вы потратил на нее часть своего драгоценного времени (el-motor@mtu-net.ru).

1. Благодарность

Три минуты назад я стоял на балконе и смотрел на яблоневый сад и в голову мне пришла вот такая аллегория. Дело в том, что в нынешнем году в нашем саду огромный урожай яблок. Десятки людей приходят с сумками и пакетами и рвут яблоки. А сейчас я увидел совершенно потрясающую картину. В яблоневый сад был пригнан трактор с большим прицепом и яблоки в огромном количестве сыплются непосредственно в принцеп. Ведь места там больше и нести их не надо.

Работа вами проделана, на мой взгляд, просто колоссальная. Было просмотрена уйма источников. Мне даже трудно представить сколько времени ушло не только на чтение, но и, что очень важно, на критический анализ источников. Если вас не затруднит, то не могли бы вы сказать, зачем вам понадобился столь бескорыстный и кропотливый труд. По истине если бы столь бескорыстно и тщательно работали все без исключения люди, то мы бы давно уже жили в "Полдне 22 век".

Судя по стилю, а так же характеристикам персоналий вы как мне показалось выступаете историками или хронистами Движения. Или по крайней мере претендуете на эту роль. Конечно, это очень лестно, особенно для тех, кто может это оценить не как очередную попытку препарировать толкиниста, а дать оценку, пусть довольно субъективную. Также несомненная польза вашего труда заключается в том, что у членов Движения появилась уникальная возможность взглянуть на себя со стороны. Ибо все таки все статьи самих участников Движения грешат пристрастием к той или иной фэндомской группировке. Вы же, как мне кажется, стараетесь просто отразить увиденное и прочитанное вами с точки зрения независимых наблюдателей. Это несомненный плюс вашего исследования.

2. Трудно быть историком

Увы и увы, и об этом вы сами неоднократно упоминали в своей работе. Ваш труд имеет один серьезный недостаток, вы не являетесь непосредственными участниками фэндома. Вы, как я понял, не ездили на игры, не появлялись на других мероприятиях движения. Возможно я ошибаюсь. Но вот характерный пример. При упоминании об игре ХИ-2000, вы руководствовались только материалами, предшествующими игре, либо воспоминаниями игроков. Впечатлений от непосредственно участия в игре либо просмотра фильма (Фангорн Видео "ХИ-2000: Ангельские войны"), я в вашем повествовании не увидел. Таким образом здесь можно увидеть один плюс и один минус. С одной стороны, ваше исследование лишено именно оценки самих действий, ведь вы даете оценку какому-либо явлению, только исходя из каких либо документов, не видя его непосредственно. (это минус) С другой излишняя эмоциональная нагрузка, которая неминуема бы возникла при вашем непосредственном участие в каком-либо из мероприятий Движения смогла бы склонить вас на чью-то сторону, исходя не из логического анализа событий, а руководствуясь эмоциональной стороной. (это плюс).

Да, трудно быть историком. Можно написать потрясающую по правдоподобности книгу о "Крестовых походе", раскопав сотни дневников очевидцев, юридические документы, схемы сражений и чертежи укреплений. Возможно это будет правдой, но правдой, которую хотели бы видеть очевидцы, а не той которая была на самом деле. Эти две правды - кривые линии, которые где-то соприкасаются, а где-то уходят в сторону. Истории выгодно приукрашивать, умалчивать, выдавать желаемое за действительное, поскольку каждый видит мир по-своему. У каждого своя собственная правда. Это я говорю не о вас, а о тех документах, которые вы исследовали. Легко объяснить мотивации крестоносцев, пошедших в Палестину. Можно говорить об экономических и идеологических аспектах, но понять искания человека, его истинные стремления и надежды можно только побыв в его шкуре. Чего, к сожалению, не способен сделать не один историк.

И, наконец, самым серьезным недостатком вашего исследования является то, что вы рассматривали Движение, исходя лишь из информации, полученной в сети. Увы, виртуальная часть Движения, это всего лишь зеркало, самого Движение. К тому же зеркало "фальшивое" как писал некогда Лукьяненко. Многие очень важные особенности развития Движения здесь просто-напросто либо гипертрофированны или же наоборот, лишен своей полноты. Безусловно, творчество Движения в интернете представляет собой некий дайджест, в котором можно увидеть все черты присущие фэндому, однако полноты и объективности, на которую стараются претендовать авторы статьи, "электронная версия Движения" увы лишена. Тем более не стоит забывать тот факт, что многие очень известные в фэндоме личности просто-напросто лишены возможности пользоваться сетями интернет и ФИДО, либо же сами не хотят участвовать в электронном обсуждении, предпочитая живое общение. Так же не стоит забывать и тот важный факт, что само толкинистское движение формировалось в эпоху, когда об интернете вообще никто ничего не знал.

3. Проблема поколений

Пожалуй самым спорным вопросом в вашем исследовании является проблема классификации различных поколений толкинистов. Здесь множество проблем, главная из которых заключается в огромной сложности разделения толкинистов и ролевиков. Ибо практически в самом начале истории фэндома подобное разделении вообще отсутствовало. Хотя две составляющих уже приобретали свои индивидуальные черты. Вопрос это довольно спорный и я не хочу его затрагивать. Я лишь считаю необходимым сказать несколько о другом - о классификацией поколений.

Мне кажется не вполне правильным классифицировать толкинистов по поколениям, исходя из тех признаков, которые вы поставили как эталон для разных поколений. Вообще разбивка на поколения ужасно трудна сама по себе.

На любого человека прежде всего влияет эпоха, в которую он вырос. Мы сейчас живем во времена перемен. Родившись в одном государстве, мы живем теперь совсем в другом. Изменились морально-этические ценности, система воспитания и многое другое. К тому же разрушен информационный барьер, в котором жило первое поколение толкинистов. Они находились в резервации и лишь через маленькое окно смотрели на мир. А перед вторым поколениям просто раскрыли дверь - иди куда хочешь. Так что причина столь различности поколений толкинистов именно к принадлежности ни к разным эмоциональным типам личностей, а к разным эпохам, разным культурным ценностям и идеалам. Классифицировать по определенным критериям, людей относящихся к различным поколениям, я бы стал только в виде исключения. Лично мне кажется, что можно было бы сделать более просто деление. Тем кому сейчас 22, 25 - второе, тем кому около тридцати и больше - первое. Так же стоит учесть и факт длительности пребывания в Движении. Так человек, которому сейчас 18, но пришел он в Движение в 13 лет, вполне себе может принадлежать ко второму поколению. И человек 27 лет, который узнал о Толкине год назад и стал активно проявлять себя в сети и завоевал некую популярность уж никак не может претендовать на звание старичка. Таким образом - критерием принадлежности к поколению могут служить только длительность пребывания в тусовке как активного ее члена (опыт) и возраст (принадлежность к определенной эпохе). Что же касается различных критериев, то это скорее индивидуальные черты характера. Так вы пытались придумать четвертое поколение, которые скорее, если не третье, то второе.

К тому же несколько слов о третьем. Всех кого вы называете третьим, здесь я целиком и полностью согласен с тем, что это пришедшие на волне высшего пика популярности Движения то есть последние 3-4 года вообще не являются толкинистами в чистом виде, что вы и отметили. Это скорее 3-е поколение ролевой тусовки, но не толкинистов, поэтому я не думаю, что их стоить рассматривать в рамках толкинского фэндома.

4. В защиту второго поколения

Не смотря на то, что второе поколение толкинистов более широко представлено в сети, нежели первое, за исключением выдающихся знаменитостей, по сколько оно выросло в эпоху развития интернет технологий, мне показалось, что авторы данной статьи имеют о нем весьма поверхностное представление.

Во-первых, начнем с того тезиса, что первое поколение изучает и творит именно в рамках творчества Толкина, когда как второе, образно говоря, живет во множественности миров. С одной стороны, я могу с этим согласится, поскольку у второго поколения был более широкий информационный простор. Многие из прочитанных вторым поколением книг вообще не публиковались в эпоху первых, другие же просто еще не были написаны. Это все правильно. Но тем не менее, я еще раз возвращаюсь к тому, с чего начала, авторы, по моему мнению, очень плохо знают фэндом, по причине практически полного отсутствия личного общения или же его игнорирования. Мир первого поколения отнюдь не замыкался на Толкине. Тут стоит привести несколько примеров из жизни самых известных людей первого поколения. Иллет (Некрасова) бучи одним из авторов ЧКА и исследователем творчества Толкина вот уже долгое время состоит в реконструкторском клубе "Наследие предков", где помимо нее состоят довольно большое количество толкинистов первой волны. Другой пример, Сказочник (Карасев), является руководителем театральной студии, реконструирующей традиции средневекового театра. Так же здесь можно привести множество других подобных примеров. Так, что обвинять первое поколение в зацикленности только на Толкине не стоит. И соответственно отсюда идет неправильное понимание следующего поколения.

Во-вторых, утверждение авторов о универсальности творчества первого поколения. Даже на взгляд не весьма сведущего в делах Движения человека заявление о том, что первое поколение были сплошь талантливые и могли и песни петь, в игрушки играть, стихи писать и прозу, просто наивно. Во-первых, первое поколение было достаточное большое, а выделившаяся из него группа сверх гениальных людей достаточно не большая. А что остальные? Остальные остались в тени. Не всем же быть гениальными. Второе же поколение во многом идет по следам первого. Среди них так же много ярко выраженных универсалов. Которые и стихи пишут и в игры играют и прочее. Вообще, по моим наблюдением среди талантливых людей в фэндоме весьма маленьких процент тех, кто может делать что-то одно. Как правило они все универсалы, независимо от поколения. Так что подобные заявления просто голословны и необоснованны.

В третьих, как можно сравнивать людей разных возрастов? Тридцатилетнего человека с огромным жизненным опытом и человека, который едва преодолел двадцатилетний порог. В возрасте 22-23 деятели Первого поколения были такими же как и деятели второго. Подобное аналогии сравнимы лишь с ранним творчеством одного известного писателя и более поздним другого. Эти разные возрастные категории сравнивать просто не этично.

И наконец о конфликте первого и второго поколения. Мне кажется, что конфликт в большей степени надуман. Здесь скорее проблема разного возраста, нежили еще каких-либо интересов. А возрастные проблемы возникают в любой социальной среде.

Все описанные вами конфликты скорее можно отнести за счет личностных, так сказать конфликтов между конкретными людьми либо идеологическими лагерями, но отнюдь не конфликтами разных поколений толкинистов. По моим наблюдениям, оба поколения существуют в прочном симбиозе. Старички в роле мастеров организуют для более молодых игры, выступают их рецензентами. Нередко получается наоборот. И старички ездят на игры к более молодым и пишут критические статьи об их произведениях. Ваше заявление о том, что первое и второе поколение полностью отвергают культуру и взгляды другого поколения голословны. Опять же из-за того, что вы замкнулись только на информации в сети. Кетрин Кинн и Элхе Ниеннах, упомянутые в вашем исследование, не принимают в штыки все творчество второго поколения. Вы кажется забываете, что перед вами живые люди, у которых своя правда, не правда их поколения, а правда их собственная, основанная на их жизненных взглядах и убеждениях. По сему не все, что написано более молодыми они отвергают. Более того, многим молодым авторам старички помогают продвинуться, редактируют произведения и снисходительно относятся к не очень опытным игрокам. Но в этом случае стоит сделать оговорку, что данное, я бы сказал даже не шефство, а скорее поддержка равных относится именно к тем, кто действительно заслуживает этого. Тем, кто хочет идти своим путем, талантливым личностям, а не тусовщикам и тем, кто стремится за модой и думает как все. Таких не приемлет ни одно, ни другое поколение. Что же касается критики, то тут уже идет поединок не поколений, а личностей, стремящихся отстоять свою позицию. Очень печально, что в вашем произведении вы стараетесь разбить людей на группы, полностью отвергая их индивидуальность. Ведь это ЛЮДИ, каждый со своим миром, нельзя их всех подгонять под общий стандарт. Я думаю, что следствием подобных убеждений является замкнутость авторов статьи в мире виртуальном. В мире слов, но не эмоций! В мире, лишенном взгляда, улыбки, жеста, даже гневного крика. Это крестоносцы, погибающие и терпящие страдания на бумаге, без обжигающего зноя пустыни, без ледяной пропасти одиночества в голодной и лишенной надежде Акре.

5. В защиту кабатчика

Но больше всего меня, мягко говоря, изумило ваше отношения к Гарету. Человеку, как вы сами выразились, довольно спокойно относящемуся к критике. И что это по вашему, если человек не лишен такта даже в виртуальном общении, его можно при людно поносить. Знаете, подобная позиция - это позиции трусов, которые только будучи уверенны в своей безнаказанности могут совершать какие-нибудь действия. Ведь, по сути дела, это единственный человек, которого с поразительной настойчивостью вы, грубо говоря "опускаете", в каждом абзаце вашего исследования. Интересно, чем же вам он так не понравился? Ибо критика в его адрес подобна, извините, лепету новорожденного. Вы обвиняете его в смене взглядов, которую проследили в его творчестве. Покажите мне автора, чья позиция не менялась с течением времени? Кто уперто стоял на том, во что сам уже не верил. Человек, существо изменчивое, и если он всегда думает то, что и все или же твердо стоит на том во что не верит, то это просто кукла, а не живой человек. Далее, вы обвиняете Гарета в том, что он лишен ортодоксальности и пишет хорошие рецензии почти всем. Не забывайте, что Гарет, создатель одного из самых крупных, если не самого крупного, проекта апокрифов Толкина. Он имеет в это, уж поверьте мне, гораздо больший авторитет нежели кто либо другой. К тому же это его право как автора сайта.

Но если посмотреть на это все с чисто человеческой точки зрения, то почему человеку читавшему и любящему Толкина не могут нравится другие произведения, пусть и полемизирующие с Толкином. Почему он должен оставаться на одной и той же позиции? Если он, как автор подобного сайта, считает всех равными. Если он любит свое дело искреннее и бескорыстно. Почему можно об остальных членах Движения говорить спокойно, а о Гарете, как-то по другому. Не потому ли что он в силу своего воспитания и такта не будет вас критиковать? Здесь, я думаю, вполне уместно сравнение с владельцем кабака, который напоит и накормит любого, пришедшего к нему, не спросив его, кто он и откуда. Это позиция человека, уважающего всех людей без исключения, и оценивающего их лишь с позиции простых человеческих отношений. Мне думается, что это позиций настоящего ЧЕЛОВЕКА.

Что же касается его произведений, то вполне нормально, если он использует опыт и литературные приемы других авторов. Покажите мне хотя бы одного автора, который бы не использовал опыт предыдущих поколений.

6. Эпилог

Подводя итог, хочу сказать авторам статьи, что они действительно старались и проделали большую работу. Пусть их взгляды несколько отличны от моих, но тем не менее я их уважаю, даже в том случае, если категорически с ними не согласен. Я хотел бы пожелать авторам статьи, если они хотят действительно точно и достоверно запечатлеть жизнь фэндома, как можно больше общаться с живыми людьми. Ибо главное, это не воспоминания о событиях, а непосредственное их наблюдение.

Я благодарен всем, кто прочел эту статью за внимание. Я буду очень рад самым разнообразным отзывам по адресу el-motor@mtu-net.ru

С уважением,
Антон Соловьев

30.08.01

Размещено: 09.09.01