Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Ирина Озеркова

Цвет пути: за символом

1. Введение

Оговорюсь сразу, что статья написана убежденным светлым, хотя быть таковым сейчас крайне немодно. Например, по той незамысловатой причине, что скучно и неинтересно. Все, на первый взгляд уже давно придумано до тебя. Но все ли? Что, если обратиться к презираемой многими классической логике?

Одни утверждают, что Свет есть Добро, а Тьма есть Зло. Другие считают, что все наоборот и Свет есть Зло, а Тьма - Добро. Третьи же вообще полагают, что и Свет, и Тьма - это одинаково плохо, а необходим некий третий, Серый путь. И те, и другие, и третьи весьма категоричны в своих утверждениях и, казалось бы, опровержение невозможно. Тогда почему же спор все-таки продолжается, почему дискуссия вообще возможна? Ведь можно было бы просто сказать: все хороши, и хватит спорить. А не тут-то было!

На мой взгляд, все дело в том, что вышеперечисленные утверждения суть не аксиомы, а теоремы. Доказательство же представляется невозможным из-за отсутствия системы аксиом. Построением ее никто никогда не занимался, хотя она является совершенно необходимой с точки зрения логики. Знаменитая теорема Геделя о неполноте гласит: в любой системе высказываний (то бишь теории) есть высказывания, истинность или ложность которых в рамках этой системы недоказуема. Собственно, эти высказывания и принято называть аксиомами или постулатами (как кому больше нравится). Иными словами, для того чтобы доказать хоть что-то, построить какую-то логичную теорию, необходимо иметь некий набор начальных аксиом, из которых все и выводится. А если их нет - нет и теории.

2. Тезисы

Сначала отделим Божий дар от яичницы, категории экзистенциальные от категорий нравственных. Итак, что нам известно по текстам самого Толкиена?

Прежде всего, есть Илуватар - Творец всего Сущего. Далее существует Неугасимое Пламя, необходимое для Творения, частица которого есть в любой сотворенной вещи ("вещь" - слово достаточно условное, я сама склоняюсь к мысли, что все сотворенное является живым), что позволяет этой вещи, соответственно, творить дальше. "Однако жажда творить живет в моем сердце с того мига, как ты создал меня", - говорит Аулэ. И не на само по себе творение гномов гневается Илуватар (если вообще гневается), а на неполноту его, на то, что не смог сам Аулэ передать своим созданиям Неугасимое Пламя, дабы они продолжили Творение. Что еще существует? Изначальная Пустота (ни в коем случае не считать ее Тьмой), в которой, собственно, происходит Творение. И, наконец, существует Творение - процесс замысла (песня), обретения формы (видение) и воплощения, то есть собственно создания чего бы то ни было. И Мир Сущий есть результат этого Творения, но не мертвый и окончательный, а динамично продолжающийся.

Кого же в этом случае следует считать Светлым? Очевидно, того, кто сам творит, наделяя свои творения частицей Неугасимого Пламени, полученного от Илуватара. Согласны? Очевидно также (два следствия одной и той же причины связаны между собой этой причиной), что этот процесс возможен только тогда, когда творящий поддерживает это Пламя в себе и мире, где он живет. Убедитесь сами, что все Светлые, описанные у Толкиена, попадают под это определение.

3. Аргументы

Что же такое при данном раскладе Тьма? Отрицание Света. Но так как Свет есть непрерывно длящееся Творение (см. выше), то Тьма есть отрицание Творения, то есть его прекращение. И между прочим, существует закон, согласно которому все, что не создается, то разрушается. Неубывание энтропии, если кто забыл. Каким способом? А очень просто: забрав Неугасимое Пламя у всех и отдав одному, не так уж важно кому. Для того, чтобы он мог проявлять свою абсолютно свободную волю и делать все, что ему заблагорассудится в ущерб всем остальным. Почему именно в ущерб? Если он будет считаться с окружающим его миром, то свобода будет неполной, неабсолютной, так как будет этим ограничена. Между прочим, из этого следует, что никто из живущих в мире и тем самым связанных с этим миром не является свободным от него. Абсолютная свобода для индивидуума возможна только в случае стопроцентной независимости его от мира, в котором он живет и вообще от чего бы то ни было, в случае отсутствия связи вообще с чем-либо. Но даже желание сделать что-то с миром, например, завоевать, уже связывает и ограничивает свободу воли. (Гм, что убежденные Темные могли бы возразить?) И именно поэтому пресловутая абсолютная свобода воли есть невозможный диссонанс и тотальное искажение. (Вспомните, что даже диссонанс Мелькора был вплетен в Музыку Творения.)

Заметьте, я пока вообще ничего не говорила о том, кто прав, кто не прав, что есть Добро, что есть Зло. Это категории совсем другого типа.

Итак, поскольку Илуватар создал Мир Сущий, то он создал и нравственные законы как часть этого мира. И законы эти, очевидно, направлены на продолжение и развитие существования Мира. Добро есть следование нравственным законам, а Зло есть отрицание нравственных законов. Светлые просто принимают эти законы, и для них здесь все ясно.

Что же для Темных? Для Темных следует поставить вопрос так: признают они или не признают существование нравственных законов? Если верно первое (а законы-то, между прочим, Илуватаром созданы, только Темные обвиняют Светлых в том, что они им не следуют), то следующий вопрос будет таков: полно, да Темные ли вы? Если вы все свои поступки согласуете с нравственным законом, имеющим указанную выше цель, то как они могут служить искажению и разрушению мира? И почему же вас тогда посещает искушение писать стихи, рисовать картины и творить иным образом? Нет, голубчики, назваться можно как угодно, но существует же закон соответствия формы и сущности! Если же верно второе, и нравственные законы для Темных просто не существуют, то надо прямо об этом сказать. В этом случае фраза "Тьма есть Добро" лишена смысла, ибо лишено смысла слово "Добро". Ах, так вы будете утверждать, что у вас иной, не Илуватаровский нравственный закон? Докажите, а то пока я этого что-то не замечала!

А кто же такие Серые (так называемый третий путь)? Если Светлые творят Мир, Темные разрушают (или наоборот с точки зрения многих Темных), то Серые стремятся сохранить его в неизменности, законсервировать. А что это значит? Это значит, что надо остановить как разрушение, так и творение. Хотя Мир Сущий существует именно в Творении, и прекратить его, значит убить Мир и превратить его в мумию. И поклоняться ей, приговаривая: "Ах, до чего ж хорошо сохранился покойничек!" Господа, неужели вам очень нравится такая перспектива?

Если же под пресловутым третьим путем иметь в виду такую частность, как пацифизм и неприятие войны, то покажите мне такого истинно Светлого, который бы любил воевать. Ибо война - это тоже искажение. Я, между прочим, вообще менестрель. Хотя… Если при мне какой-нибудь бандюга покусится на малыша - голыми руками задушу, и за попытку срубить живое дерево - тоже. Сами судите, насколько это согласуется с нравственным законом Илуватара.

4. Выводы

Таким образом, я не собираюсь кричать на весь мир: идите в Светлые, ибо здесь - Добро. Каждый делает свой выбор сам, и невозможность абсолютной свободы вовсе не является препятствием к этому выбору. Более того, именно эта невозможно требует от нас осознанно или неосознанно этот выбор совершить.

Следует, однако, заметить, что и истинных Светлых, и истинных Темных на самом деле не так уж много. Все больше действительно Серые, гордящиеся тем, что они якобы другие, а на самом деле по сути никакие. Вроде Ибсеновского Пера Гюнта, который оказался не нужен ни Богу, ни черту, а только в переплавку. И где найти Сольвейг, в мыслях которой они были бы при этом живые и настоящие? А может быть именно поэтому тот мир, в котором мы все живем, находится в столь плачевном состоянии?