Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


И.А. Нефедоров

История с длинной бородой

В данном опусе повествую я о некоем "писателе" Нике Перумове и бороде его главного героя.

Н.Перумов, преисполненный наглостию и бесстыдством, посягнул на беспримерное: он создал мыльную фэнтэзийную оперу на основе своих впечатлений от произведений профессора (кстати, а Перумов по англицки разумеет? По-моему, нет).

Может быть, подобный разбор его произведения уже был в архивах Арды, но попробую и я высказаться на сию тему.

Итак, в отличие от произведения Профессора, которое дочитывают до конца почти все, произведение Н.Перумова смогли осилить по моим наблюдениям только 20% тех, кто пытался его прочесть, что говорит не в пользу писавшего. Что поделаешь, графоманов обычно читают только главные редакторы журналов (бедняги).

Оставим в стороне прямые ляпсупсы Н.Перумова типа нескончаемого пива, которое таскали с собою гномы: Вы где-нибудь видели гнома, который способен не допить пиво в бочонке за один присест? (причем пиво у них почему то не портилось). Я хочу разобрать только родословную главного героя - Олмера (злой стрелок?!), кстати откуда и что означает это дурацкое имя?

По Перумову Олмер - потомок Боромира. Но откуда, в таком случае у Олмера борода и усы?

Ну не положено потомку одного из главных нуменорских родов носить бороду с усами (это же не Степан Разин и не Дарин). Вспомним, у эльфов и полуэльфов бороды не росли (кстати, тем и отличался потомок эльфов - Князь Имрахиль). А Олмер, будучи потомком Боромира (мать которого была из рода князей Дол Амрота, стало быть потомком эльфов), тоже не должен был носить бороду. А общее впечатление от произведений Н.Перумова: автора понесло. Причем понесло его невесть куда.

Я так окончательно и не уразумел: как Н.Перумов относится к миру, созданному фантазией JRRT (а может воспоминаний: Профессор ничего не выдумывал, а только вспоминал). Вел себя Перумов как слон в посудной лавке: только зашел в Средиземье и давай его сразу же громить неким подобием монголо-татарского нашествия. Неужели ему было трудно уразуметь: ежели ты влазишь в чужой мир, то необходимо вести себя как можно тише, не пытаясь что-либо изменить. А в нашем случае получилось весьма и весьма печально: получился боевик на основе мира, созданного Профессором (кстати сказать, сам JRRT подумал было написать продолжение, но вовремя остановился, решив, что окромя бовевика ничего хорошего не получится).

К ляпсусам г-на Перумова следует отнести и ангмарцев. Интересно, откуда это спустя полторы тысячи лет (и каких лет - сплошные войны) после разгрома Ангмара появились ангмарцы. Вспомним, что рассказывал Арагорн Фродо на троллином плато о народе Рудаура и Ангмара.

Вообще-то, г-н Перумов расправился и с Гондором и с Роханом весьма и весьма быстро и жестоко (кстати что они ему плохого сделали?), даже удивительно: почему же это Саурон так долго возился и медлил? Да не было у него Перумова. в советниках. Удивительно: как это Саурон не привлек всю свою армию столь мощных воинов, как Хазги (а может это были балкоты)?

В общем, ошибок по мелочам у Н.Перумова достаточно. Это справедливо отмечалось и другими критиками (см.например, Ниенну).

Отметим самое ужасное у Н.Перумова - это его учение о весах. Читая Перумова, я ловил себя на мысли, что попал на заседание торгинспекции, где рассматривалось дело об обвешивании покупателя. Везде были весы, весы, весы...

Помнится, теория весов повествовала об опасности поколебать равновесие мира, что оправдывло невмешательство Валинора в жизнь Арды, а также объясняло, что потомок Арагорна получил воздаяние ввиду совершенного его предком деяния в виде использования в бескорыстных целя армии мертвых. Странное преломление получил принцип детерминизма. Вот здесь и находится самое слабое место в творчестве Перумова - это отсутствие четкой концепции мира.

У Толкиена - это католицизм (постоянная борьба тьмы со светом, осознание того факта, что есть и добро и зло), а у Перумова - это странное смешение (увы столь частое) поверхностных знаний о дзен-буддизме (Махаяна, однако), индуизме, и т.п. вещей. Как уже отмечалось раньше (А.Хромова, например) нельзя создать цельную концепцию мифолигического мира, не опираясь на четкие религиозные постулаты. Разумеется, мир, не имеющий строгой концепции существования (и развития), должен погибнуть. Перумов, осознав, что писать уже не о чем, легко расправился с миром Средиземья.

На этом пока и остановлюсь.

март, 1998