Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Негодующий

И ещё о Перумове
(почему его так не любят и пр).

Ответ на Критический анализ "Кольца Тьмы" К. Перумова Ниэннах

Вопрос о Перумове в Толкиниестическом мире – вопрос довольно актуальный. И хотя до ЧКА ему далеко, бурю поднял он страшную, промежуточных мнений быть не может: или Перумов умный человек, или – дурак. Но это всегда высказывается таким языком, таким языком, что становится страшно.

И ещё – дивишься от накала страстей. Речь может идти уже не о Перумове, а о личности твоего оппонента: вон, некая Маруся на мою заметку о Валендиле (довольно небольшую и скромную) накатала весьма язвительное замечание, причём даже не о Перумове – о моём использование русского языка! (Какое отношение мой русский имет к Перумову и КТ?) Её, видите ли, мой стиль коробит! А ты почитай Посадника, его статью «Ну и кто?…». В ней автор открыто говорит, что он – крутой мастер и тренер, а Перумов – верблюд, плагиатор, и.т.д.

Узнаю свой родной русский стиль. Наш великий классик, Антон Павлович Чехов, писал, что любой неудавшийся писатель может стать литературным критиком. Он ещё много чего очень умного и актуального писал про ремесло писателя, но речь не о нём. Речь о том, что я никак не ожидал, что простая дискуссия – прав Перумов или нет – начнёт напоминать одну песенку, в которой «И та яга от ярости клокочет/Слюною изошла вся от злобы». «Ну и кто?…» Посадника, к примеру, иначе считать нельзя.

Люди! Вы что думаете, Перумова это колышет, кто из нас посильнее друг друга принизит, и сколько разх назовут его дураком. Сдаётся мне, это ему и надо: чтоб на него ополчилось как больше народа и чтоб скандал поболше был. «…На меня ополчаться все правоверные толкинисты» - эта фраза явно на то и рассчитана. Спор Перумова с этими «правоверными» – это не спор Олмера с Теофрастом-хронистом, это скорее спор Сарумана – с белыми силами.

И раз уж я заговорил о Перумове и Сарумане… это тождество – не случайно. Перумов, мне кажется, Саруману весьма симпатизирует. От этого – и апология-апокриф Сарумана Фолко в горах на подходах к цитадели Олмера в ВТ, и столь растянутая поражение Рохана там же, и травля Рохана в АХ (даже когда она стала излишней), и довольно ключевая роль Сарумана там же. Также становится понятно, почему с Гондором разобрались так легко – в отличии от Рохана, с Гондором у Сарумана проблем небыло (даже больше, как говорил Гэндальф в ВК, его позиции в Гондоре пошатнулись – а если учитывать, что позиции Сарумана были про-Сауроновские и вообще – анти-Гэндальфские, то ему ослабление Гэндальфа в Гондоре наверняка пришлось на руку.) Одним словом, получается, что эта трилогия – это месть Сарумана за ВК и за тот вид, в котором он там выходит.

А выходит он там в том виде (в переводе на современный сленг) как аферист среднего уровня, не без интеллекта, но с избытком самомнения (ну как же, он Майар, а все кругом эльфы, люди, гномы – ничто, смертные), и почти без отсуствия меры. Он похоже мнил, что сможет справиться со всеми сам – при наличии рабов, разумеется.

Ну а рассказывать о том, что из этого вышло – не надо. И так все знают. Дело в другом. Дело в том, что Саруман никого не любил, даже призерал – это раз. Он и Средиземье не очень-то любил, устроил под конец этакой «Мордор в миниатюре» - это два.

И вот тут-то и лежит главное отличие Сарумана и Саурона от Гэндальфа. В отличие от них, Гэндальф искренни любил Средиземье, он не пытался обустроить его, и не давал советы без запросу. Да, конечно, у него была своя полит-программа – анти-Мордорская – но при этом он не пытался вернуть мир в те времена, когда репортажи из Валинора шли от туда прямой трансляцией, и небыло нужды применять эльфийскую технику (корабли, значит), что достичь прямых результатов. Нет, Гэндальф был против Мордора и точка, что не писал бы Еськов.

Тут надо учесть ещё такой момент. Толкин англичанин, и наилучшим вариантом общества для него была монархия типа английской, конституционной. (Это сейчас она благодаря Диане, Чарльзу и прочим – притча в языцах, а во времена Толкина она была весьма приличным заведением.) От этого и все эти короли (но не автократы) и наместники, и идея «светлый король против тёмного». Оттуда же и тезис – король и королество тождественны.

Однако, мы увлеклись. Зло Сарумана, Саурона, Моргота происходило от того, что они – эгоисты, заботятся только о себе, и интересует их только то, что что бы украсть, чтобы лучше жить (самим). И служат им только рабы (орки, тролли), либо те, у которых есть свой личный интерес (вастаки, южане), а на более высокие интересы им плевать.

Итак, и Мордор, и Изенгард держались только на силе (физической), и как только последней не стало, они сломались. А у этой ломки был ещё и такой результат: и Саурон, и Саруман в конце концов развоплотились. Но если Саурона из Арды при развоплощении выкинуло сразу, то Саруман и этого не заслужил – его дух отправили в ссылку куда-то на восток, где тот и затаился, пока не пришёл Олмер.

Ну, раз речь зашла об Олмере, поговорим и о нём. Он, как-будто, новый главный злодей Средиземья. А как выше было сказано, у Толкина, зло – это когда человек гребёт всё только под себя, любимого, а на остольных ему плевать. Ну, а если этот человек ещё и оснащён властью (политической, а не только денежной), то тогда вообще – чёрная беда. Ну, а Олмер наш немножко не такой. Я верю, что он искренне верил, что он верил, что он законный наследник Гондора, и Арнора, и прочия, а не потомок Арагорна – это раз. А два, власть в Гондоре за эти 300 лет изменилась, и монархия Арагорна стала чем-то напоминать наместничество Денетора. А Денетор, если зрить в корень, был пожилой дядька, уставший от бремени власти, с усиливающейся параноей, и с пораженченским настроем. Нынешний же король Гондора – король Перумова – хотя и без паранои, но подобно тому же Денетору весьма далёк от народа, за что и поплатился. А Олмер – это как Ленин или батька Махно – вождь из народа.

И вот тут-то и обнаруживается путь, по которому Перумов/Саруман+Олмер одолели Гондор. Перумов сделал Арду подобием России начала 20-ого века. Сторонники Перумова признают это первыми – мол, откуда мужикам и историкам-дилетантам знать правильную историю Средиземья?… В общем, у нас есть более-менее просветлённая верхушка власти, и довольно затемнённые низы, которых вдобавок мутят и путают различные агенты комму… тьфу ты! ольмеризма, что ли! Сам вождь-Олмер не выше пропоганды в сторону себя, родимого, и своего дела. (Ну а измена государю в монархическом обществе – не шутка, вот Олмер и продумал свою теорию столь тщательно, чтобы страх подавить.) И ведь кто, в конце пошёл за ним? Отбросы королевского общества – разбойники, ангмарцы-чечены, орки (да и то не все), и так далее. И это после долгого агитационного периода и дестабилизации политситуации, в котором участвовали даже Олмер, Санделло, и Саруман-Храудун! Естественно, что они оказались разбиты.

Но Олмер не успокоился. За горами за долами, за высокоими лесами, он построил де-факто собственно государство – Цитадель. (Уж не Кремль ли?) Это явно коммунистическое общество: все сыты-здоровы, но крайне милитаризированы, и подозревают чужаков, а там и погранцы-тайная стража в кустах сидит. Это раз.

Затем вождь взрекрутировал целую кипу диких восточных племён (то есть потомков тех, с кеми его предки по Боромиру – наместники включая Денетора - боролись), и вместе с ними ринулся на запад.

Первым перед ними встал Рохан, и с ним столько курочились по нескольким причинам. Во-первых, Рохан это Украина, даже Сечь Запорожья. Грамотности там мало, зато солдат – сколько отбавляй. А во-вторых… Перумов, подобно Саруману, Рохан НЕ ЛЮБИТ! Ведь Рохан Сарумана ПОБЕДИЛ! Его, майара победила нация варваров (вы почитайте в ВК «Красноречие Сарумана» – там наш хитроумный показывает своё истенное лицо, о котором я писал выше)! И вот теперь эта нация расплачивается.

И вот тут недоумевающий читатель этого опуса может заметить: откуда взялось это тождество – Керумо-Перумов? А вот откуда: Сарумана нашего в трилогии вот зовут ещё и Керумо – не Курумо или Курунир, а именно Ке-ру-мо. Или ниК пЕРУМОв по нашенски. Высосано из пальца? – да, но в то же время… в книгах эта позиция много чего обьясняет. Кроме вышеуказанного, это ещё и обьясняет, как Олмер стал тем, кем он стал. Ведь сам по себе Олмер (в ЭК) – это этакое дитя лейтенанта Шмидта, якобы потомок Боромира (посмотрел бы Боромир, что его «потомок» учинил ради захвата власти – в гробу бы перевернулся, если бы тот у него был!) – и всё. Все его тактические возможности исчерпались в ЭК – разгромом его армии Наместником Арнора.

Казалось бы – финита ля Олмерова комедия – ан нет! Появились и Цитадель, и новые союзники (правда эти новые – всё те же старые слуги Моргота и Саурона), и даже магия…

А как и почему?

Да потому, извещает Перумов-автор, что начал Олмер собирать кольца Назгуловы, и приобщаться всё к тому же источнику Силы, правда обработаной…

Насколько я помню, вся силу Назгулов зависила от Саурона и его Кольца – когда этих двух не стало, не стало и Назгулов. Я не знаю, что за кольца Олмер собирал, но сдаётся мне, наладился тогда у него контакт уже с самим Сауроном а то и с Морготом.

Ага, говорит Перумов-автор, наладился. Но Враг слаб, а у Олмера силы полнёшенько…

Ага, силы… По Толкину, всё зло от Моргота, Великого и Ужастного, Злого и Могучего… Да и вообще, мне не верится, чтобы дух валара потратил много силы на подавление человечской воли, особенно на человека такого качества, как Олмер.

А вот если вписать в эту формулу Керумо – дело сразу меняется. Нет, конечно, Моргот и Саруману не по плечу, максимально, на что Керумо сейчас способен кроме агитации во вред Гондору – это создовать какие-то помехи, но их-то, видать, вполне хватает. Ведь почему вы думаете Саруман стал Олмеру помогать?

Да потому что почуял родственную душу, заметит Перумов.

Чушь! У Сарумана нет родственной души, он Саруман Радужный! Ну, а если смешать все цвета радуги, то получится бесцветный цвет – серый. А серый, хотя также и цвет смирения и скромности (вспомним Гэндальфа) перед высшей мудростью, но и цвет грязи, дорожней и болотной, от которой так тяжело очистится любому… Так что Саруман, хотя и подчинился Морготу, но гнать стал свою линию опять – ведь он под конец остался не чёрным и не белым – и начал Олмеру помогать, а Морготу мешать. Только сил не рассчитал. Под конец (в Серых Гаванях) влияние Моргота на Олмера (или в Олмере) стало так велико, что тот поднял руку на эльфа! А это уже – воистинну противоественно эаконам Арды! Люди эльфов слушались как младшие братья – старших… если только они не попадали под тень Саурона или Моргота. Тогда и получались такие катастрофы как потоп Нуменора… или Серых Гаваней в ВТ. Кстати, тот факт, что Серые Гавани утонули тоже косвенно говорит о том, что в Олмере возродился Моргот или Саурон – простой челов!

ек никак не одолел бы эльфа (Если только эльф не затемнится подобно сыну Эола, но то – особый случай.), а Олмер справился. То-есть не Олмер, а тот Враг, который в его тело окончательно вселился…

А потом, а потом наступил Адамант, и тут перо Перумова окончательно разошлось. В нём Саруман становится верным слугой толи Олмера толи Орлангура, и вообще – одним из ключевых персонажей АХ. В ней – пересказывать не буду, с души воротит – Перумов заражает всё Средиземье «вирусом ненависти» (взаимной), а Валар в ней изображаются себялюцеми, которые портят планы мудрого и доброго товарища Орлангура (надо читать источник, описывать рука не поднимается). Иначе говоря, Перумов поддтверждает обвинение которые бросил то ли Моргот Феанору, то ли Феанор Валар – все они Моргота не лучше.

Зато все герои-Средиземцы, не смотря не прежнею политориентацию – истинные патриоты Арды, и дружно летят в Валинор избавлять Арду от источника заразы – адаманта. Но тут вмешиваются нехорошие Валар, и равновесие рушится. В Валинор врываются Моргот и Саурон… и тут Фолко (ставший полной куклой автора, подобно тому, как сам Перумов-автор стал в полном подчинении своего второго я – Сарумана) выпускает Феанора, и тот… спасает Валинор от Врага и его первого помошника.

Об абсурдности этой ситуации надо сказать особо, как и о самом Феаноре. Ведь Феанор с семейством – фигура ох какая противоречивая. И недаром любое нападение «тёмных» фэнов на «светлых» нередко включает сноски на феанорингов.

И не даром. За душой Феанора с семейством – ох как много эльфийских жизней, три-четыре официальные эльфийские резни, а сколько их погибло ради сильмарилов…

Да, Феанор мастер. Да, сильмарилы – это величайшее творение Арды. Но – в душе Феанора зло одолело добро, и случилось это в темнейщий час Валинор, когда Моргот и Унголиант сгубили дерева. Тогда Феанор мог стать героем – пожертвовав сильмарилы ради деревьев. Но он отказался. Он поставил своё счастье над счастьем Валинора, да ещё и попинял Валар, что они тоже не ставят его счастье над своим. Ну, и в резултате получил что заслужил – Рок Нолдор и другие прелести жизни.

И вот теперь этого типа Перумов сделал спасителем Валинора! Нашёл родственную душу Керумо! Ведь если в паноптикуме Арды (если бы он существовал) Саруман изображал бы подлость и безпринципность зла (жадности), то Феанор бы символизировал другую сторону зла – его всёпоглащающую, всёжигающую ненависть. Ненависть неимущих к имущим, ненависть люмпенов к честным (и потому – зажиточным) рабочим (а также фабрикантам и крестьянам-«кулакам»).

И вот теперь эта «ненависть», товарищ Феанор, восстанавливает баланс! Совсем разошолся Перумов, попирая мир Толкина.

Да ладно, скажите вы, это ты, братец-Негодующий разошолся. Да что Перумов…

Так-так. А почему наша дискуссия кипит как не знаю что? Да потому что нас коробит такой простой факт: Перумов нарочно причиняет Арде (и Валинору) все эти неприятности, и апокриф тут непричём. Еськов вот написал «Последний Кольценосец», вещь гораздо более резкую чем Перумов, но где дискуссия о нём?!? Нету. А почему?

Да потому, что Арда Еськова – это не Арда Толкина, а другая, альтернативная Арда. Мы это понимаем, вот и не возмущаемся. А Арда Перумова – это и есть Арда Толкина, только 300 лет спустя… и опущенная Перумовым (вкупе с Саруманом). Перумов понимет правила Арды Толкина… и нарочно, по-Вражески, ставит всё с ног на голову, только чтобы зло победило. Этого не происходит, и «слуги» Перумова уходят из Арды в другой мир, после того как Перумов там нагадил так, как лиса в барсучьей норе не гадит.

И, к слову сказать, Перумов не успокаевается. Он также написал (вместе с Лукьяненко) «Не Время для Драконов». Но об этом надо вообще писать отдельно.

Ну, что можно написать в заключение этой статьи? А как насчёт того: Перумов неплохой писатель но очень плохой человек, а мы, не понимая этого, спорим как не зная кто? Перумову от этого не жарко не холодно, а вот мы друг другу настроения папортим, так что давайте-ка дискутировать о чём-нибудь другом, типа ЧКА, или хотя бы «Кольценосца» - лучше будет. Пристрастный ответ? Может быть.

А где вам было сказано, что это беспристрастная статья?

Конец.

Размещено: 22.05.04