Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Хольгер

О Толкиене и тоталитаризме,
или
размышления о статье д"Арси

Посмотрев статью д"Арси, появляется очень много мыслей. Нет, конечно, это статья далеко не первая в подобном духе ни в фэндоме (вспомнить сильно небесспорные тексты П. Скулачева, Макавити и еще ряда авторов), ни в России вообще (злобствования прессы по поводу того, что вот NN начитался фэнтэзи, а потом совершил преступление, или сошел с ума, или вылетел из института из-за моря несданных экзаменов, или...).

НО!!! Если раньше авторы в основном ругали читателей, то у д"Арси появилось желание ругать АВТОРА. И я не хочу сводить все к аргументам типа "кто известен, того и любят" - я попробую опровергнуть д"Арси более серьезно.

"Жестокость книг Толкина. Злой мир, где мертвые не кусаются, где прав тот, кто ударит первым."

Простите, а кто ударил первым? Мелькор. А нравы Мордора вам не напоминают тоталитарное государство, и даже хуже того - основанное на религии, похожей на тоталитарные секты? Да и силы Мордора были много больше, чем силы Светлых. Или назгулы не летали в Шир? Или, может, задолго до полетов назгулов был боевой поход Светлых в Мордор? Поэтому в агрессивность Светлых я НЕ ВЕРЮ. Так что "право силы" у Толкиена - относительно. Так и хочется вспомнить текст, под которым, я думаю, Толкиен бы с удовольствием подписался - "Атрабет Финрод ах Берен", в котором продемонстрировано, чем Тьма похожа на тоталитарное государство, и почему Свет не может поступать так же (сравнения с ЧКА я не беру, так как ЧКА и "ВК" описывают разные миры).

"Кто строил Гондор? Кто воздвигал башни? Сколько их было нуменорских переселенцев? 50? 100? Что-то не верится, что они сами, своими руками, возвели свои "минасы" и т.п. Благодарные за... (за что?) народы Средиземья?"

Простите, а где вы видите, что в Гондоре есть "элита" пришельцев и "второсортные" колонизованные народы? В Третью эпоху никакого деления подобного рода нет, более того, ничто не позволяет сделать вывод, что раньше оно было (не считая сравнения с западноевропейскими колонизаторами, правомерность которого более чем сомнительна). А сравнение с англо-бурской войной ничего не доказывает. Потому что в истории были прецеденты практически бескровной территориальной экспансии без единого намека на расизм - прежде всего, это показывает практически вся история России (кстати, лично мне Гондор очень напоминает Россию!) Просто автор чересчур склонен подгонять под ХУДШИЕ модели. И считать, что именно ХУДШИЕ модели и обязаны всегда реализоваться (отмечу ошибку автора: буры - потомки не англичан, а голландцев. Но это так, к слову пришлось).

"...мотивация их доблести, чести (и любви!) предельно проста: цель (в гос. масштабе) оправдывает средства. Не находите?"

Какие средства?! Где вы видите хоть чьи-нибудь бесчестные поступки? Дом Феанора - да, у них была чрезмерная жесткость. И в общем все (жесткость была, но не было подлости и издевательства над слабым - такое не прощалось! иначе бы тот же Тингол препятствовал браку Берена и Лутиэн и после слов "Он и теперь в моей руке". Нет, герои Толкиена умели ДЕРЖАТЬ СЛОВО, более того, любое вероотступничество немедленно каралось, кстати, это характерно для всей фэнтэзи). Не говоря уж о законах жанра: "если б любовь свою ценили они дороже, чем гос.престиж жадного до чужого добра Тингола" (они - Берен и Лутиэн). Простите, а как вы это себе представляете? Нет уж, Берен показал, что для высокой цели можно сделать и невозможное. А насчет "если бы Арагорн был подмастерьем" - аргумент совершенно дутый. И потому, что не стоит искать для влюбленных другую партию (почему богатые обязаны влюбляться в бедных?!), и потому, что когда они полюбили друг друга, было совсем неясно, станет ли Арагорн королем могущественнейшей державы в Средиземье или же так и останется "жалким наследником нищего Дома, давно утратившего власть и влияние", как его называл Денетор.

"Так, играючи, мы перетащили "средневековье" в наш мир. Повторив тем самым славный поступок Гитлера, который тоже очень верил в то, что и доблесть и любовь должны служить прежде всего неким геополитическим интересам"

Какая геополитика в нашем случае?! А потом - из того, что Гитлер любил скандинавские мифы, отнюдь не следует, что все, кто их любит - убежденные фашисты!

"Орков убивают только потому, что они орки, а эльфы восхитительны только потому, что они - эльфы"

А красота эльфийской культуры и отвратительность "культуры", точнее бескультурия, орков? Орки - это грубость и деструкция (а что они вытворяли на захваченных землях?) и они никогда не сдавались в плен, веря, что в плену их обязательно убьют (как верили в то же и многие кочевники, которых, однако, никто не убивал после их пленения). Так что убивать орков было (пусть к сожалению) необходимо еще и из-за их безумной жестокости...

"...государственное везде и всегда доминирует над личным. Книга, напичканная примерами оголтелого расизма и национал-шовинизма..."

Где расизм? Смешанные браки - были. Очень доброжелательное отношение разных народов (пусть Светлых) друг к другу - было. А темные... Может, вы покажете пример, когда темных подвергли гонениям после победы над ними? С тех же дунландцев всего лишь взяли клятву впредь не выступать против Светлых с оружием! То же было и с другими народами! А то, что отряд Хранителей составлен из всех народов - разве не говорит об отсутствии любого расизма? Более того, Толкиен показывает примеры, как настороженное отношение разных народов друг к другу - уходит. Было настороженное отношение и к эльфам, и к гномам - и его удалось преодолеть!

То есть автор статьи попросту спроецировал на Светлые силы атрибуты советской политики и пропаганды времен войны. И все. Это понятно (ведь это было совсем недавно в нашей истории). Но почему нельзя думать, что может быть иначе?! Это мы просто "обжегшись на молоке, дуем на воду" и во всем видим угрозу тоталитаризма. В том числе и там, где ее нет.

Теперь о влиянии на наше мировосприятие...

"Никто ни за что не отвечает (не на словах - на деле). Жизнью правит "фатум", рулят которым некие "высшие силы"; дураки их боятся, а подлецы..."

Ошибка грубейшая!!! У Светлых был чуть ли не один шанс на тысячу, что они смогут уничтожить Кольцо, так что какая уж тут предопределенность!!! А про "высшие силы" - так любой истинно верующий человек скажет, что они есть - и в то же время дают нам свободу. А про ответственность - похоже, это слово уже превратилось (увы) в некое клише, в которое ухитряются вкладывать самый разный смысл, от того, что никогда нельзя полагаться ни на чью помощь, до необходимости быть как все и не высовываться. К тому же люди свободны и отнюдь не предопределены в своих решениях... как, впрочем, и эльфы (поступок Феанора - и Эарендила).

"Поэтому любое насилие легко оправдывается супер-целью. С предварительной ссылкой на волю тех самых "высших". (Почему Гондор должен победить? Потому что он Гондор!)"

Не "должен". А просто борется и побеждает, защищаясь от агрессии. Или, может, автору хотелось бы, чтобы Гондор потерпел поражение, как у Перумова? Просто нас перекормили пессимистическим книгами, где побеждает зло, и мы уже привыкли, что не может быть иначе! (либо если побеждает положительная сторона, то только на основе нечестных средств).

"Кто не помнит - спросите у старших товарищей или почитайте газеты тех лет - сплошное Гондорское Средиземье!"

Постоянная борьба? Но СССР - не Гондор по той тривиальной причине, что у нас большая часть угроз, в отличие от угроз Гондору, были дутыми... да и никаких намеков на что-то похожее на политические репрессии в Гондоре я не нашел.

"А вот эльфийско-гондорскую машину подавления мы уважали. И верили, что диссидент в Средиземье - не иначе как сволочь. Что, скажите не лицемерие?"

Простите, а кого вы называете диссидентом? Гриму и Сарумана? Или Тэда Пескунса? Но они не способны вызвать ничего, кроме отвращения!!! (едва ли, скажем, Владимиру Буковскому понравилось бы, что его поставили на одну доску с Гримой!) Просто в мире Толкиена "с той стороны" - настоящее зло, настоящие разрушение, тоталитаризм и жестокость. А в нашем мире этого не было и нет. Не надо путать наш мир с его полутонами - с миром Толкиена, в котором черно-белая картина - "зашита" в конструкцию мира, в котором Зло - это Зло, а Добро - это Добро!!!

"Арагорн и Боромир - они защищали свою страну (от кого и как - это уже отдельный разговор), а что могут предложить в свою очередь нынешние мечемашцы? Многие ли из них, научившись крутить мечом во славу Мории, Гондора, Мордора и т.д., отправились после с автоматами и гранатометами защищить границы нашей страны во славу России или хотя бы Англии?"

То же самое - в мире Толкиена угроза извне была НАСТОЯЩЕЙ. А у нас в большинстве случаев - нет. Не говоря уж о том, что у Стражей Гондора был достаточно высокий общественный статус (Перегрин с гордостью думает о том, что он - Страж Гондора), а в нашем мире положение солдат сравнимо с положением заключенных или рабов (увы...)

Из всего следует сделать вывод. Лобовые аналогии мира Толкиена с нашим миром попросту неправомерны. Прежде всего в силу того, что в мире Толкиена есть четкие различия добра и зла и образцы добра и зла. А у нас в мире - нет. И кроме того, нападки на Толкиена обусловлены нашим бурно развившимся за последние лет тридцать искать за всем основу из чего-то дурного. В общем, вывод один - надо перестать быть пессимистами.

Размещено: 06.11.00