Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Сергей Филимонов aka Thilis

Когда козёл не доится

У моего дедушки (ныне, увы, покойного) была такая любимая присказка: "Когда козёл не доится, это завсегда враги виноваты". И действительно, происками враждебных сил у нас может быть объявлено всё, что угодно: генетика вкупе с кибернетикой и теорией относительности, национально-освободительные движения в Прибалтике и других республиках теперь уже бывшего СССР, политика разоружения, вывод ограниченного контингента из Афганистана, гайдаровские реформы, Хасавюртовские соглашения…

Дождались и мы праздничка на своей улице. 27 февраля 1999 некто Александр Музафаров, называющий себя руководителем "Группы стратегических исследований "Китоврас"", на электронном форуме о. Андрея Кураева в сети Internet обвинил Дж. Р. Р. Толкиена в том, что он имел гностическое, враждебное христианству, мировоззрение. Толкиенисты же были обвинены в том, что они скатываются к неоязычеству и сатанизму, а также целенаправленно насаждают "определенного рода ценности и ритуалы". Естественно, подобное обвинение не могло не вызвать соответствующей реакции. 11 декабря 1999 г. г-ну Музафарову и ГСИ "Китоврас" был направлен открытый вызов на публичный диспут, дабы они могли "с фактами и текстами в руках доказать свое мнение". Вызов был составлен Кэтрин Кинн. Ею же для ведения диспута была организована команда из нескольких человек, получившая наименование "Эстэль". ГСИ "Китоврас" ответила на вызов, и в сети Internet был выделен отдельный сайт для его ведения. Материалы диспута можно найти по адресу: http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Estel . Диспут длился около года, продемонстрировал полное невежество "Китовраса" и его руководителей как в вопросах богословия, так и в вопросах толкиеноведения, и в конце концов "Китоврасом" же в одностороннем порядке был прекращён.

Такова вкратце хронология этих событий.

Вообще дискуссии - очень полезная вещь, но только если они проводятся грамотно. И в первую очередь культура дискуссий подразумевает отсутствие тенденциозности. "Я хочу понять, в чём неправ я, в чём неправ ты, и что есть на самом деле" - вот какова должна быть позиция каждой из дискутирующих сторон.

Но со стороны "Китовраса" тенденциозность не только присутствовала, но и приобретала размеры, несовместимые с возможностью поиска истины. Создаётся впечатление, что "Китоврас" "себе уже всё доказал" и иные мнения его не интересуют, как заведомо ложные. Причем тут нет ни на грош лицемерия, тут нам просто говорят: "согласитесь с нашими утверждениями, поскольку русский человек не может с ними не согласиться". А ежели кто не русский, тому, надо полагать, и в России не место. Не так ли?

И, конечно же, я не стал бы встревать в эту, с позволения сказать, "дискуссию", тем более, что она уже год, как завершилась. Но целый ряд обвинений, брошенных "Китоврасом" в лицо всем толкиенистам, остался без ответа. И, мало того, эти обвинения в устной или печатной форме то и дело повторяются другими людьми.

Вот основные из них:

1. Мировоззрение Толкиена и, соответственно, толкиенистов является не христианским, а гностическим. Для доказательства этого сравниваются легенды о Творении согласно Библии и согласно "Айнулиндалэ".

2. Толкиенисты практикуют обряды черной магии, язычества и даже сатанизма. Так, например, на региональной игре, имевшей место в 1994 году, некий Тёмный Владыка совершал сатанинский обряд чёрной мессы на животе обнажённой эльфийской девы. И этот случай, по словам обвинителей, не единичен. В частности, на некоей игре по древней Руси участникам настоятельно предлагалось не надевать нательные кресты. Тем самым, утверждает "Китоврас", практически любая игра превращается в некий магическо-языческо-сатанинский обряд, участники которого рискуют получить тяжёлые психические и физические травмы.

3. Все публикации книг Толкиена на русском языке осуществлялись либо совместными предприятиями, либо при значительном участии иностранного капитала с целью размытия национального начала русской культуры и, таким образом, являются не чем иным, как идеологическими диверсиями Запада.

Картина, что и говорить, ужасная. Но, к счастью, она совершенно не соответствует действительности.

Да, конечно, в Библии нигде не утверждается, что Господь сотворил мир с помощью своих подручных. Но, заметьте, нигде не утверждается и обратное. Ни единым словом не упомянуты ни эльфы, ни гномы, ни хоббиты - но наличие в мире живых и разумных существ, не принадлежащих к роду человеческому, Библия не отвергает. И даже напротив. Утверждается, что Господь создал мир за шесть дней - но о каких днях идёт речь? Измеренных по нашим часам? А совпадают ли наши дни с днями Всеотца? Можно ли вообще говорить о времени с точки зрения Вечности? Наконец, можем ли мы утверждать без ограничений, что семь дней Творения для Творца не продолжаются и поныне?

Но допустим на минуту, что мы все не правы, и Господь-Всеотец действительно стоворил наш мир одномоментно и полностью. Что же из этого проистекает?

А проистекают из этого как раз те самые гностицизм и манихейство, в которых обвиняют нас.

Мир несовершенен - в этом усомниться трудно. Столь же трудно допустить, что этот несовершенный мир создан совершенным Богом. Логически развивая эту мысль и дальше, можно прийти к выводу (подчёркиваю - в рамках принятого допущения!), гласящему, что бог и дьявол суть одно и то же. До этого, кстати сказать, договорились альбигойцы, из которых кое-кто сейчас пытается делать героев. По-моему - совершенно зря. И, разумеется, ничего подобного нет ни в Библии, ни в "Сильмариллионе", ни где-либо ещё.

А вот если исходить из противоположного, тогда объясняется всё сразу. Мир несовершенен - но это потому, что он не завершён. Творение продолжается и поныне, и именно для него Господь создал человека по образу и подобию Своему. Нет Бога не-Творца, и всякое творчество есть богосотворчество - но критики Толкиена, по-видимому, ещё не доросли до такого понимания.

И именно поэтому Илуватар творит мир даже не в виде полуфабриката, но лишь в замыслах, которые и дано было воплотить Валар и другим разумным расам. Потому что мир стремится к Богу не в каком-то духовно-мистическом запределье, но всей своей земной, физической жизнью, жизнью "всякой твари", которая не только "хвалит Господа", но и участвует в Творении - ибо сама сотворена. Именно об этом говорит Илуватару Аулэ: ты - Творец, но и я - творец, ибо создан по образу и подобию Твоему. Ты сотворил мир - я создал для него гномов. Может быть, и плохо они у меня получились, но прими их, Отче, в дар такими, какие они есть.

И разве важно, что герои книг Толкиена не ходят в церковь? Важно, что они делают его дело - и нет того большего, что Церковь могла бы потребовать от них. Я об этом уже писал (в статье "Культ или культура?") и готов повторить еще раз.

И нигде, ни в одной книге, ни единым намёком Толкиен не намекает, что Илуватар и Мелькор равнозначны друг другу. Утверждать это и в самом деле есть манихейство, но в нём неповинен ни сам Толкиен, ни кто-либо из Инклингов. А Льюис (в "Последней битве") высказался даже в том смысле, что верующих можно встретить и среди сатанистов, но среди исповедующих манихейство - никогда.

Кстати, о сатанизме. Энное количество лет назад, как утверждается, Темный Владыка служил чёрную мессу на животе голой эльфийской девы. На какой игре это было - не сказано, назван только год: 1994. Но, если речь идёт о "Нуменорке", проходившей в мае 1994 года на Торбеевом озере близ Сергиева Посада, то я в ней лично участвовал и ничего подобного не видел. Или, может быть, не о ней?

Конечно, Тёмный Владыка есть Тёмный Владыка. Но где же он нашёл эльфийскую деву, которая согласилась на подобное? Бывают, конечно, и такие "девушки", которые за четвертинку готовы показать всё, но они на игры не ездят, у них другие заботы.

А самое главное - на всех играх без исключения действует негласное правило: все обряды определённого свойства должны отыгрываться только условно. Причины этого достаточно очевидны, а способы, с помощью которых достигается эта условность, чрезвычайно разнообразны. Чаще всего обряд проводится с такими отступлениями от ритуала (по определению предусматривающего раз навсегда установленную последовательность действий), чтобы он заведомо не мог сработать. Несоблюдение этого правила действительно может повлечь тяжкие последствия. Ну так ведь нарушать не надо.

Короче говоря, если на какой-либо игре был действительно (а не условно!) отыгран обряд сатанизма, об этом через неделю знали бы все тусовки в стране. Но этого не произошло. Так что - позвольте усомниться. Условный отыгрыш, конечно, мог иметь место. Так ведь чертей и в храме рисуют. И вообще, почему за мерзость, учинённую двумя идиотами (даже если они и вправду это сделали) должны отвечать все? Что это за система коллективного заложничества без индивидуальной вины и проступка?

То же самое можно сказать и о недопущении нательного креста. Дело в том, что предметы, явно несоответствующие эпохе, не должны носиться открыто. Нельзя показывать то, что разрушает отыгрываемый образ. Речь шла именно об этом - ведь древние русичи были язычниками, и, соответственно, крестов не носили. Соответственно и игроку вполне могли посоветовать спрятать крест под рубашку и не показывать. Кстати, самое смешное заключается в том, что православная церковь сама требует от мирян того же - открытое ношение креста дозволяется только монахам и священникам!

Что же до идеологических диверсий - то с формальной точки зрения это обвинение попросту не стоит выеденного яйца. Достаточно вспомнить, что Толкиена издавали и в семидесятые годы. И никто тогда про диверсии не заикался. Но вопрос о соотношении национальных ценностей с культурой Запада стоит в нашей стране давно и замшело, и касаться его волей-неволей приходится.

Спорят о том, существует ли вообще мировая культура или же существуют только культуры национальные. Но ведь культура - не колбаса, ее нельзя нарезать ломтиками и раздать всем по кусочку. Нельзя говорить, что теория Эйнштейна относится только к еврейской физике. Это очевидно. Но точно так же нельзя говорить, что книги Толкиена относятся только к английской литературе.

Это всё равно, что говорить, что существуют только народы, а человечества нет. Идея эта не только не нова - она стара как мир. И вынашивается она тем самым персонажем, который некогда был одним из Валар (или высших ангелов - это как хотите, сюжет обеих легенд практически одинаков), но возгордился и был за это низвергнут. Люто возненавидев Бога, но не имея сил Его уничтожить, он сделал своим основным занятием истребление Его детей, почему и именуется врагом рода человеческого, или же (у Толкиена) попросту Врагом. И чаще всего его делу служит та самая формула, которую с такой яростью выкрикивают критики Толкиена и толкиенизма: "наша вера - самая лучшая, мы - верные, а они все - неверные". От неё один шаг до инквизиции, крестовых походов и морей крови во имя Того, кто сказал: "Не убий". С той, однако, существенной разницей, что тогдашние крестоносцы по дороге в Иерусалим погромили только лишь православный Константинополь, а нынешние вполне способны из фанатизма угрохать весь мир.

Разобщённость по национальному, расовому, религиозному и Неназываемый разберёт по какому ещё признаку угрожает гибелью всему живому. Спастись в одиночку не удастся никому, и надеяться на это бессмысленно. И именно поэтому, хотя кольцо к Ородруину несёт хоббит, ему сопутствуют и люди, и эльф, и гном.

Итак, обвинения тщательно разобраны, и их алогичность доказана. Но тут возникает естественный вопрос: неужели у "Китовраса" так плохо с логикой? Вроде бы у одного из руководителей даже философское образование… Или, может быть, главная причина совсем в другом, только её почему-то не хотят называть?

Здесь мы уже вступаем в область догадок и предположений. Но одно из них лежит на поверхности: и сам Толкиен, и толкиенисты были и являются людьми глубоко верующими - но по-своему. А всякая своя вера для догматиков церкви есть злейшая ересь, ибо по определению противостоит любой ортодоксии и в первую очередь - пустому и бессмысленному обрядосовершению*.

Хотим мы того или нет, но мы все созданы разными: умными и глупыми, красивыми и безобразными, верующими и не очень. Но каждому из на дана свобода воли, и никакие государственные или церковные установления не вправе на неё покушаться, ибо существа, думающие только тогда, когда им прикажут думать, Илуватару по меньшей мере неугодны (см. уже упомянутый эпизод с созданием гномов). Вот почему нежизнеспособна любая ортодоксия - ведь она направлена в первую очередь против свободного выбора человеком своих жизненных ценностей, и, значит, в первую очередь - против Творца и Его Замысла.

Есть и другое объяснение, пострашнее.

Известно, что Толкиен работал над "Властелином Колец" как раз в годы второй мировой войны - и, как всякий крупный писатель, не мог не испытывать на себе влияние своего времени. На этом основывается одно достаточно распространённое толкование. Согласно ему, "Властелин Колец" является не чем иным, как грандиозным политическим памфлетом, с помощью которого до читателя доводится идея неизбежности трудного и страшного конца не только Мордора или Нуменора, но всех без исключения тоталитарных империй. С этим можно и нужно спорить, но нельзя усомниться в том, что защита высокой ценности свободы как таковой, ценности большей, чем любой её идеологический проект или политическая программа - это одна из важнейших нот, внесённых Толкиеном в мировую литературу в противовес господствующим и поныне осатанению, неистовству и нетерпимости.

Не этим ли (см. эпиграф) и вызван гнев "Китовраса" и совпавшая с ним по времени шумная и хорошо скоординированная кампания в прессе?

Когда козёл не доится - это завсегда враги виноваты.


*. Считаю необходимым обратить внимание читателей на то, что в данном предложении используются термины светской, а не богословской лексики. Слово "догматик" явно производится от слова "догма" современной светской лексики, а не от богословского термина "догмат". Слово "ортодоксия" также используется в современном вульгаризированном, светском понимании (близком к "догматизму" светской лексики). Эти понятия, как и пустое обрядосовершение, не имеют отношения к Церкви и прямо осуждаются ей. (Подробнее об этом - см. "О нашем поражении" и "Оккультизм в Православии" А. Кураева). Прим. Вальрасиана.

Размещено: 28.02.01