Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Вальрасиан

Взгляд Д.В. справа: Pro et Contra


1. Вводные замечания

Представляемый вашему вниманию текст - скорее "pro", чем "contra". Только не надо меня сразу записывать в православные фундаменталисты (кстати, по моим наблюдениям, как правило, лица, именующие себя или именуемые другими "православными фундаменталистами" похожи на морскую свинку, которая, как известно, не имеет никакого отношения ни к морю, ни к свиньям) и враги свободы и демократии. Дисбалансу "pro" и "contra" есть по меньшей мере две причины.

Первая - вынесенная в эпиграф. Все что можно было сказать "contra" уже сказали без меня, а эпигонить не хотелось бы. Потому я ограничусь замечаниями по некоторым пограничным вопросам и приведу пару-тройку интересных цитат. А вторая причина состоит в том, что в статье Дарта Вальтамского (далее Д.В., прошу не обижаться - это исключительно для облегчения текста) есть немало очень важных, верных и мудрых мыслей, которые по хорошему нужно выбивать золотом на мраморе и поручать учить всем ролевикам-неофитам вместе с правилами первой игры. И будет очень жаль, если эти мысли будут похоронены вместе реминсценциями к Генону и спорными богословскими тезисами.

Начну с "Contra", ее меньше.


2. Contra

2.1. О еретичности Толкиена и его книг.

Итак, с тем, что католическое вероучение не во всем совпадает с учением Православной Церкви и потому для любого нормального православного, не страдающего интеллектуальной шизофренией, является ересью спорить не будет никто. С тем, что любой человек, исповедующий католическое учение с точки зрения православия является еретиком спорить также никто не будет (только не надо заявлений об "антилиберальности" и "тоталитаризме" Православия. Любая цельная, последовательная и логичная концепция в соответствии с принципом исключенного третьего должна признавать противоречащие ей концепции ложными. С точки зрения католиков еретиками являются православные1. С точки зрения кантианца заблуждаются марксисты. С точки зрения монетариста - кейнсианцы).

Но из еретичности мировоззрения Толкиена отнюдь не следует еретичность его книг. Даже (NB!) если рассматривать их в религиозной плоскости, как предполагает Д.В. В статье Д.В. мы находим следующий тезис "Допустить, что еретик написал ортодоксально-христианскую книгу - это признать, что он писал ее вопреки собственной вере и собственному мировоззрению."

"Ортодоксально-христианская книга" - само по себе понятие неоднозначное, поэтому спорить с Д.В. трудно (ибо непонятно с чем спорить), но душеполезную для православных книгу еретик написать вполне может. По крайней мере, так считает святой Феофан Затворник, писавший, что "есть много смиренных писак-тружеников не у католиков только, но и у протестантов. Общехристианские истины у них излагаются добре. В этом можно пользоваться ими, но все же не с завязанными глазами".

Таким образом указывать на душевредность книг Толкиена исключительно на основании факта принадлежности Толкиена к католической церкви - подход богословски некорректный.

Собственный же аргумент Д.В.: " Подойдем и увидим встроенных в канву христианского вероучения эльфов и языческих богов. Согласитесь, ни в Святом Писании, ни в Священном Предании о таких персонажах не говорится. Равно ничего не говорится о музыке айнур, об эльфах, о цвергах, заимствованных из скандинавского язычества, об энтах, о местоблюстителе Мелькора-сатаны в лице Саурона, и еще много о чем" также весьма спорен, поскольку ряд слоев православного Священного Предания отнюдь не чужд заимствований из самых разных литературных жанров, включая миф и сказку.

Так, в ряде редакций жития преп. Павла Фивейского фигурируют кентавры, в житии свт. Иоанна Новгородского - классический сюжет арабских сказок (полет в Иерусалим на бесе, заточенном в кувшин). У преп. Иоанна Дамаскина есть богословская работа "О драконах и привидениях", в которой он доказывает, что привидений нет, а вот драконы - есть. Но в отличии от драконов народных суеверий реальные драконы не обладают разумом, не способны к оборотничеству, и вообще являются просто гигантскими змеями.

Однако вышеперечисленные факты не являются основанием сомневаться в святости названных святых. Следует различать христианское вероучение и христианскую мифологию - два качественно разных слоя христианской культуры. И следует помнить, что Толкиен создавал именно "мифологию для Англии".

Из сказанного не следует, что Толкиен был христианским апологетом, анализ этого вопроса - тема для гораздо более серьезного и объемного исследования. Но цепочка доказательств, приведенная Д.В. неполна и не может рассматриваться как логическое построение без дополнительных уточнений, коррекций и модификаций.


2.2. Об атлантизме и толковании Толкиена

Уже не первый год по ФИДО бродит глубоко концептуальный ориджин "Только тольтеки толково толкуют Толкиена". Глубоко концептуальный - поскольку где же теперь найдешь живого тольтека. И следовательно любое толкование обречено на бестолковость.


В принципе, творчество Толкиена можно интерпретировать, как пропаганду атлантизма... Но такая интерпретация - лишь одна из возможных.

Толкиен был многосторонне образованным человеком и создавая Средиземье, создавал цельную и логичную систему. (Не только у нашего Пушкина Татьяна выскакивала замуж, не спросясь автора, персонажи Толкиена проявляли не меньшую самостоятельность...). Толкиеновский миф (как подчеркивает и сам Д.В.) - не аллегория, однако ему, как любой цельной системе свойственна применимость. Не случайно, современные антиглобалисты уже интерпретируют неоколониалистскую экспансию США на Ближнем Востоке в терминах "Властелина Колец" (пресловутый "Властелин нефти", где роль Саурона отведена Дж. Бушу-младшему, а Сарумана - не то Т. Блэру, не то У. Бен Ладену...). Да и в российской прессе неоднократно встречалась антиамериканская интерпретация джексоновской экранизации "Властелина".

Что, в общем-то неудивительно. Агрессивная политическая сила, не имеющая объединяющей идеологии, движимая лишь неумеренным властолюбием и жаждой до чужих ресурсов. Могучая метрополия и зыбкий конгломерат не столь уж сильных союзников, протекторатов и полуколоний, удерживаемый в подчинении лишь страхом перед метрополией. Отсутствие в метрополии преобладающей этнической группы. Предельно примитивная культура, основанная на культе потребления, насилии, а также упрощении, искажении и извращении чужой культуры. Сила, значительно превышающая в технологическом, экономическом и военном отношении жертв агрессии - страны с многотысячелетней культурой, богатейшими традициями, наличием объединяющей идеи... Активно использующая высокотехнологическое оружие, почти не оставляющее противнику надежды на победу, и вынуждающее его прибегать к партизанской войне. Не боящаяся жертв среди мирного населения, не вовлеченного в конфликт... Провоцирующая бунты, мятежи и предательства в тылах противника. Толкиенист без сомнений опознает в описании Мордор конца III Эпохи. А наш современник, чуждый толкиенизма?

Кстати о сторонах света. По отношению к Советскому Союзу (в дальнейшем - России), или исламскому региону США находятся как раз на востоке... А духовный центр (в первом случае Москва, во втором - Мекка), своеобразный эквивалент Валинора, находится на западе от потенциальных районов конфликта...

Я не утверждаю, что Толкиен уже в середине века предвидел, чем закончится холодная война и каким малоприятным явлением может стать США к началу XXI века (хотя... Соловьев предупреждал о китайской опасности задолго до появления на политической сцене Мао), но логика произведения очень даже приложима к антиатлантистской модели.

Желающие могут продолжить ассоциативный ряд, предложить другие интерпретации и версии. Не в том дело. Применимость обозначает именно применимость. И если человек любит Россию и считает опасностью для нее США, исламский фундаментализм или коммунистический Китай - он всегда найдет способы применить образы Толкиена, связать Россию с Гондором, Арнором или Валинором - а того, кого считает ее потенциальным противником - с Мордором, Ангмаром или Ангбандом.

Или, более обще. При встрече человека, глубоко укорененного в родной культуре, с ярким и сильным явлением, к этой культуре, не принадлежащим, человек всегда найдет способ взять то, что составляет силу и яркость явления и перенести его в родную культуру. Русская культура за тысячелетие своего существования усвоила, переработала и наполнила новым содержанием множество явлений, происходящих из чуждых ей культур - от французских форм стихосложения до приемов схоластического богословия, от венгерских одежд до немецкой техники организации производства, от жанра романов до элементов готической и романской архитектуры. И лишь обогатилась, сохранив свое своеобразие. И Толкиена мы тоже переварим, адаптируем и преобразим. Не случайно уже сейчас готовится к выпуску серия "TOLKIENISTICA ROSSICA MAGNA", ибо русский толкиенизм (и, соответственно, русское восприятие Толкиена) отличается от английского не меньше, чем русский марксизм от немецкого.

Резюме: не стоит бояться того, что Толкиен уведет молодежь России из пространства национальной культуры. Те, кто вырос на Пушкине и Достоевском, Гоголе и Сологубе, Стругацких и Серафимовиче не только не потеряют своей самоидентификации, но и углубят ее. Те же, кто вырос на покемонах, телепузиках, боевиках с мордобоем и эротическими сценами, дешевой псевдомистической попсе - уже вне ее пространства. Ибо находятся вне любой культуры. (И, кстати, Толкиен скорее станет для них путем к русскому толкиенизму, к пресловутому "TOLKIENISTICA ROSSICA MAGNA", нежели к совсем уж чужой и незнакомой английской культуре. А там глядишь и за Пушкина возьмутся...)

Что, впрочем, не отрицает того факта, что действительно существует слой личностей - со сформировавшимся эстетическим чувством, не без укорененности в родной культуре, для которых Толкиен и впрямь может привести к кризису самоидентификации. Но это уже серьезный прокол учителя или воспитателя и тема для совсем отдельной дискуссии...


2.3. "Мерзость толкиенизма"

В толкиенизме и ролевом движении действительно немало... мне... нехороших явлений. Но давайте при их анализе следовать принципу, заявленному самим Д.В.: "Котлеты - отдельно, мухи - отдельно". Давайте учитывать культурный контекст.

Мы живем в нехорошее время. Время постмодерна, культуры потребления, время Бивиса и Батхеда. "С печалью я гляжу на наше поколенье...". Перманентный кризис системы ценностей в годы перестройки, агрессивная экспансия иностранной культуры, мутный поток дешевой попсы, развал системы образования болезненно ударили по культурной базе молодежи, породив поколение лишенное цельности и системности культурной базы. Это поколение в лучшем (лучшем ли?) случае дает бездарных полубогословов вроде пресловутого Муфазарова, путающего Библию с Кораном, в худшем - представителей поколения "пепси", обладающих лексиконом Эллочки-людоедки, обогащенным словами "вау", "типа круто" и "ваще". И все те негативные явления, которые Д.В., выявляет в ролевом движении, являются, увы, универсальными чертами "потерянного поколения". Если взять в руки подшивку любого рок-журнала или молодежной газеты, хамских антихристианских выпадов, прямой (чаще - косвенной) рекламы религиозного новодела, разврата всех форм и видов, леденящих душу историй о поубивавших друг друга на почве неразделенной любви к группе "Тату" подростках, никак не меньше, сем Д.В. нашел в фэндоме.

И потому на вопрос Д.В. " 4. Является ли среда толкинистов (безотносительно к самим книгам Толкина) рассадником оккультизма, неоязычества и сатанизма?" можно честно ответить - "да, способствует, но не более чем любая среднестатистическая современная молодежная тусовка с претензией на интеллектуальность" (ибо тусовки без претензии на интеллектуальность, как правило, чужды религиозных вопросов).

Теперь переходим к Pro


3. Pro

3.1. Краткое рассуждение о теологуменическом богословии

Как ни странно, современные россияне склонны судить о православном богословии по осколкам сведений о католическом богословии, разбросанных в исторических романах (любезный читатель, не обижайся, если ты лично являешься исключением из этой закономерности - честь тебе и хвала!). А отличия есть и они весьма значительны.

Одно из наиболее существенных расхождений заключается в практике теологуменического богословия. Католическое богословие моноцентрично, папские энциклики регулируют основные аспекты богословской мысли и организации церковного бытия. Православное богословие основано на сочетании нескольких богословских школ, зачастую допускающих принципиальные расхождения в отдельных вопросах. Поэтому в православии действует специфическая иерархия богословских суждений, включающая в себя догматы (принятые Вселенским или Поместным собором суждения, чаще всего в отрицательной форме ("тот, кто утверждает то-то и то-то - неправославный"), теологумены (богословские заключения канонизированных святых) и частные богословские мнения. Мнение более высокого уровня всегда безусловно доминирует над мнением более низкого уровня. При этом, если по некоему вопросу существует два и более суждения одинакового уровня, каждому человеку дается право следовать тому суждению, каковое он полагает более правильным.

В данном случае, нас интересует прежде всего вопрос соотношения теологуменов (частные богословские мнения - это отдельная тема, причем весьма и весьма специфичная...). В большинстве случаев различия в теологуменах носят не столько богословский, сколько практически-педагогический характер. Так, поучение старца к монахам своей обители учитывает специфические особенности монашеского быта, а его же письмо к мирянину - особенности мирской жизни вообще и биографии конкретного мирянина, в частности. С некоторой степенью упрощения можно сопоставить теологумены различным степеням детализации предмета в учебниках. К примеру, в школьном учебнике по математике сообщается что корень квадратный из отрицательных чисел извлечь невозможно. А вот в учебнике для ВУЗов уже рассказывается о существовании качественно новой категории числе - мнимых чисел...

Так вот, богословский анализ представленный в первых фрагментах статьи Д.В. отнюдь не ошибочен с точки зрения православного богословия (как можно подумать из ознакомления с критическими отзывами на статью Д.В. (включая параграф 2.1. моей статьи), наполненных цитатами из св. Отцов). Насколько я могу судить, основываясь на своем знании православного богословия, по каждому спорному тезису статьи Д.В. существует подтверждающий его теологумен. Единственная ошибка Д.В. в абсолютизации избранных им теологуменов, и игнорирование не менее обоснованных теологуменами мнений, не совпадающих с его позицией.

В соответствии с нормами православного богословия никто не вправе принуждать человека к принятию какого-то теологумена, коль скоро он предпочитает другой теологумен по данному вопросу (отношения Наставник-ученик - не в счет). И потому Д.В. не вправе настаивать на том, чтобы его оппоненты принимали тот комплекс теологуменов, который исповедует лично он. Но, с другой стороны, никто не вправе требовать от Д.В. отказаться от избранного им комплекса теологуменов.

Более того, существует довольно узкий слой людей, для которых именно этот комплекс теологуменов с точки зрения самодисциплины будет оптимален. Лицам с высокой внушаемостью, обусловленной эстетическими факторами, при достаточно сильной самодисциплине, основанной на уважении к авторитету2, подобные жестко изоляционистские теологумены могут стать эффективным средством интеллектуальной аскетики. И если бы Д.В. не претендовал на универсальность своих заключений - ему бы стоило сказать спасибо.


3.2. Атлантизм и иже с ним

С Д.В. можно согласится в одном. "Властелин колец" при достаточной изощренности мышления тоже можно использовать и в качестве элемента антироссийской пропаганды.


3.3. Ловушки Большой Игры

До сего момента в тексте присутствовал некий элемент несерьезности. Теперь я постараюсь быть очень серьезным, ибо проблемы поднятые Д.В. действительно заслуживают очень и очень серьезного рассмотрения.

За годы хранительства на Тол-Эрессеа я имел возможность сделать некоторые наблюдения. Одно из них гласит следующее: вероятность появления ответа на статью обратно пропорциональна ее размеру и степени претензии на универсальность и всеохватность. Достаточно хотя бы сравнить число ответов на антиниэнистские статьи Мисс Твинкль и Тайэре. Однако статья Д.В. оказалась статистической аномалией. Число ответов на нее заметно превышает нормальный объем ответов на статью такого объема и универсальности.

Более того, обратите внимание, как мы отвечали на эту статью. Помимо вполне разумных аргументов (и не в упрек Д.В. будь сказано, в большинстве случаев систематизированных и поданных стилистически лучше, чем в его статье), во многих ответах (и в особенности в микроотзывах на досках и форумах) в той или иной мере наблюдались сладострастное выискивание опечаток, стилистических и смысловых ляпов, однообразные издевательства над ником Д.В. Так не ведут дискуссии (по меньшей мере, в фэндоме), так пытаются смешать с грязью личность, к которой испытывают горячую нелюбовь (не буду приводить примеры из фэндомского бытия, дабы не обидеть кого. Но рерихианская критика работ А. Кураева, к примеру, компенсировала слабость аргументов хлесткостью фраз почти в той же манере). Поскольку ни у кого из авторов ответов, насколько мне известно, нет личных причин негативно относиться к Д.В., причиной обиды является его статья. А поскольку на заведомую ложь обижаются крайне редко, значит в этой статье есть по меньшей мере полуправда (вернее, то, что авторы ответов считают полуправдой), и эта полуправда им (нам, ибо прочитав задним числом свой собственный ответ, я осознал, что у меня оно не лучше...) категорически не нравится.

А теперь - три тезиса статьи Д.В. Только три, для первичной рефлексии и этого хватит за глаза, а там посмотрим.

3.3.1. Механизация этики на игре

"Суть явления проста: наигранный "герой" всегда более или менее пародиен. Наигранный злодей всегда более или менее симпатичен, хотя бы своей оригинальностью на фоне "скучных и праведных". К тому же не будем забывать, что РИ имеет соревновательный момент. Выиграть проще, если отбросить мораль, принять роль "плохого" персонажа. При этом не потребуется нарушать правил, подлость и предательство лягут на совесть условного фантома, а не игрока."

Дарт Вальтамский

В данном случае Д.В. увидел только часть проблемы, надводную часть айсберга. А проблема-то куда как сложней.

Любая игра по определению является упрощением отыгрываемых реалий. Упрощением системы - уменьшением числа элементов и связей между ними. Упрощением понимания явлений. Их механизацией. И если замена реального товарооборота чипоболом, а сложной системы механических, термических и химических повреждений живой плоти хитовой системой не меняет сути отыгрываемых явлений (хотя как экономист говорю - чипобол - меняет. Но кому же на игре есть дело до экономики), то моделирование духовных явлений приводит именно к искажению.

Приводить примеры с конкретных LRPG не буду. Поскольку во-первых, ролевик я отнюдь не "олдовый", а во-вторых наверняка кто-то обидится и его обида воспрепятствует адекватному восприятию дальнейшей статьи. Соответственно все примеры будут приводиться исключительно из компьютерных игр, благо логика упрощения и у CRPG (+стратегии) и у LRPG принципиально не меняются.

1. Поступать "нехорошо" в играх с плохо реализованной социалкой элементарно выгодно. Каждый лишний труп - это лишняя экспа и трофеи. Есть в серии Might&Magic такой весьма недобрый способ набора экспы - удары заклиниями массового поражения по большим площадям. Включая городские... Про зачистки гоблинских и орочьих деревенек в "Аллодах" (на экспу) и говорить особо не будем. Справедливости ради отметим, в LRPG понятия "экспа" нет как факт и потому там убивают все больше ради трофеев или удовольствия.

2. Если сценаристы игры подоткнули соломки, предусмотрев санкции за неэтичные поступки и персонаж полагает более выгодным действовать "правильно", этика заменяется экономикой выгод и санкций. "Стоят ли восемь тысяч золотых и артефактный меч снижения репутации на 9 пунктов за разгром мирного торгового каравана?"

3. Моделирование духовной сферы приводит к механизации местной метафизики. Как, к примеру, в Warrior Kings - загнал в собор сорок крестьян, получил право на два чуда в день. Загнал в собор шестьдесят крестьян - получил три чуда. Смысл чуда, эвкатастрофы, при этом убивается. Напрочь.


Впрочем, с другой стороны, и Д.В. игнорирует то, что в ролевом движении давно выработаны средства борьбы с подобной вульгаризацией этики. Есть мистериальные игры, лишенные соревновательного оттенка. Есть "Ангельские войны" и ряд других игр, где ключевые персонажи (в частности, злобные силы) принципиально отыгрывались исключительно мастерскими персонажами, т.е. по сути своей - актерами! Есть и многое другое, заслуживающее, опять таки отдельной дискуссии.

3.3.2. Отсутствие элементарного уважения к чужим святыням

Цитировать не буду. Что есть - то есть и каждый может вспомнить без моей помощи не один пример хамского отношения к христианству и его святыням со стороны коллег по фэндому. Естественно, в последние годы попсовое антихристианство3 стало дешевым способом продемонстрировать свою высокую духовность, оригинальность и независимость, поиграв в диссидентство. Естественно, в эту игру играют не только толкиенисты. Естественно, толкиен-фэндом не имеет иерархии и не может иметь генеральной линии. Но...

При взгляде со стороны этого не видно. А при взгляде поближе... Православному, достаточно много бывающему на толкиенистских форумах, ГК и ДО, будет очень неприятно. И не исключено, что у него возникнет совсем не христианское, но вполне естественное желание ударить по левой щеке того, от кого получил по правой...

Да и потом, представьте себе, что в тех выражениях, в каких позволяют себе отзываться о христианстве наши вольнолюбцы, они рискнут отозваться о профессоре Толкиене? Об Элхе Ниэннах? Упаси их Единый, о Кэтрин Кинн? Правильно. А вот христианство и христианские святыни в семи случаях из десяти можно пинать безвозбранно, маскируя их под самовыражевывание и почти что теоретические обсуждения...

3.3.3. Отыгрыш ритуалов

И опять же - мысль весьма здравая. Можно никак не относится к христианству. Можно плевать на то, что точное повторение христианских обрядов на игре для христиан может казаться кощунством. В общем-то, это - дело индивидуальной этики и отношения к соседям по планете (и, если об отыгрыше ритуалов заранее предупредили, т.е. христиан ставших свидетельством того, что считают кощунством, без предупреждения на игре нет - сугубо личное дело играющих. Благо игра ограничена числом участников, в отличии от открытых сетевых форумов, к примеру).

Но!

Мы с вами живем в очень большом и сложном мире, изученном весьма мало. Человек вправе не верить в павших ангелов христианского богословия, но огульно отрицать существование чего-то неизведанного рядом с нами было бы большой самоуверенностью. А ритуалы - хоть реально существующие, хотя придуманные (все равно на основе уже существовавших) - продукт концентрированного мистического опыта человечества. И, как показывает практика, в представлениях людей о тех, с кем они вступали в контакт при помощи этих ритуалов, зачастую было очень мало светлых красок.

Никто не боится невзначай осуществить настоящий ритуал? Вызвать то создание, которое некогда называли Кали? Или того духа, который являлся Жилю де Рецу и привел к убийству сотен детей? Я не собираюсь заниматься прикладной метафизикой, не столь уж важно чем окажется такой дух - павшим ангелом; вполне материальной концентрацией лептонных полей; наведенной на сознание, осознанно отказавшееся от защиты здравого смысла, галлюцинацией или архетипом, вылезшим из бездн подсознания. Но вдруг?.. Представляете себе - из игры в книги Толкиена или Ле Гуин попасть в реальность книг Кинга, Кунца или Баркера?

Вышесказанное относится, естественно, к нехристианам. А то, что христианам играть в некоторые категории ритуалов категорически не стоит (хотя пресловутый ритуал призывания благословения Йаванны на необъятные дунаданские поля на ХИ-99, состоящий из одного вздымания рук и двух банальных фраз, вряд ли может быть признан душевредным) - вопрос серьезных сомнений не вызывающий.


4. Два слова в завершение


Глупая и банальная мысль. А давайте задумаемся. Очень старательно задумаемся. Есть в ФИДО замечательный ориджин "В тебя стреляют - значит заслужил...". Если нас ругают - значит есть в нас что-то такое, что вызвало эту ругань. Давайте и к ругани подходить конструктивно!


С уважением,
Вальрасиан.

1 И, кстати, если у православных нет соборного осуждения католического учения, то у католиков существует осуждение православия и протестантизма, как ересей. В отличии от анафемы 1054 г. против Константинопольского патриарха Михаила и находящихся в евхаристич-ском общении с ним, снятой в 1965 г., анафемы Первого Ватиканского Собора 1870 г. никто не отменял.

2 По просьбе Эстеры добавляю ее комментарий, ибо она сочла мою формулировку слишком громоздкой:
Короче говоря, потенциальные жертвы сект, легко ведущиеся на ловко состряпанную проповедь, а потом - фанатичные последователи, возмущенно отвергающие все, что хоть кос-венно противоречит даже самым абсурдным утверждениям их гуру.

3 А неприятие-то вызывает именно попсовое, основанное на полудюжине слепо повторяемых тезисов антихристианство. Сравните хотя бы две приведенные в статье Д.В. цитаты из СКР. Первая - почти академическое рассуждение, с которым можно спорить, указывая на нерепрезентативность множества, составляющего 1-2% от анализируемого множества, на то что к любой другой религии относится меньше суперэтносов, чем к христианству, и потому скорее в чем-то нехорошем следует упрекать религию, исповедуемую вторым суперэтносом... Но обижаться на это не стоит. А вот вторая реплика... Читайте сами.

Размещено: 13.01.04