Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Дискуссия на ДО Сабрины

Taisin

Mnenie

Это не статья - это сваленные в кучу эмоции.

Совершенно непонятна цель статьи. Убедить народ пожалеть и понять феанорингов? А что тут убеждать-то, собственно? Ведь все понятно - и гордыния Феанаро, и его гнев, и его горе. И причины Клятвы ясны. Понять можно - ещё как можно! И пожалеть можно. Но - я на этом настаиваю - ни понимание, ни жалость не тождественны оправданию. Объяснить причину поступка - не значит оправдать сам поступок. Максимум - выявить наличие смягчающих обстоятельств.

А теперь, что касается самой статьи. По устоявшейя традиции все грехи феанорингов валятся на головы валар. С этим даже лень спорить, честно говоря...

Мораль: как сказал один умный человек: "голос самооправдания есть голос бесов".

С уважением
Taisin


Две Змеи

В защиту голодающих детей Африки! (незаконнорожденных).

Справились с маленьким, да? Чего-й-то сразу набрасываться, зачем душить "души прекрасные порывы" (пусть не совсем по-русски изложенные, зато искренние).

И насчет самооправдания, ведущего в ад – красиво и грозно звучит, да только не за что ей себя оправдывать, не мочила она тэлерей, ее и на свете тогда не было. Она ведь не про себя-любимую – про феанорингов.

По сути. Ну, во-первых, в истории Исхода много противоречий, которые уже не раз становились предметом дискуссий

Пш-ш. Тут Змеи подрались, обсуждая, справедлива ли Справедливость, не знающая Милосердия.

Но дело даже не в противоречиях источника. А в том, что нолдор все равно жаль. Сурово это - "гнев валар ляжет на всех, кто последует за Феанором". И феанорингов жаль. Особливо некоторых... Вечная тьма – слишком тяжелая кара за ослепление юношеского бунта. Пусть по высшему моральному закону это и справедливо, но, согласитесь, жутко...

Старые мудрые Змеи удивляются старой мудрой Сабрине. Сабрина, тебе эта девочка никого не напоминает – эдак лет 10-15 тому назад?.. Она, знаешь ли, не безнадежна, раз жалеет, и от этой своей жалости придумывает своим героям разные замысловатые оправдания, обрывая уши источнику. Тебе это никого не напоминает? Нам - да, "чукча даже видел этого человека"... Пусть она живет, пишет, взрослеет, стареет... Милосердие – оно еще никому не вредило ("милость к падшим" опять же...). А остальное – опять же – даст бог, приложится...

С уважением -
Две Змеи, Л. А. и Н. С.


Sabrina, злая и невыспавшаяся

ОСТОРОЖНО: Ловушка!!!

Змейсы, а змейсы? Девочка эта - да, кого-то мне напоминает. Но: насколько я помню, и десять-пятнадцать лет назад в своих замысловатых оправданиях эти самые очень хорошо нам совместно знакомые люди (зеркало?) НЕ ДОХОДИЛИ до формулировки о том, что кое-кому общепринятая мораль не писана. Или это я задним число экстраполирую?

Но: Тайсин совершенно права - не нужно путать "милость к падшим" и "оправдание падших". Милость к падшим - благо. Оправдание падших - зло, даже если и невольное. Эту грань нужно научиться различать совершенно четко.

Собственно, взвилась я потому, что ясно вижу - девочка эта на ОПАСНОМ пути. Девочка эта рискует угодить в тяжелейшую ЛОВУШКУ, из которой выбраться ОЧЕНЬ трудно. Девочке этой и мудрым Змейсам не ткнуть ли пальчиком в пример того, как и в тридцать лет некоторые до сих пор ищут "замысловатые оправдания, обрывая уши источнику"?

"Твой ад всегда в тебе..." - мудрые Змейсы знают, о чем я говорю.

Старая, но НЕмудрая Сабрина, в печали и крайнем душевном смятении...


Sirmal

Старым и мудрым

Сабрина, рано бить тревогу.

Ты чуть выше просила меня высказаться, я высказываюсь. В защиту Змей, которые в защиту голодающих:). Каждый человек, достигая определенного возраста, проходит переоценку ценностей, каждый (или почти каждый) пытается отринуть навязанные ему представления и вывести свои. То, что девушка молода, достаточно очевидно. Одна подпись многого стоит... Она сочувствует феанорингам, пытается понять их, и это неплохо. Пока она пытается оправдать их во всем, просто потому, что не хочет видеть полутонов, "раз они хорошие, значит, они правы". С возрастом придет еще одна переоценка, "понимание с опытом" и т.д. Дискутировать здесь бессмысленно, через несколько лет она наверняка изменит свои взгляды сама. Предлагаю успокоиться и подождать.

Да, насчет "опасных путей", "ловушек" и т.д. Не кажется ли тебе, что у посетителей твоей норки разные мнения, какой путь считать опасным? Вот, Кинн предлагает ЧКА флажками огородить... Так, на мой взгляд, у девушки намного более безобидное увлечение, не в обиду никому будет сказано. А уж высказывание насчет "Ада в себе" вообще, мягко говоря, некорректно. Или тут у всех ключи на поясе?

Сэрмал,
Феаноринг
(репортаж из Чертогов Мандоса)


Sabrina, УЖЕ старая, но все еще НЕмудрая, кроме того, расстроенная

Красные флажки

Ну, "немножко по порядку". Прежде всего должна извиниться перед всеми присутствующими за некоторую резкость сообщений – эх, сказывается бессонная ночь и всяческие неприятности как дома, так и на работе.-( Тем не менее. Да, девушка молода, и да, я надеюсь, что она дорастет до понимания некоторых вещей. В принципе, то, что сейчас здесь происходит, это не совсем дискуссия по сути вопроса, это скорее некая эмоциональная оценка (возможно, слишком эмоциональная, но уж как получается). Я же хотела в свою очередь дополнить следующее:

По поводу "ада в себе" – эта фраза вообще-то обращена была конкретно к Натали и я полагаю, что она поймет ее правильно, она должна знать, о чем идет речь; возможно, для остальных это действительно звучит немного... то ли некорректно, то ли непонятно, - я очень извиняюсь, но вряд ли смогу дать на доске более внятные пояснения. Твое же высказывание насчет "ключей на поясе" я, в свою очередь, не совсем поняла – возможно, ты пояснишь?

Впрочем, попробую пояснить свою мысль так:

Нет, я в отличие от госпожи Кинн не предлагаю огораживать что бы то ни было красными флажками, тем более предавать анафеме, – не предлагаю по ряду причин. Во-первых, я искренне считаю, что каждый имеет право на свой собственный духовный путь и свой собственный опыт познания (разумеется, не противоречащий законам). Во-вторых, на мой взгляд, ограда из красных флажков ИЗВНЕ не только бессмысленна, но в определенных случаях даже вредна (оговорюсь, что здесь я говорю как бы "вообще", а не применительно к каким-либо конкретным случаям) – так как способна привлечь к какому-либо явлению (книге, проблеме и т.д.) нездоровое внимание, создать ненужную рекламу. Однако же речь должна, мне кажется, идти о другом, а именно:

Никакая ВНЕШНЯЯ ограда из флажков не будет работать, если КРАСНЫЙ ФЛАЖОК (стоп-сигнал, сигнал тревоги, сигнал опасности) не будет гореть постоянно перед нашим собственным, если угодно, внутренним взором, внутри нашего собственного сознания. Делить же ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ (я специально подчеркиваю здесь именно это слово – "потенциальную") опасность на более опасную и менее опасную, измерять степень опасности в килобайтах и децирэбах – вот это мне как раз кажется не вполне правильным. Потому что определить эту самую степень может и должно, я полагаю, наше собственное внутреннее осознание. Иначе говоря, видимо можно говорить о том, что твой духовный путь правилен до тех пор, пока ты можешь спокойно оставаться наедине со своей собственной совестью. (Точнее говоря, разумеется, существует еще один случай, когда человек живет в ладу со своей собственной совестью – это полное отсутствие оной, - но здесь мы этот случай, полагаю, рассматривать не будем в силу того, что таковых среди моих гостей, конечно же, нет). Собственный душевный дискомфорт, внутренний разлад – первый серьезный сигнал, своего рода тест на определение этой самой опасности. Я осмеливаюсь говорить здесь это по праву человека, испытавшего все эти проблемы на себе – и не могу сказать, что полностью и безболезненно излечившегося.

Милосердие, "милость к падшим", о которой говорится здесь – одна из величайших сил в мире. Но: милосердие не может быть использовано бездумно и не является индульгенцией от всех грехов на все времена. Милосердие никого не освобождает от ответственности. Милосердие – это сильнейшее лекарство, и как всякое лекарство, оно может быть горьким, и может не достичь своей цели. Всякое же сильнодействующее лекарство может быть примененос успехом, как мне кажется, только в случае правильной постановки диагноза (если только не является кратковременным обезболивающим, но возможности для применения подобных средств достаточно ограничены, - через какое-то время наступает привыкание, и требуются все более и более сильные дозы).

Одна из проблем этой заметки, на мой взгляд – в неправильной постановке диагноза. Здесь прослеживается стремление именно вывести феанорингов из-под ответственности, переложив ее на плечи злого дяди Мелькора/злых дядей и тетей Валар.

(Замечу в скобках, что я не склонна считать только Феанора и феанорингов ответственными за ту же Резню в Альквалондэ, - равно как и считать за нее ответственными всех нолдор скопом в виде коллективной ответственности народа. Скорее речь должна идти о индивидуальной ответственности каждого по делам его - именно об этом мы и говорили в свое время, когда определяли Пророчество Мандоса не как приговор, а как констатацию факта – не "ты никогда не будешь прощен", а скорее "ты сам себя никогда не простишь", сам познаешь меру своей вины и ответственности – это и есть "твой ад всегда в тебе"). Существуют вещи, которые НЕЛЬЗЯ оправдывать никогда, во избежание того самого собственного душевного дискомфорта, о котором я говорила выше – будь то убийство Финве, Резня в Альквалондэ, предательство Маэглина (кстати, совсем недавно пришлось мне узнать о человеке, пытавшемся найти оправдания поступку Маэглина – нет, если кто не так подумал, то речь не идет о логических играх Талиорне, это другой случай) или кровавое восстание Черниговского полка на Украине. Есть причины и мотивации – нет оправданий ("почувствуйте разницу" (с). Не стоит их (оправдания) искать хотя бы для того, чтобы не оказаться в вечной ловушке СОБСТВЕННОЙ вины.

Еще раз повторюсь: нет и не может быть никакой специальной, отличной от общепринятой морали, для кого бы то ни было – будь то бессмертные нолдор, бессмертный Вала или Пророк, Глаголящий во Имя Господне (Натали поймет).

"Зло не есть нечто одно для эльфов и нечто другое - для людей" ("Законы и обычаи эльдар")

Заканчивая этот разговор, я бы очень просила высказаться (на этой или другой доске) еще одного из своих постоянных гостей: Элхэ, я ОЧЕНЬ хочу услышать именно твое мнение.

Собственно, я не знаю, можно ли подвести здесь некий итог/резюме, - а возможно, этого и не нужно делать, и просто мы сделаем какие-то выводы каждый для себя и, надеюсь, станем чуть лучше понимать друг друга.

Еще раз прошу прощения за свою невольную резкость.

Искренне,
Р.Д.


Две Змеи

О преступной мягкотелости

Гм-м- м, как сурово. Что-то дискуссия совсем опрокурорилась. И, тем не менее, несмотря на блестящую обвинительную речь, приведенную выше , очень уж мы змеи, мягкотелые от природы...Никак не можем согласиться с мыслью о вреде излишнего милосердия... Ибо ловушка скорее в том, чтобы "не оправдывать ни под каким видом"... Мы до того мягкотелые, что даже не видим, отчего надо придумывать особенные оправдания поступку Маэглина - ну стра-а-ашно ему было. Очень страшно - и все (предвидя град камней от тех, кто не раскололся в подвалах гестапо и наверняка устоял бы перед клятвой Феанора, уползаем под камень). Ну не простим мы их всех - ну и в чем выход? Доколе можно жить с "адом в себе"? И кто тогда будет жить в Арде Возрожденной? Положительным получается один Финрод, да и тот поединок проиграл. Мы полностью согласны с Сэрмал. Это болезнь роста (а не возраста). Сначала кажется, что бла-род-ный герой если что некрасивое совершил, то под гнетом ужасных неизвестных обстоятельств. И выдумываешь оправдания – сами выдумали – и куда более изощренные, чем зловредные Валар. А потом понимаешь, что все мы несовершенны, не было никаких ужасных обстоятельств, была слабость, трусость, злоба и прочие пороки. И, несмотря на это, люди достойны жалости и достойны прощения, потому что почти каждый способен подняться, исцелиться, загладить свою вину. И прощение другого может ему в этом помочь. Так что на правильной девушка дороге. Жалость – не путь к оправданию зла. Жалость – путь к пониманию и прощению. Не оправдывать. Просто простить. И помочь начать жить снова. Да и не оправдывает она их – "выбора не было ни у кого - только смерть и вечные муки совести в Мандосе или жизнь и те же муки в Белерианде... Другое дело, что Майтимо и Макалаурэ (Маэдрос и Маглор) именно мучались своими поступками, а остальные загоняли муку глубоко в себя и как загнанные звери творили еще более тяжкие преступления" - а откуда муки совести, если им закон не писан?

В юности все мы обожали "Мастера и Маргариту". Одна моя знакомая звонко декламировала на студенческом вечере стихи, посвященные Понтию Пилату:

Предлагаю судить Пилатов.
Всем предавшим, лишь крест расплата...

И в том же духе еще строф 10. Заканчивалось стихотворение строкой: "Прокуратор, мне скоро 20, я боюсь, не дождусь Христа...". В 20 так можно думать. А в тридцать ищешь надежду на последней странице романа, где Иешуа на вопрос Пилата о казни отвечает "Ну конечно же, не было..."

Две Змеи (Н.А. и Л.А.)


Элхэ Ниэннах

К дискуссии о феанорингах на "Тол-Эрессеа"

К моему удивлению, размышления получились гораздо более длинными и сложными, чем я предполагала. Перечитав получившееся, хочу попросить тех, кто решит мне ответить: не делайте этого сразу. Выждите хотя бы несколько часов. Потому что догадываюсь, как легко усмотреть во всем этом попытку обвинения: а ее там нет.

Итак...

Аспект 1: фактологический.

Тут проще всего: все сказано до меня и не особо интересно. Я позволю себе обратить внимание только на один (потому что песня совсем не о том) момент.

«Отчаяние и безнадежность были нашими постоянными спутниками» - «Тиндомэ, дочь Финарато из дома Финарфина» - Тут вообще интересно. И дело не в «личной квэнте»: Бог с ней, с квэнтой, она может быть построена в соответствии с «Хрониками» Эйлиан, и Тиндомэ может оказаться дочерью Финдарато и Амариэ, рожденной уже в Валиноре. Интересно то, что при этом, говоря о феанорингах, Тиндомэ употребляет слово «мы»; что дочь и воспитанница Финдарато называет Валар причиной бедствий Дома Феанаро; что, опять же, дочь и воспитанница Финдарато говорит об «отчаянье и безнадежности»

Аспект 2: психологический + возрастной.

Да, действительно, существует возраст, в котором подобные заявления - вещь достаточно нормальная. Максимализм, желание отстоять (я сознательно не использую слово «оправдать»; почему - напишу позже) героев, которые стали близки, горячность и неаргументированность заявлений. Это необязательно незнание текста: это - человек может спутать или забыть детали, торопясь сказать. Люди, подобные автору высказывания, в фэндоме существуют от начала. И не только в фэндоме. И может человек «перегнуть палку»: вы же просто не разобрались, вы валите всех в одну кучу, ВЫ НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ! Почему вы не хотите хотя бы попробовать понять?!..

Психологически обосновано: человек сам в определенном возрасте сталкивается с непониманием, с тем, что никто (или ему кажется, что - никто) не хочет разбираться в движениях его души, в том, почему он совершает тот или иной поступок. Суждения окружающих, зачастую, старших, о его поступках - упрощены и спрямлены, человек чувствует, что о нем судят по сложившемуся шаблону. Но я ведь не такой! Я не такой, как все, я - отдельная личность, я не хочу, чтобы меня валили в общую кучу, я - особенный, потому что я - это Я. Это - ступень самоосознания, ощущения того, что «я» (и как далеко, как трудно и долго идти от этого «я» к «каждый человек»!..) - это Космос, нечто неповторимое, уникальное, непохожее на других.

Чем? Просто - непохожее. Я это знаю.

И чувства эти переносятся на, в данном случае, Дом Феанаро; «почему вы не хотите понять их?» - это где-то внутри, на глубоко личном уровне, «почему вы не хотите понять МЕНЯ?».

От «Я - другой, уникальный, непохожий, я это знаю» лежит, по крайней мере, в фэндоме, свой путь. Потому что: я - знаю, а остальным нужно доказать. Чтобы они тоже поняли: Я - необычный, я - другой... я - из Дома Феанаро, я - Назгул, я - эльф Тьмы, я - майя, я - принц Элдар, я... Я - все, что угодно, но я - ДРУГОЙ. Поймите меня, обратите на меня внимание (потому что тех, на кого не обращают внимание, не стараются понять)!.. И можно остановиться на этом (слишком многие - останавливаются), а можно прийти к осознанию, что доказывают не именем, доказывают делами и деяниями. Не одномоментно: всю жизнь. Большая часть останавливается на необычных-обычных именах, на нестандартном (а нам, зачастую, смешном: меч из лыжи, плащ из занавески...) виде. Нет потенциала развития? - я думаю, он есть у каждого, но нужно работать: читать, думать, искать себя. Тяжело. Утомительно. Выматывает. Проще - в плаще и с громким именем пить пиво в Нескучном, глядя на окружающих свысока: а вы кто такие? А вот Я!... «Я»-пустышка: душа обязана трудиться, а этого не хочется. Леность души превращает Игру - в игрушку: пройдет. Следование моде: сегодня - сподвижник Финрода, через полгода - воин Твердыни. Неважно, кто: только чтобы продолжали обращать внимание. Появится гипотетическая «Серая Книга Арды» - станем именами из Серой Книги. Именами, за которыми нет сущности. Именами из чужих книг, чужих снов, чужой души («...неважно! Я лучше знаю! Это Я - Элхэ!..»). Или - из своих, абсурдных, натужно придуманных «квэнт»: дочь Саурона! Сын Назгул и эльфийки! Вторая жена короля эльфов!.. Главное - НЕОБЫЧНО.

Привлекает внимание. Восторженное, ироническое, насмешливое: привлекает!.. И, конечно, антураж: я - помню! Я - оттуда! Я!..

Но я отвлеклась - во-первых. И во-вторых, не следует считать, что все сказанное об «именах-пустышках» я отношу к автору высказывания in question: подчеркиваю особо. Во избежание. Просто мысль ушла бродить: я никогда пристально не анализировала этого, а здесь разговор вывел на тему.

Аспект 3: «текстологический»

Вот теперь о том, почему я сказала «отстоять», а не оправдать.

P.S. среди текста (пожимаю плечами: бывает! Я действительно намеревалась сделать его постскриптумом, но, по здравом размышлении, изменила мнение): в качестве пояснения мне хотелось бы привести (поскольку уважаемая Хозяйка не возражает) то, что я сказала ей на IRC: слегка дополненное - во избежание разночтений.

«Ну, так. В качестве предисловия - я не параноик, я просто хорошо осознаю разницу между "имелось в виду...", "было сказано..." и "было понято".

Имелось в виду - я не оправдываю убийства Финве, понимая при этом, что, возможно, на месте Мелькора поступила бы так же (прошу не ужасаться и понимаю, что ты себя на его месте представлять не будешь), и понимая также причины подобного деяния.

Было сказано - "...Нет вины на камне, ставшем началом лавины... но тот, чей дом разрушен лавиной - вспомнит ли об этом?"

Было понято - я оправдываю убийство Финве.

Здесь [в реплике Сабрины] имелось в виду - можно (а, возможно, и нужно) искать причины и мотивацию тех или иных поступков и деяний, но это не должно превращаться в стремление оправдать их.

Было сказано: "Существуют вещи, которые НЕЛЬЗЯ оправдывать никогда, во избежание того самого собственного душевного дискомфорта, о котором я говорила выше – будь то убийство Финве, Резня в Альквалондэ, предательство Маэглина... (дальше, и это следует отметить по причинам, о которых - ниже, следует отступление, достаточно длинное)... Есть причины и мотивации – нет оправданий" Будет понято: все перечисленные деяния ставятся на одну доску как те, которые нельзя оправдывать, но которые, тем не менее, оправдывают.

Теперь - почему я обратила внимание на отступление: потому что пауза между: "Существуют вещи, которые НЕЛЬЗЯ оправдывать никогда" и "Есть причины и мотивации – нет оправданий" слишком длинна; читающий уже "усвоил" начало, а продолжение воспримет именно как продолжение той же мысли («нельзя оправдать... но можно пытаться понять и искать причины») только при большом желании. Ощущение одноплановости событий и одинаковости их восприятия людьми, которые об этом писали (Тиндомэ - о Резне, я - об убийстве Финве) уже создано. Не желая этого (я полагаю), не имея этого в виду (я надеюсь), ты создала определенные параллели. И получишь неожиданных союзников, свято уверенных: ты тоже считаешь - хрен редьки не слаще, Ниенна Тиндомэ не лучше. Обе оправдывают то, что оправдать нельзя.

Еще раз: я знаю, что ты имела в виду не это и говорила не это. Но понять очень легко именно так. Фэндом, брат - такая штука...»

Теперь - возвращаясь к собственно тексту in question.

«То, что они творили потом, можно объяснить. Не с точки зрения общепринятой морали - тут они конечно, преступники, братоубийцы... Но они были и так прокляты и ненавидимы. Их загнали в угол, а еще и Клятва.»

Это - было сказано. Было понято: такое нельзя оправдать, а автор - оправдывает. Имелось в виду, боюсь, совсем другое: человек, опять же, употребляет слово «объяснить». Объяснить она пытается, разобраться (прямолинейно, максималистично, действительно балансируя на грани самого худшего из оправданий: «Мы - плохие, но и вы - не лучше!»), почему вышло так. Преступники, братоубийцы: но - ПОЧЕМУ? Не от рождения ведь, не Изначальное Зло: что-то привело их к этому - «преступники, братоубийцы»... Почему-то они ведь СТАЛИ такими?..

И дальше: «Потеря чести перед самими собой, желание (пусть и подсознательное) оправдаться за Резню в Альквалондэ, невозможность это сделать...» (выделено мной. - ЭН) - это ли не ОТСУТСТВИЕ оправдания?

Sabrina: «Но: насколько я помню, и десять-пятнадцать лет назад в своих замысловатых оправданиях эти самые очень хорошо нам совместно знакомые люди (зеркало?) НЕ ДОХОДИЛИ до формулировки о том, что кое-кому общепринятая мораль не писана. Или это я задним число экстраполирую? Но: Тайсин совершенно права - не нужно путать "милость к падшим" и "оправдание падших". Милость к падшим - благо. Оправдание падших - зло, даже если и невольное. Эту грань нужно научиться различать совершенно четко.»

Дело в том, что человек ни словом, ни мыслью не утверждает, что феанорингам не писана общепринятая мораль: утверждает обратное. Дело в том, что человек как раз различает «милость к падшим» и «оправдание падших», призывая не к милости - к пониманию: «Подумайте об этом, подумайте наконец о них не как о собирательно-безликих "Феанаро и его сыновьях", а как о живых эльда, с их собственными чувствами, мыслями и болью». С каких пор для нас «понять = простить = оправдать»?..

[Боюсь: прочтя подобные отзывы - бросится именно оправдывать. Оказавшись одна против всех: просила понять, а ей опять говорят о «преступниках и братоубийцах». Это очень легко: перестать балансировать на грани «понимание-оправдание»: любого толчка достаточно. Самого легкого. Вот потому я и не читаю критических статей...]

(туда же) Sabrina: «Здесь прослеживается стремление именно вывести феанорингов из-под ответственности, переложив ее на плечи злого дяди Мелькора/злых дядей и тетей Валар» - еще раз отсылаю к словам о «невозможности оправдаться», равно как и к следующей цитате:

«Выбора не было ни у кого - только смерть и вечные муки совести в Мандосе или жизнь и те же муки в Белерианде... Другое дело, что Майтимо и Макалаурэ (Маэдрос и Маглор) именно мучались своими поступками, а остальные загоняли муку глубоко в себя и как загнанные звери творили еще более тяжкие преступления» (выделено мной. - ЭН)

Здесь - не прослеживается. Но в скором времени, возможно, прослеживаться будет, потому что - см. выше.

Знаете, как это выглядит со стороны? Мне очень просто это: со стороны. Взрослые люди стоят вокруг подростка, пытающегося докричаться до них, и объясняют ему: ты в опасности, ты можешь впасть в грех, ты делаешь недопустимое... - Что - недопустимое?! Я просто хочу, чтобы вы поняли, чтобы не обвиняли, не разобравшись, чтобы... - Ты оправдываешь одних, очерняя других; ты встал на неверный путь; тебя нужно спасать, пока не поздно; у тебя еще нет внутренних ориентиров... - Я просто хочу, чтобы ВЫ ПОНЯЛИ!... - Ты...

Ребята, а ведь я жестока сейчас.

Отчасти - да, именно потому, что я тоже помню себя - такой. Ту себя, которой так важно было докричаться, хотя бы попытаться объяснить, что все могло быть не так: зародыш видения прорастает трудно, больно, и не до аргументов, когда кричишь (а этот текст и есть - крик), когда в стену сложившихся представлений бьешься - собой, чтобы она треснула, раскололась, разошлась, подалась хоть на волос, проклятая!..

[Как хорошо идти следом, когда уже можно - по-своему, можно говорить свое, высказывать прилюдно свои представления, зная, что за это не побьют камнями: поздно, тут вам не начало девяностых... Как хорошо, что уже можно идти следом и говорить то, что думаешь, чувствуешь и видишь; когда уже необязательно кричать и разбивать душу о стену - в ранящие тебя самого осколки, а можно просто - говорить...

«Я ненавижу ваши убеждения, но отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать» - цитата неточна, но - как помню. Как странно: отстаивая свое право на инакомыслие, отстаивать тем самым право других. Как странно, когда эти другие обращаются потом против тебя же.

Впрочем, ничего странного в этом нет.

Как плохо, что можно уже не доказывать, а просто - идти следом...]

Полезно бывает - не отвечать сразу, выждать день и ночь, чтобы улеглись первые эмоции и появилась возможность разобраться. Я могу ошибаться в отношении конкретного человека - Тиндомэ, автора данного текста; и знаю это. Проверка есть только одна: если автор пожелает продолжить дискуссию. При более пристальном знакомстве все и выяснится.

Мне не хотелось бы, чтобы кто-либо думал: защищая ее, я защищаю себя. Я знаю, что найдутся те, кто меня поймет именно так. Это легко. Это неважно. Это значит: не понять всего того, что я наговорила здесь. Привычно.

Я боюсь ошибки, когда речь идет о душе. Боюсь ошибиться «в минус»: ошибаться «в плюс» - больнее, но правильнее. Идеализм? - я для этого слишком стара. Веря в лучшее в людях, можно обжигаться и ошибаться бессчетное число раз, но это лучше, чем считать всех окружающих подлецами apriori. Пытаясь понять, можно ошибиться, но это лучше, чем утверждать: прав только я. Любовь грозит разочарованием, но это лучше, чем не любить.

Оставаясь внутри шаблона своих представлений, пытаясь подогнать других под этот шаблон, мы совершаем ошибку; мы попадаем в ловушку. Делая новый шаг, следует ли осуждать себя за шаг предыдущий? Следует ли отрекаться от себя-шаг-назад? Как следует применять собственный жизненный опыт? - «Я был таким, и это плохо»? «Я был таким, и потому мне легче разобраться»? «Я был таким, и потому не стану осуждать»? «Я был таким, и это пройдет»?..

Обсуждающие текст in question: вроде бы, все признаются, так или иначе, что проходили подобный период в своей жизни. Кажется, все сделали признанный правильным выбор между пониманием и оправданием. Почему же столь опасным кажется этот выбор, этот период, этот путь в отношении «Тиндомэ, дочери Финарато из дома Финарфина» (да простятся мне кавычки)? Почему ее обязательно нужно оттаскивать от края пропасти, предупреждая о еще не сделанной ошибке? А если для нее это не пропасть, а только тень скалы? А если ошибки не будет - ведь у нас не было?

А если предупреждение (это так легко, мы ведь помним себя такими...) сработает «с точностью до наоборот»?

Ребенок в чем-то повторяет путь родителей и их ошибки; родители пытаются его предостеречь - и это оказывается, во многих случаях, бесполезным. Потому что каждый проходит свой путь сам, для каждого эти ошибки - свои. «Я возьму сам»: надежду, разочарование, любовь, предательство. Сам. Нельзя уберечь: можно помочь советом, но - бережно, бережно; второй раз проходя этот путь, вспоминая себя-прежнего, себя-подростка, замечая (это обязательно: замечая!) отличия ситуации. Помогая - без навязчивости; не запрещая. Иначе, наталкиваясь на стену шаблона, убежденности «я-все-это-видел», уверенности «слушай меня, я знаю, как надо», ребенок, подросток, уйдет в себя - в свой мир, в свою компанию, - надолго, если не навсегда, замкнувшись в коконе «меня не понимают», который может превратиться в «... и никогда не поймут». Знакомо?

И последнее: еще раз - во избежание непонимания. Я не осуждаю ни автора текста, ни тех, кто принимал участия в обсуждении. Я, мне кажется, понимаю, почему обе стороны говорят так, а не иначе. И я, с вашего позволения, выложу на «Тол-Эрэссеа» ссылку на это мое сообщение. Потому что, возможно, оно поможет. Наверное, без вашего позволения я это сделала бы тоже. За что прошу меня простить.


Дискуссия имела место быть на ДО Сабрины "Норка черного хоббита" (http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=sabrina&i=984329476 и WWW-доске Элхе Ниэннах)

Размещено: 17.03.01