Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Ассиди

Что-то с памятью моей стало
или
Миры, которые мы выбираем

"Если вы там были, почему вы нас помните, а мы вас - нет?". Вопрос, который ставит в тупик всех новоявленных искателей своего места в чужих мирах. Кто прав? Кто и где был на самом деле? Что делать с многочисленными Мелькорами, Сауронами и прочими Нолдор, которые себя помнят? Что делать, если тот, кто вспомнил мир первым, их в нем не помнит? Ходят тут всякие, закатывают глаза, называют себя Эльфами Тьмы, а где они были пять-семь-восемь лет назад?

А, собственно, почему именно Эльфами Тьмы, Мелькорами, Нолдор и так далее? Что за поветрие такое? Кто в этом виноват? Да вы сами и виноваты, господа толкинисты. Не все, конечно. Некоторые. Те, кто громче всего кричит на интернетовских форумах и в фидошных эхах о том, что мир Толкина -де - единственная полноценная вторичная реальность, что нормальных игр не по Толкину сделать невозможно, что японская анимация - для детей, вы бы еще Бивиса и Бэтхэда смотрели и так далее и тому подобное. Те толкинисты, которые так не считают, обычно на эту тему молчат - а что, собственно говоря можно сказать? Что они признают наличие других миров и право других эти миры исследовать? А разве это не очевидно? Говорить следует, когда есть что-то сказать более подробное, чем "я вас признаю", а что они могут сказать про чужие миры, если у них свой есть и им там хорошо? А вот те, кто хочет поругать, ругают с наслаждением и во весь голос. Естественно, у многих пропадает всякая охота придумывать что-либо свое - кому хочется, чтобы заклеймили плагиатором? Лучше называться каким-нибудь Нолдо и затеряться в толпе - эльфов много, еще одного не заметят. Книги Толкина хороши, есть простор для исследования, для фантазии, для творчества... но не может же быть такого в самом деле, чтобы пол-Арды переселилось на Землю? Значит те, кто считает, что был на Арде/Арте, на самом деле там не были? А где же они в таком случае были? Что же они в таком случае помнят?

Разумеется, миры все воспринимают по разному. И видят себя в них тоже по разному. Поэтому нельзя судить всех скопом за присвоение себе чужого имени, а следует сначала разобраться в том, по каким мотивам это имя взято. Собственно, основных видов ношения имени я бы выделила три.

Первое - инкарнация. Человек считает "я там был таким-то". Собственно говоря, именно этот вид считается превалирующим и чуть не единственным и все "защиты имени" ведутся именно с этой позиции. Ты там был? А почему мы тебя не помним? А почему ты не знаешь таких-то и таких-то подробностей? Ну, насчет подробностей могу сказать то, что их и по этой жизни не всегда помнишь (вы сможете безошибочно назвать тех, кто учился с вами в первом классе? а в детском саду? а где вы были и что делали в три часа дня ровно год назад?). А в следующей инкарнации - тем более. Остаются только общие очертания, общее ощущение и немудрено перепутать свой мир с чем-то похожим на него. Память еще только пробуждается, точно пока ничего неясно и тут тебе попадается описание чего-то очень похожего на то, что пытаешься вспомнить ты. Первая реакция - это же оно! Я там был! А всеобщее помешательство на Толкине/Ниэннах направляет мысли именно в русло того, что он был именно на Арде/Арте.

Второе - так называемое проявление (или, как еще говорят, вселенцы). Раз мы верим в действительное существование иных миров, почему бы не верить в возможность установления контакта с их обитателями? И если кто-то установил контакт, например, с Сауроном, почему бы ему не назвать себя таковым? Тут стандартный метод защиты имени может не сработать - каждый видит вселенца во-первых, настолько, насколько может воспринять, а во-вторых, таким, каким сам вселенец захочет себя представить. И вполне возможно, что одна сущность (особенно айнурского порядка) может быть вселенцем у нескольких человек одновременно и восприниматься ими по разному.

И наконец третье - проекции. Проекция - это то, кем бы ты мог быть в таком-то мире. Не факт, что ты там вообще был, даже не факт, что этот мир вообще существует, но ты себя в этом мире кем-то представляешь. Можно вообще не верить в реальное существование иных миров, считать их исключительно информационными объектами, но тем не менее иметь на эти миры проекции. В принципе, можно проводить защиту имени с этой позиции, проверяя знание первоисточника и характера персонажа, но зачем? Разные люди могут иметь на один мир одну и ту же проекцию. Почему-то в аниме-фэндоме существуют десятки Кунсайтов, Тамахомэ, Камуи и т.д., но друг друга они не выносят и защиту имени не проводят. Они осознают, что их имена - это всего лишь проекции на мир того или другого сериала, что некие черты их характера созвучны чертам характера персонажа.

Что же собственно, говоря, с этим всем делать? Конечно, надо разобраться по каким мотивам берется имя. Причем разобраться надо прежде всего самому обладателю имени, а то ведь некоторые путают инкарнацию с проекцией, а проявление с инкарнацией. И в случае проекции не стоит подымать шум из-за незаконного взятия имени. Наоборот - если на ваш миру уже себя проецируют, значит он цельный в информационном смысле, это же хорошо! По той же "Черной Книге" очень много встречается случаев именно проекций. Если автор на это очень болезненно реагирует, значит просто не стоит попадаться на глаза автору. Тем более точек соприкосновения между тем, кто считает мир информационной реальностью и тем кто его помнит может и не найтись.

А что делать в случае инкарнации и проявления? Вот взял кто-то и вспомнил себя Мелькором, причем искренне верит, что он и есть Мелькор. Можно пойти к Элхэ и получить заслуженного пинка. Можно тихо страдать в углу - мол я помню, а вы меня обижаете. Можно заявить - не так все было и начать писать свой апокриф. А может действительно, не так все было? Память - это тоже труд. Не ко всем она приходит целиком и полностью, законченными картинами прошлой жизни, с подробностями типа языка или бытовых мелочей. Приходит общее ощущение какой-то иной жизни. Это ощущение накладывается на описанное в книге и возникает мысль - "а я там был". Взять чужое проще, чем создать свое? Да, безусловно. Но это еще и дань моде. Некому объяснить, что вспоминать - не так просто, не с кем поделиться опфтом, народ предпочитает отмалчиваться о каких-то своих провидках (опасаясь правоверных толкинистов, а также рьяных апокрифистов - первые обвинят в плагиате, вторые залезут и испоганят). Вот и приходится брать, что ближе и проще - Толкина, "Черную Книгу Арды"...

Еще трудность в том, что очень плохо развита теория миров, как таковая. В особенности - связи миров. С этим совсем плохо. Например, некоторые рассматривают "Черную Книгу" исключительно с литературной точки зрения (хотя в предисловии первого издания черным по белому написано, что это видение), напрочь игнорируя то, что это не просто книга, а мир, и рассматривать его надо в отношении к миру Толкина и к миру нашему (раз уж заговорили о значении "Черной Книги" здесь и сейчас). Некоторые впадают в крайности, говоря, что жить надо только здесь или только там. Некоторые верят в реальное существование Арды, но выверяют мельчайшие детали по Профессору, как будто тот не мог ошибаться. Память об ином мире, которая в нас пробуждается, пробуждается здесь и сейчас, а значит через призму этого мира и человеческого восприятия. Но у одного восприятие одно, а у другого - другое, поэтому одно и тоже иномировое понятие они выразят разными человеческими. А потом не поймут друг друга и будут ругаться. Ругаться вместо того, чтобы вспоминать дальше и разобраться в несовпадениях. А уж что делать, если теория устройства Вселенной у кого-то с кем-то не совпадает... Обида на всю жизнь. Прав обычно оказывается тот, кто громче кричит или лучше владеет русской речью, а то, что на самом деле оба они правы, никому в голову не приходит.

Насколько вы уверены, что ваши миры являются именно такими, как описано в книгах? Не приходит ли вам в голову, что, допустим, "Властелин Колец" - это просто художественная литература и отношение к жизни она имеет не большее, чем романы Дюма - к истории Франции (в лучшем случае, а может, это вообще фантастика)? Живя в трехмерном мире, очень трудно представить себе четырехмерное пространство, почему же вы думаете, что просто вспомнить иные миры и мироощущение иных рас (в особенности Айнур)?

Почему так популярна "Черная Книга", особенно среди тех, кто вспоминает какие-то свои миры? Да потому что она позволяет взглянуть на мир иными глазами, подсказывает, что все могло быть не так, как написано в книге. "Черная Книга" открывает дверь, а вот как далеко мы зайдем за эту дверь, как долго будем топтаться на пороге - зависит только от нас.

Иные миры - существуют, независимо от того, чем их считать - материальными объектами или информационной реальностью. И об отношениях между ними не следует забывать, обсуждая проблемы фэндома, имеющие прямое отношение к исследуемым нами мирам. Увидеть что-то одно просто. А вот осознать место увиденного в общей совокупности существующих объектов, найти его место во Вселенной, связать со "здесь и сейчас" - это тяжелый труд. Давайте делать его вместе! Давайте не будем мешать в нем друг другу!


Ассиди Вэйнирэн,
27 января 2001 г.

Размещено: 28.02.01