Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Джулия Рид

Арда в канцелярии

Анализируя точки зрения, высказанные ранее, я пришла к выводу, что разговор касается двух аспектов проблемы:

1. Можно ли и нужно ли проходить Толкиена в школе сейчас, в рамках сложившейся в системе образования ситуации.

2. Можно ли и нужно ли проходить Толкиена в школе вообще.

Споры идут в двух различных плоскостях, пересекающихся лишь частично, поэтому мне хотелось бы кое-что пояснить и высказаться по данному поводу.


1.Итак, первый аспект. Да, положение вещей оставляет желать лучшего, средняя школа всегда оказывается за границами реформирования образования, адаптации к новым условиям, а про финансирование вообще трудно что- либо сказать. Я пишу об этом, потому что надо хорошо представлять себе систему образования в стране и управление ею. Есть такие вещи, как программы, методики, планы и т.д. Сразу оговорюсь, я вывожу за рамки дискуссии труд учителей- "подвижников", которые в свободное от учебы время проводят факультативные занятия, выходя за рамки школьной программы, честь им и хвала, при должном уровне преподавания так можно проходить и Борхеса, и Толкиена, и Льюиса. Также в стороне остаются специализированные школы, гимназии и лицеи, которые сами формируют программы, планы, обладают частичной автономией.

Обычная средняя школа. Преподавание Толкиена в рамках программы. Какие произведения брать? Ограничиться "Властелином колец", рассмотреть "Сильмариллион" и "Хоббит"? А множество других произведений, не обязательно посвященных Средиземью? Сколько учебных часов уделить? Но это даже не является самой большой проблемой, намного сложнее вопрос о подходах и трактовках. Я поясню: например, исследователи Пушкина и Шекспира до сих пор ломают копья в битвах относительно толкования произведений, но в школе все равно придерживаются более или менее единообразного метода исследования и интерпретации. Предвижу гневные возгласы: "Как же свобода мысли, слова, творчества, преподавания?" Дело в том, что школа - это своеобразный социальный институт с определенной целью, которую, не иронизируя, можно назвать высокой: нравственного, культурного воспитания, так сказать закладывания фундамента, основы и т.д. Я не за скучное догматическо-схоластическое изложение материала, но согласитесь, что было бы излишне, если бы учитель излагал свои взгляды на творчество Пушкина с позицией фрейдизма, оценивая частоту и качество любовных связей.

Если же говорить о Толкиене, то проще сходить на АнК, в отдел публицистики БТЭ, чтобы убедиться в этом, есть еще классификация Остогера, есть глюколовы, есть "ортодоксальные" толкиенисты. Язычество, христианство...

Что же рассказывать ? И если и выработать более или менее приемлемую позицию, я, правда, смутно представляю, как это будет сделано в Минобразования, хотя, возможно, и там есть "наши люди", и будет какая-то схема, то встает другой вопрос: вопрос кадров. Эовин Краснодарская более компетентна, я на филологическом факультете не училась, но с ней соглашаюсь, т.к. в школу идут работать зачастую не самые талантливые, чаще вообще туда никто не приходит, среди учителей не так много нестандартно мыслящих, творческих людей. Поэтому, резюмируя, скажу, преподавание Толкиена в школе сейчас не более, чем утопия, т.к. для этого нет основы ни материальной, ни, так сказать, идеологической. Вообще, средняя школа сейчас переживает кризис (отсылаю к материалам прессы, телевидения), поэтому ей надо хотя бы преодолеть этот период стагнации, чтобы открылись какие-то новые горизонты, когда, простите, нечем топить зимой, нет учебников, зарплата учителей вошла в фольклор, о чем можно говорить?

2. Об этом аспекте писать намного более трудно. Трудно, потому, что для многих из нас книги Толкиена - нечто большее, чем просто хорошая литература, как произведения Достоевского. И для меня и для многих других.

Не важно, верим мы в то, что мы - сами оттуда, просто ли читаем книги, привнося часть чудесного в свою жизнь, считаем ли мы Толкиена гениальным создателем вторичного мира, считаем ли мы его визионером. Можно, конечно, я не спорю, изучать произведения Толкиена с литературоведческой точки зрения, можно анализировать систему образов, построение сюжета, проблематику и т.д. (только язык не получится исследовать, качество переводов уже стало темой анекдотов, а английский большинство так хорошо, к сожалению, не знает, поэтому, эта тема, так сказать, выпадает). Можно... Нужно ли? Что такое средняя школа, что такое образование вообще? Для чего оно существует?

Ограниченная роль у него, очень специфическая: дать определенный набор знаний, находящийся в соответствии с культурным уровнем гражданина, которое государство считает своим долгом поддерживать. Пушкин - "наше все", мы обязаны его знать.

Толкиен - глубоко личное. Хотя мы здесь, на ДО различных обсуждаем, углубляясь в тонкости, у каждого из нас - свое понимание, своя Арда, свои Берен и Лютиэн, свой Фродо, это, если угодно, часть нашей души, которую мы можем разделить с близкими по духу людьми, обсудить, негодовать, плакать, вспоминать. Это - наше. Мне не хочется, чтобы этот прекрасный мир попал в механизм государства, заняв положенное ему место между винтиками машины. Этого и не надо. Знать Толкиена всем не обязательно, а тот, кто захочет прочитать, может сделать это самостоятельно.

Т.е., система образования - часть государственного аппарата, Толкиен не должен быть там, пусть будут - ФИДО, Интернет, клубы, пусть. Разве вы не помните, что сделали с Булгаковым в школе, теперь многие питают отвращение к "Мастеру и Маргарите"?

Чудесам не место в канцелярии, и не будем делать гербарий из растений Золотого леса.

Джулия Рид.

Размещено: 09.09.01