Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Анориэль

Мысли об апокрифах

Почему появляются апокрифы?

Мне кажется, что данная проблема связана как с отношением отдельно взятой личности к Арде, так и проблемой Защиты Имени, то есть когда та же отдельно взятая личность говорит, что она и есть тот самый герой, о котором книжка. Носить имя "по традиции" или после игры, это одно. Это можно понять, в конце концов, как только люди не называются. Заявлять права на имя и сущность героя по жизни - это другое. Ибо принимая имя, ты принимаешь историю его, судьбу и прочее, что с ним связано. Мне всегда это казалось слишком предопределенным. Это если прямая ассоциация с героем книги, но не проекция или инкарнация. Последние две возможности именоваться конкретным героем позволяют называющемуся быть свободным от конкретного описания жизни героя в произведении и делать что душе угодно. Это вообще третье. И в большинстве случаев довольно грустно сознавать, что люди выбирающие известные имена, имена героев, не соответствуют им никак.

Копирайт или не копирайт? Продолжение и дописывания случаются и будут случаться, ибо закончив книжку, где не все умерли в конце, читателю интересно: "А что же дальше с его любимыми героями?". Так возникают сиквелы и мыльные сериалы. Практика показывает, что продолжения обычно бывают неудачными. Хорошие продолжения - исключения, подтверждающие правило. Апокрифы рождаются из неудовлетворенности читателем какой-либо идеей, пропагандируемой автором. Большинство апокрифов построены на идее свободы, свободы людей, причем прижизненной, а не после смерти, как в конечном итоге получается у Толкина. Свободы воли явно не хватает положительным героям, поэтому отрицательные становятся привлекательными.

Как к КНИГЕ или как к МИРУ относиться нам к Арде. Если это мир, то допустить ДРУГОЙ взгляд проще, хотя не проще конечно, чем общаться в этом мире с человеком, с которым ты кардинально расходишься во мнениях в взглядах на сей мир. Но если это именно КНИГА, то авторский копирайт на ГЕРОЕВ в любом случае очевиден. Они - его создание, и чужой взгляд на тех же самых героев кажется неправомерным. Тому, кто хочет других героев - пусть создаст СВОИХ и пусть полемика будет неявной. ЧКА мне кажется этически неправильной книгой в смысле извращения героев Толкина. Неужели трудно было придумать свой мир и там высказать свою любовь к Тьме и обиженному Учителю?

Что же касается произведений "по мотивам", тут, как мне кажется, как повезет. Мне кажется, что "По ту сторону рассвета" именно произведение "по сюжету", однако и тут мне непонятно, зачем надо было брать именно конкретных героев. Может все дело в том, что если создать что-то свое, не по мотивам известного произведения, имеющего много поклонников, читать не станут? Что касается Перумова, тут кажется нет сомнений, что так оно и есть. Но в целом, так или нет?

Я не являюсь строгим текстологом, но зачем конструировать собственную Арду, если лучше и честнее сконструировать СВОЙ мир. И Там высказывать свои идеи, управлять жизнью своих героями. Хотя честно скажу, я не то чтобы не приемлю дописывания и апокрифизма как такового, но меня огорчает, когда прекрасная книга и прекрасный хороший мир служит плацдармом для зарабатывания известности другим, далеко не всегда достойным того авторам. Ведь согласитесь, примерно половина по моим оценкам литературы фэндома читается именно потому или даже только потому, что написаны по мотивам, в полемике, в противоречии или просто с использованием персонажей и мира Толкина. И привлекают внимание эти произведения именно вследствие того, что они таковы. Я немало почитала произведений на Тол-Эрессеа и примерно после половины из них меня терзало сожаление о зря потерянном времени. Особенно это касается перумовской трилогии. Ну и разнообразные рассказы различных авторов так же. Убери из них Арду, они либо развалятся, либо ничего не потеряют в содержании, но в лучшем случае станут просто банальными рассказиками "из жизни...". И это весьма раздражает.

Вы знаете, не так уж много апокрифов создано по мотивам других фантастических произведений. Взять тот же Амбер. Реальность там - многообразнее не бывает. Идея отражений позволяет читателям написать все что угодно (И это будет справедливо в рамках той же книги). Возможно, именно поэтому сколько-нибудь значительных апокрифов по Амберу нет. Или они малоизвестны. Дух противоречия - вот один из тех истоков апокрифистики. И один из самых сильных.

Исследование Арды как вторичного мира я считаю возможным и, вообще говоря, достаточно интересным. Вообще любые исторические романы (и романтические истории), как о нашем мире так и об Арде обязательно несут на себе отпечаток современных реалий. Ведь, в конце концов, авторы этих произведений живут здесь и сейчас, а не тогда и не там. Меня в свое время поразила "Забавная Библия" Лео Таксиля, содержащая обстоятельную критику Ветхого Завета с точки зрения французского журналиста конца прошлого века. Лет в двенадцать я ее читала с удовольствием, именно этой книге я обязана тем, что знакома с содержанием Библии, которую читать довольно тяжело. Однако перечитав эту книгу недавно я поразилась претензиям, которые были предъявлены автором Библии. Они целиком были следствием его воспитания и нравов того времени. Современный читатель не усмотрел бы ничего предрассудительного во многих библейских историях, вызвавших резкую критику Таксиля.

Хотя я согласна с тем, что рассматривать апокрифы как часть мира, какими бы они не были, кирпич в здание мира. "И ты, Мелькор, обнаружишь там все тайные мысли твоего разума и ощутишь, что они - не более чем часть целого и помогают его славе". Однако в каждом конкретном случае трудно сдержать пошлое раздражение, когда некие авторы противоречат или отрицают элементы (идеи и дела) уже созданного... Поэтому для меня все же допустить существование Эллери Ахэ и других апокрифических идей не всегда просто. Конечно, использование чужих героев возможно вовсе не это не обязательно попытка обратить на себя внимание. Однако во некоторых случаях это именно так. На мой взгляд Перумов именно для этого и начал с "Кольца Тьмы", привлекая к себе внимание.

Иллюстрации - это вообще отдельный разговор. Каких вариантов только нет иллюстраций нет к ВК и большая часть меня обычно повергает в ужас. :) Тоже свой взгляд на героя автора, только художественный. И насколько он отвечает персонажу, если соблюдены лишь внешние атрибуты, но мелкие детали оставлены на произвол художника... И произвол этот иногда просто пугает :-).

Ролевые игры. О игры! Мастерский произвол и произвол игроков! Не оттуда ли пошли апокрифы? Почему темный блок побеждает? Почему в светлом блоке маньяки? Жизнь так устроена. И как бы мы себя не называли, мы всего лишь люди...

Анориэль,
anoriel@mail.ru

Размещено: 26.07.01