Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Лайхэ

"А кто такая Элис, а гже она живет?"

Ответ на Река желтого фэнтези Л. Зымалева

Признаюсь сразу и честно: кто такая Людмила Зымалева, я понятия не имею, впервые в жизни вижу. Поэтому в пристрастности меня обвинять не надо. Просто эта леди написала такое, что у меня волосы дыбом встали. От осознания собственной несовершенности, тупости, пошлости и дурновскусия. Ах, да, еще – оказывается, у меня зависимость сродни наркоманской. Вот спасибочки, просветили дуру убогую, рассказали, в какую же нелепую субстанцию она, то бишь я, превратилась к двадцать шестому году копчения воздуха этого мира!

Короче, если без скоморошества. Статья – наглая. Еще раз повторю: кто такая Людмила Зымалева, я не знаю. А кто такие Н.Васильева, С.Лукьяненко, Г.Л.Олди и прочие, кого сия леди так лихо объединила в группу «желтого фэнтэзи» – знаю прекрасно. И – вот оно, врожденное или благоприобретенное дурновкусие! – имею глупость любить.


«Главная цель фэнтези - не рассказы о великих воителях, магах и остроухих уродцах нечеловеческого происхождения, но повествование о борьбе Добра и Зла в человеческой душе, пути становления самосознания личности. Любая же мистика (боги, маги, талисманы), волшебные существа (эльфы, гномы, драконы), обязательная четкость в расстановке сил (явные воплощения Добра и Зла), являются лишь средствами для образности, четкости повествования, а ни как не основой его.» (Л.З.)

Да-а? А вот у Олди нет четкого разделения «явных воплощений Добра и Зла». Видимо, тем они и неугодны леди Зымалевой, с восхитительной лихостью определяющей каноны жанра. Пардон, сударыня, если вы – общепризнанный международный мэтр и председатель жюри по оценке произведений жанра фэнтэзи, то я ж не знала, простите сирую и темную. Только почему-то миры Олди, лишенные навязших в зубах Благородных Героев и Ужжасных Черных Властелинов, кажутся читателю живыми и удивительно реалистичными. Только почему-то «Черная Книга Арды», написанная злостными компиляторшами Толкиена Ниэннах и Иллет, до сих пор волнует умы читателей и – вне зависимости от приятия ее или неприятия теми или иными поклонниками фэнтэзи – вот уже который год является темой для дискуссий, научных статей и прочих изысканий. Да еще и волну вторичного творчества породила. И куда мир катится? Ах, ах.


«Нужно заметить, что почему-то все продолжатели Основоположника фэнтези, коверкают, противоречат или даже абсолютно игнорируют его идеи в непосредственных "продолжениях" и книгах "по мотивам". И, хотя эти авторы, не особенно преуспевают на литературном поприще, они успешно берут другим: книги, на обложке которых, крупными буквами стоит фамилия известного английского классика, расходятся огромными тиражами и приносят немалую прибыль.» (Л.З.)

Мне особенно понравилось это «Основоположника» – с заглавной буквы. Икона, а? Что же до того, насколько там кто преуспевает или не преуспевает на литературном поприще, – а вы-то что написали, леди Зымалева? Только статьи, претендующие на высокую интеллектуальность и пестрящие пунктуационными ошибками? Аж оторопь берет: такой знаток и ценитель русской словесности – и не знает, где запятые расставлять.


«В одном М. Семенова повторила Толкиена - по мотивам ее книг уже пишутся продолжения (П. Молитвин и др., серия "Миры Волкодава"), что подчеркивает качество ее романов. Только вот Толкиен не продавал права своим конвейерным "наследникам", как это, несомненно, сделала русская писательница.» (Л.З.)

Хм... во-первых: а кто ей при этом свечку держал? Вы, сударыня? А во-вторых – даже если и продала, то что плохого в том, что автор получает деньги за написанное? Писатель не духом святым питается, ему, чтобы выдавать какое-то количество страниц в день, кушать надо. И, уж поверьте, это его личное дело – потребовать денежку за использование созданного им мира или сделать широкий жест: налетай, ребята, халява!


«Но самое страшное в феномене "русское фэнтези" не то, что его пишут, но то, что его читают. Да еще как. Правда, многие из читателей склонны оправдывать себя тем, что якобы "разгружаются", "спят с открытыми глазами"». (Л.З.)

Серьезно? А вот мне не приходилось «спать с открытыми глазами» над книгой. Не обучите? Другое дело, если книга мне откровенно не нравится – тогда я ее просто откладываю. И ни перед кем не оправдываюсь.


«Существует и вторая категория почитателей "желтого фэнтези" - ярые его фанаты. Это люди, искренне презирающие Пушкина, Достоевского и других классиков (действительно, "Идиота" не "проглотишь" за одну ночь), считающие их безнадежно устаревшими и тяжелыми в прочтении». (Л.З.)

Что характерно, и у меня самой, и у тех, с кем я в основном общаюсь, отношение к классике отнюдь не презрительное. Да, «Идиота» за одну ночь не проглотишь, что не мешает мне искренне любить Достоевского. Впрочем, с точки зрения леди Зымалевой, я, уже расписавшаяся в своем почтении к Олди и иже с ними, видимо, способна разглядеть в «Братьях Карамазовых» лишь дешевый детектив, в «Униженных и оскорбленных» пошленькую мелодраму, а в «Записках из Мертвого дома» – тюремный роман на основе блатного фольклора.


Остальные помои, которые вываливает автор статьи на все «русское фэнтэзи», честно говоря, нет никакой охоты ни цитировать, ни подробно комментировать. Скажем так: дети, читайте Толстого и не читайте Лукьяненко – и вырастете истинно духовными людьми. А если прочитаете что-то нехорошее, то это как первая порция наркотика будет – потом не остановитесь. (Вопрос на засыпку: а почему думающим, претендующим на интеллектуальность людям, о которых пишет леди Зымалева, эти отбросы, эта дрянь, эти недостойные называться литературой книжонки становятся наркотиком, а не бессмертные творения классиков?) В общем, не ходите, дети, в Африку гулять. То есть на книжные рынки. Там плохо, там вульгарные обложки и не менее вульгарная начинка этих обложек. Идите в библиотеку и там, с должным священным трепетом сняв с полки том благородных неярких тонов Толстого или Пушкина, постигайте свет истинного Дао...

И еще один вопрос на засыпку: а самато леди Зымалева, интересно знать, на завтрак, обед и ужин кушает полезную кашку с не менее полезным шпинатом или иногда позволяет себе и шашлычок, и рыбку соленую, и мороженое? Так вот, сударыня: человек, у которого литературные пристрастия разнообразны, – это еще не наркоман, подсевший на дешевое чтиво. Да, кто бы спорил, на прилавках сейчас расплодилось изрядное количество литературной штамповки, годной только для того, чтобы уткнуться в нее носом в метро и не смотреть на физиономии вокруг. Там хоть эльфийки остроухие и Крутые Герои с бицепсами толщиной с Останкинскую башню, а не потные тетки с кошелками и ароматные бомжики. Но какое право вы имеете отказывать в литературном даровании тем, кто уже – вне зависимости от вашей персональной злобности – признаны если не классиками отечественной литературы, то, по крайней мере, пользуются любовью и популярностью среди самых различных читательских кругов? Признаться, я и сама терпеть не могу Фрая по причине неприятия его анально-фекального юмора, но Олди-то чем провинились? Или – гоп в едину кучу всех, кто не Семенова, а по здравом размышлении и Семенову туда же?

Собственно, резюмирую. Статья, как я уже сказала выше, наглая. И, что самое печальное, служит не здравой критике отечественного фэнтэзи, а исключительно самовыражению автора, Людмилы Зымалевой. Что ж. Утешает одно: подобные самовыражения пинаемым автором писателям повредить никак не могут. Чтобы создать негативное мнение о каком-либо литературном произведении, нужно уметь критиковать. Зымалева этого не умеет. Так что выдохнем, пожмем плечами и поставим точку.


Размещено: 07.01.04



Подробное описание вырубка деревьев на участке у нас.