Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


ERI

Критика на критику г-жи Зымалевой

Ответ на Река желтого фэнтези Л. Зымалева

Прочитал я тут про бурный поток "желтой" российской фэнтези в исполнении геройски борющейся за духовное развитие Людмилы Зымалевой, и возникли у меня сомнения всякие...

Перво-наперво, сдается мне г-жа критик толком не изучила предмет критики. Обидно за Г.Л. Олди: ну где, скажите мне на милость, у них эти самые эльфы? Из остроухих в их произведениях есть, пожалуй, одни киннары - персонажи индийской мифологии в "Баламуте". Да и в "Дозорах" Лукъяненко эльфы с гномами также не наблюдаются. Также заявление о том, что эти писатели-де начали свою карьеру с фантастики а "закончили" фэнтези по меньшей мере смехотворно. Подмена терминов очевидна: фэнтези, как ни крути, всё ж та же фантастика. К тому же все-таки фэнтези - это прежде всего творение своих, особенных миров, не важно, на мифах основанных, как у Толкиена, Семеновой, пана Сапковского, или своих, самобытных, вроде "Бездны" Олди. Сюда же можно отнести криптоисторию и т.д. А насколько мне известно, Олди на протяжении всего своего творчества творят миры. Вот и думается, что г-же критику лучше бы немного глубже исследовать критикуемое творчество. А уж ярлыки типа "желтая", "бульварная", "конвеерная" (читай - "ширпотреб") к произведениям Олди липнет примерно как изолента к молнии: такие произведения, как "Нопэрапон", "Орден святого Бестселлера" или "Шутиха" вообще больше напоминают творения безумных эстетов-графоманов для таких же эстетов-библиоманов. Искренне советую г-же Зымалевой прочитать указанные произведения, присовокупив к ним "Баламута", "Мессию" и серию "Бездны", после чего публично попросить прощения. То же относится и к произведениями С. Лукъяненко, у которого, не смотря на некоторые натяжки, есть несомненное достоинство: излагать довольно сложные философские концепции так, что это приятно читать, даже если ты их и сам знаешь.

Что же касается столь любимого г-жей "Волкодава", то его цикл (!) гораздо более сравним с сериалами чем критикуемые ею довольно стоящие произведения.

И вообще, оставив вне обсуждения творчество Перумова и иже с ним ему подобных, замечу, что разговоры о "желтизне", "деградации" по отношению к РФ как минимум сильно преувеличены, не говоря уже о том, что вообще более похожи на способ привлечь к себе внимание ("смотрите, какой я умный" или что-то подобное). Ни среди своих знакомых, читающих РФ, ни среди себя самого деградации не замечал, скорее наоборот: прочитав стоящее произведение начинаешь интересоваться затронутыми в нем проблемами, изучать легенды, мифы, и историю, которые лягли в их основу - а можно ли назвать познание деградацией?

Между прочим, все это пишет не человек "презирающий Пушкина". Читал я и классиков, в том числе и это самое "Преступление и наказание", которое прочитала г-жа Зымалева. Читал и Брэдбери, и Саймака, и Желязны, и т.д. Всему свое время и место, всему своя роль. И сравнивать "Идиот" с "Ночным Дозором" - пожалуй глупо, ибо это все равно, что сравнивать синий цвет с оранжевым.

Повторюсь: фэнтези - это творчество, а попытка загнать творчество в рамки, определить "правильное" и "неправильное" фэнтези явно несвоевременно. Хочется думать, что такие попытки закончились в начале 90-х. Так что статья вряд-ли соответствует пафосу, с которым ее писали, она необоснованна и, прошу прощения, ограничена познаниями ее автора в фэнтези и попытками сравнивать несравнимое. Вс равно, человек думающий отличит книгу второсортную, "конвеерную" от действительно творчества.


P.S. А если кому-то не хватает бытовых проблем героев, пустых холодильников и отсутствия денег - пусть почитает "Лабиринт отражений" или "Осенние визиты" С.Лукъяненко...


Размещено: 30.07.04