Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Курт

Summa contra ORCOR/orcoPHiles:

к вопросу о тотальном уничтожении орков

(Первый вариант этой статьи был написан в ходе спора на Су. Толкин весной 2001 года)

Перевод с английского - Kurt, если не указано обратного.


1. Введение

1.1 Почему орки?

Впервые тема орков и отношения к ним появилась в ходе разговоров с поклонниками Н. Перумова, яростно обличавшими "эльфийско-нуменорский фашизм" и новый "Миф 20-го века" - "Властелин Колец", "призывающий к уничтожению разумных рас". Оправдание орков постепенно переходило в оправдание Саурона и Моргота, закономерно приобретавшего черты Прометея-освободителя.

Примерно те же мировоззренческие проблемы возникали, насколько можно было судить по разговорам он- и офф-лайн, и у значительной части собственно толкинистского интернет-сообщества. Слезы над участью "оклеветанной эльфами разумной расы" текли потоком.

В общем, в толкинистском и околотолкинистском фэндоме шла пресловутая "болтовня... насчет того, насколько хороши мои "хорошие люди", добры ли они и милосердны, и не обижают ли вдовицу" (Дж. Р. Р. Толкин, Письмо 183, перевод Серой Коалы). Это положение показалось мне ненормальным. Орки явно не тянули на "вдовицу", разум орков я никогда не считал сколько-нибудь весомым оправданием их существования (как и куда более продвинутый разум драконов, балрогов и различного рода "агентов Смитов"), а попытки изыскать хоть какие-то черты политкорректности в отношении героев "Властелина Колец" и "Хоббита" к подобным разумным расам были неубедительны и попросту смешны.

1.2. Методология

Я - приверженец обычного литературоведческого изучения проблемы, а так как наиболее ярко и законченно концепция Толкина представлена во "Властелине Колец" (в первую очередь) и "Хоббите", а черновики (в том числе и все варианты "Сильмариллиона") так и остались, к сожалению, недоработанными черновиками, "размышлениями с пером в руке", то именно поэтому черновики достоверны (в вопросе т.н. "реконструкции истории Арды") лишь в той степени, в которой соответствуют и не противоречат "Властелину Колец" и "Хоббиту" - произведениям законченным и напечатанным при жизни Толкина.

Что касается применения довольно распространенного в околотолкинистской тусовке т.н. "исторического метода", который состоит в рассмотрении текстов Толкина как существующих помимо писателя "исторических источников", то автор данной статьи заявляет о своем абсолютном неприятии подобного подхода. Его применение - лишь своеобразная игра (о чем прямо говорил Могултай на ДО АНК), результаты которой варьируются от довольно приемлемых (если играющий бережно относится к концепции Толкина) до абсурдных. Поэтому данный метод не дает "условно объективного" знания даже в рамках этой "игры в историков Средиземья". Так, например, мой старый оппонент и апологет "исторического метода" Дм. Виноходов пришел к "научно обоснованному" заключению, что орки лишь "эльфийский этнос", ничем принципиально от остальных эльфов не отличающийся.

Характерный пример - толкование известной цитаты о том, что в битве при Дагорладе все живые существа разделились на два лагеря и сражались друг с другом, и только эльфы бились на одной стороне. Ретивые "историки" сразу истолковали ее как признание того, что орки разделились и сражались как за Саурона, так и на стороне Свободных народов, сделав на основании этого множество самых разнообразных "научных выводов". При этом было достаточно лишь заглянуть в так ими любимую (дающую такое широкое поле для безответственных рассуждений и больного воображения некоторых "исследователей") "Историю Средиземья", чтобы узнать, что Толкин на определенном этапе просто не считал орков живыми существами.

Мне как историку-специалисту странно видеть, что некоторые люди выдают результаты своих штудий в рамках "исторического подхода" за некую мифическую "настоящую историю Средиземья".

При этом отмечу, что специального литературоведческого образования я не имею, и прошу считать нижеследующий текст мнением обычного читателя, изучавшего литературу и методы литературоведения в пределах университетских курсов литературы, источниковедения и историографии. Пусть профессиональные филологи, лингвисты и литературоведы в случае чего меня поправят.

1.3 Орки: основные значимые проблемы.

Для определения того, как нужно относится к оркам, нужно ответить на несколько вопросов.

Основной из них - какие они?

В данном случае имеются в виду особенности их внутренней, духовной сущности и отличия этой самой сущности от остальных, нормальных естественных рас Средиземья. Естественно, этот вопрос так или иначе связан с происхождением орков.

В данном случае происхождение орков нас интересует лишь в той степени, насколько оно объясняет их приобретенные (по сравнению с исходным "доорочьим" состоянием) под властью Моргота свойства.

Еще раз повторю - по сути дела нам не важно, из кого конкретно сделаны орки (хотя этот вопрос также будет нами рассмотрен). Нам важно определить степень опасности для остальных народов Средиземья, которую представляют орки.

Замечу сразу, что если признать за орками права нормальных народов и предположить возможность их исцеления имеющимися в Средиземье средствами, то и в этом случае все, что нам остается, - "геноцид" или "этноцид", ведь после исцеления орков не будет существовать как народа/расы (их "этнические/расовые" признаки исчезнут). Будут - люди, животные и т.д., в зависимости от той или иной версии происхождения.

Применяя набившую оскомину аналогию моих оппонентов с Третьим Рейхом (в данном случае уместную, ибо нами выше сознательно сделано допущение о "равенстве" орков и остальных), всем излечивающим грозит за это как минимум Нюрнберг (см. материалы в кн. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: документы и материалы. - М., 1965-1967. 1-3 т. - об ассимиляции французов в Эльзасе и Лотарингии, об онемечивании поляков и др.) Вот какой абсурд выходит, если считать орков народом, равным людям или эльфам, и при этом указывать на необходимость их исцеления.

Итак, главное в нашем случае - определить, как заметил однажды Дм. Виноходов, "метафизические свойства" орков. Однако, это не только и не столько наличие\отсутствие у них души. Это также свойства и особенности этой души (при наличии оной) в орочьем теле, возможность осуществления ею Свободы воли.

2. Глава 1. Версии происхождения орков.

Мы имеем несколько версий того, из кого путем искажения Моргот вывел орков (заметим, что в поздних работах Толкина присутствует именно эта, и никакая другая формулировка - breeding of orcs, более ранний вариант - making of orcs): из плененных эльфов (от чего Толкин впоследствии отказался) и\или людей, из животных. Орками могли также становится различного рода падшие духи. Эти версии мы и рассмотрим ниже.

2.1 Орки - големы.

Эта версия является одной из самых ранних, если не наиболее ранней. Толкин пишет, что "они были сделаны из камня" и являлись "spawn of earth".

"Квента Сильмариллион": "Там плодились бесчисленные орды его зверей и демонов, он создал там расу орков, и они росли и множились в недрах земли. Их Моргот сделал из зависти и в насмешку над Эльфами, они были сделаны из камня, а их сердца - из ненависти. Гламхот, орды ненависти, называли их Нолдор."

("There countless became the hosts of his beasts and demons; and he brought into being the race of the Orcs, and they grew and multiplied in the bowels of the earth. These Orcs Morgoth made in envy and mockery of the Elves, and they were made of stone, but their hearts of hatred. Glamhoth, the hosts of hate, the Gnomes have called them". History of Middle-earth, Vol.5, P.233)

Однако и в гораздо более позднем черновике 1969 года (приведен вместе с текстом Х "Измененных мифов", предположительно датируемым 1960 годом) Толкин пишет о существовании големообразных "поглощенных" (absorbed) орков, которые долгое время подчинялись непосредственно воле Моргота и выполняли мгновенно любые его мысленные приказы. Такими были гарнизоны крепостей Моргота и "отряды его армий, приготовленные для выполнения особых военных задач". При этом основная часть орков не находилась под постоянным непосредственным управлением Моргота.

Как пишет Толкин, "другие изначально независимые существа, в том числе и люди (но не эльфы и не гномы), также могли принять такое состояние." (HoME, Vol. 10, P.421-422)

2.2 Орки - воплотившиеся злые духи.

Мы имеем сведения о том, что "многочисленные слабые и сильные злые духи", совращенные Морготом, могли принимать облик орков. "Oблекаясь в плоть, они становились все более и более ограничены этой формой, не в состоянии вернуться к первоначальному spirit-state (даже в виде демона)" (Text VIII, МТ). Несомненно, что количество этих духов не было большим (хотя это только предположение), однако количество их "отпрысков" на самом деле нам неизвестно. "Моргот развратил/испортил/растлил множество духов, великих, как Саурон, менее сильных, таких как балроги. Самые слабые из них могли быть обычными (и гораздо более мощными и опасными) орками". (HoME, Vol. 10, P.410.)

Об этом упомянуто и в тексте Х: "Моргот имел множество слуг, самые древние и сильные из них были бессмертными, первоначально принадлежа к майар, и эти злые духи, как и их хозяин, принимали видимые формы. Те, чьим делом было управлять орками, часто принимали облик орков, только больших по размерам и страшных." (HoME, Vol. 10, P.418.)

Характерно, что "гоблиненок" из "Хоббита", на которого постоянно ссылаются мои оппоненты, доказывая, что "у орков тоже были дети", в оригинале - small goblin-imp, т.е. даже не детеныш, а мелкий бес, чертенок. (J.R.R.Tolkien. Hobbit. - Lnd.: HarperCollins Pbl., 1993. - P.85.) Я не считаю, что это так в буквальном смысле (хотя... а imp его знает?), но обращаю внимание на смысловое поле, формируемое автором вокруг орков.

2.3 Орки - животные.

Эта версия изложена в тексте VIII "Измененных мифов".

"Орки были животными с антропоморфной внешностью (в насмешку над людьми и эльфами), сознательно искаженными/превращенными так, чтобы больше походить на людей. Их "речь" на самом деле - проигрывание "записей", сделанных Морготом..." (HoME, Vol. 10, P.410.)

Противники этой версии происхождения орков иногда приводят длинный список того, что орки знают и умеют по сравнению с животными, доказывая их "неживотное происхождение".

Но, даже если не учитывать, что многие эти способности орков как минимум спорны ("создание развитой социальной системы", "повседневное использование письменности, распространенная грамотность, наличие собственного алфавита" и т.д.), то все равно этот список нам ничего не дает.

1). Это никак не опровергает версию о "животном происхождении" орков.

Во-первых, как известно, огромное количество животных у Толкина пользуeтся разумной речью (вороны, орлы, варги и т.д., вплоть до известного лиса, который повстречал хоббитов в лесу), имеет не менее развитую социальную структуру (те же варги, вороны), имеeт чувство юмора (те же орлы), способность к логическому мышлению (все вышеперечисленнoе), существуeт в форме больших и своеобразных коллективов, совместно действуeт (в частности воюeт), умеют считать (донесение ворона Торину о более чем пяти сотнях гномов Даина) и т.д. Я уже не говорю о том, что петь могут вообще практически любые птицы и, как мне кажется, гораздо лучше орков.

К сожалению, нам неизвестно, кто такие драконы (животные ли они?), но то, что они используют огонь, имеют магические способности, разумны, обладают речью, а также понимают значение материальных ценностей, очевидно. Еще более очевидно, что никакого отношения к Детям Эру, несмотря на все эти способности, они не имеют. Вопрос о наличии у них души, насколько я знаю, еще не поднимал никто, в том числе и сам Толкин.

Единственными отличиями орков в данном случае являются: антропоморфность (похожи на Детей Эру - голова, две ноги, две руки, относительно прямоходящие, хотя при этом привычные и к передвижению на четвереньках), умение изготавливать орудия труда, "изобретательство" (оно довольно своеобразно и сводится, в основном, к поиску новых способов пыток и убийств), наличие изобразительного "искусства" (насколько я знаю, единственным примером его служит морда, вырезанная на кинжале, ну, может быть, "белые руки" и "багровые глаза" на щитах, правда, никто еще не доказал собственно орочье происхождение всех этих "произведений искусства"), использование денег.

Вряд ли можно сказать, что именно это отличает в нашем мире человека от животных (если вообще эти различия есть на каком-либо уровне, кроме религиозно-метафизического), тем более если мы рассматриваем духовную сущность орков. Вряд ли способность разумных орков пользоваться молотком кардинально отличает их от разумных воронов или варгов, которые из-за отсутствия приспособленных хватательных конечностей молотком пользоваться не могут или не хотят.

2). Более того, Толкин отмечает, что "...речь - не обязательно признак "разумной души" или фэа. Орки были животными гуманоидной формы (в насмешку над Людьми и Эльфами), намеренно измененных для большего сходства с Людьми." Несколько выше он замечает: "Дал бы Илуватар душу таким животным? Орлам и т.д. возможно. Но не оркам." (HoME, Vol. 10, P.410.)

3). Немногочисленные отличия орков от животных, описанных Толкиеном (антропоморфность, использование и изготовление орудий труда, денег, "изобретательство" и т.д.), вполне могут быть результатом "трудов" самого Моргота при создании орков из каких-либо животных. Возможно, что это были какие-то человекообразные обезьяны, но за отсутствием сведений о границах "магическо-научных" знаний Моргота это может быть только предположением (тут возможна аналогия с драконами или троллями - как он их сделал, неизвестно, но ведь сделал).

Т. о. мы можем предположить, на материале "животной версии", что орки - несколько более развитые Морготом (относительно прямоходящие, с хватательными конечностями) животные, которые, так же, как и в версии с искаженными Детьми Эру, стали благодаря его усилиям "злыми и отвратительными".

При этом необходимо заметить, что в более позднем тексте, рассматривающем вопрос происхождения орков, Толкин склоняется к версии о человеческом происхождении орков.

2.4 Орки - искаженные люди.

Заметим, что Толкин отказался от идеи происхождения орков от искаженных эльфов (которая и изначально присутствовала у него лишь в виде предположений "некоторых с Тол-Эрэссэа").("But indeed a darker tale some yet tell in Eressea, saing that the Orks were verily in their beginning of the Quendi themselves..." HoME, Vol. 10, P.109. Весь этот абзац Анналов Амана был позднее взят в скобки, а напротив Толкин написал: "Изменить. Орки не от эльфов." Аналогичные поправки были внесены и в текст Позднего "Квента Сильмариллион". HoME, Vol. 10, P.195.)

Также необходимо отметить, что в данном случае орки, судя по текстам (тех же "Сильмариллиона", "Анналов Амана" и "Позднего Квента Сильмариллион"), не имеют статуса Детей Илуватара, о чем можно сделать вывод из слов "живут и размножаются подобно Детям Илуватара" или "похожи (look like, like unto) на Детей Илуватара, но отвратительны на вид". ("Этих существ Моргот вывел из зависти и в насмешку над эльдар. Формой они были похожи на Детей Илуватара, но отвратительны на вид..." "These creatures Morgoth bred in envy and mockery of the Eldar. In form they were like unto the Children of Iluvatar, yet foul to look upon..." HoME, Vol. 10, P.109.)

Итак, предположим, что орки и самом деле были результатом искажения людей. Что же имеется в виду под этим искажением?

а. Искажение тела - несчастные постепенно теряли облик Детей Эру и становились уродливыми, ужасными существами (в принципе, нам снова не важно, как именно; очевидно, что эта новая отвратительная внешность была полной противоположностью естественной красоте эльфов и людей): лица превращались в морды, руки вытягивались, вырастали длинные зубы, искривлялись ноги. Их кровь стала черной или почти черной (что, правда, больше соответствует версии о происхождении орков от искаженных животных).

б. Искажение ментальное и душевное - они стали тем самым отвратительным, жестоким и злым (evil, foul, cruel, wicked, badhearted и т.д.) народом, который нам известен по всем доступным текстам.

(Именно это определение для нас основное, и мы обратимся к нему позже.)

И полученные таким образом орки уже ни внешне, ни внутренне не напоминали эльфов и людей, что целиком и полностью подтверждается источниками. Единственное, что их объединяло, - антропоморфная ("эльфоморфная") внешность.

Это никак не опровергается упоминаниями о том, что "первых орков синдар принимали за авари, а каукарэльдар (гонги - в голдогрине синоним орков) под видом эльфов обманывали людей." (Д. Виноходов). Это полностью соответствует возможностям и образу действий Моргота и Саурона, тем более, что в этой же фразе прямо указывается - "под видом эльфов". Подделки широко использовались Морготом. Вспомним: "Мелькор так ненавидел и боялся Оромэ, что посылал своих демонов в его облике пугать эльфов..." (Дж. Р.Р. Толкин. "Сильмариллион"; HoME, Vol. 10, P.73.) Вспомним также о многих "злых духах", которые лишь постепенно "вросли" в орочью шкуру, не говоря уже о таком вопиющем случае, как речь "Амлаха сына Имлаха" на Совете людей: "...очень скоро выяснилось, что Амлах не говорил на Совете ничего подобного... Слышали люди, как он процедил сквозь зубы, глядя на север: "У меня теперь свои счеты с этим мастером лжи, и, пока я жив, ему со мной не рассчитаться" (HoME, Vol. 11, P.220-221.). Тот же Саурон только с началом Третьей Эпохи потерял возможность менять свою внешность. Да и сами эльфы могли с помощью чар маскироваться под орков (Финрод и его отряд).

в. Срок жизни орка по сравнению с исходным существом уменьшается. И это вполне естественно, именно так искажение (которое вступает в противоречие с самой сущностью Жизни, ибо Моргот объективно стремится к уничтожению Арды, даже если сам этого не сознает) отражается на всем, до чего ни дотронется. (HoME, Vol. 10, P.395-396.)

2.5 Одна сатана

Однако, так или иначе приведенные выше версии (происхождение орков от искаженных людей, животных, орки-големы, орки-майар) абсолютно корректно сводятся к описанию из Приложений к "Властелину Колец": "Орками называли эти отвратительные существа другие расы. Орки были выведены Темной Силой Севера в Древние Дни... Эти твари, наполненные злобой и ненавидящие даже друг друга..." ("Orc is the form of the name that other races had for this foul people.... The Orcs were first bred by the Dark Power of the North in the Elder Days... And these creatures, being filled with malice, hating even their own kind..." J.R.R.Tolkien. The Lord of the Rings. - Lnd.: HarperCollins Pbl., 1991. - P.1165.)

Поэтому, как уже замечалось, в сущности нам не важно, как именно были получены орки. Важно, какими эти существа стали.

3. Глава 2. Рабы Моргота

3.1 Основные понятия и положения, используемые автором статьи в данной главе

Свобода воли - способность совершать как добрые, так и греховные поступки.

Любовь - способность совершать добрые поступки. Любовь дается каждому из людей самим Богом, поэтому совершать добрые поступки и воздерживаться от греха человек может лишь с этой особой помощью Бога.

Осуществление "воли в себе" - акт гордыни, противопоставление себя Богу, утверждение своей воли как "свободной" от Бога.

"Воля в себе" приводит лишь к отсутствию Свободы, в рабство к Морготу, "воля в себе" не может творить добра просто из-за того, что она противопоставляет себя Богу (а значит, и Любви).

Абстрактное "действие согласно своему желанию" не равно наличию Свободы воли - т.к. воля, направленная лишь на зло, несвободна (лишена Любви).

/Написано с использованием: Карсавин Л.П. Католичество. Откровения блаженной Анджелы. - Томск: "Водолей", 1997./

3.2 О тексте Х "Преображенных мифов"

Текст Х "Измененных мифов", "a very finished essay on the origin of Orcs", на который так любят ссылаться оппоненты, зачастую лишь подтверждает мою точку зрения. Заметим, между прочим, что Кристофер Толкин называет этот текст "законченным очерком происхождения орков", а не их "метафизической сущности". Печально, что эти два вопроса часто смешиваются.

При этом необходимо отметить и то, что текст Х все же остается таким же "размышлением с пером руках", что и текст VIII, как об этом свидетельствует сама форма изложения - выдвижение аргументов за и против версии происхождения орков от искаженных людей. Толкин рассматривает в этом тексте возникающие проблемы хронологии Арды (последовательность событий - появление людей, Саурон отстраивает Тангородрим и выполняет замыслы Моргота, выводя орков из людей, первое столкновение эльфов с орками, побег Моргота) и ищет пути их разрешения. В ходе изложения этой версии, он, как и тексте VIII, использует сослагательное наклонение и обороты типа "наиболее возможная теория", "возможно, что для того, чтобы разрешить хронологические противоречия, мы можем обратить внимание на Саурона", "в таком случае, мы можем предположить, что идея выведения орков принадлежит Морготу...", "в этом случае идея орков могла иметь давние корни в ночи разума Моргота, а их выведение должно было начаться лишь с пробуждением Людей..." (HoME, Vol. 10, P.416-422.)

Итак, рассмотрим основные положения текста Х, раскрывающие духовные свойства орков. Что мы видим в одной из любимейших цитат приверженцев идеи наличия у орков Свободы воли?

"Они были искажены/испорчены до такой степени, что не знали милосердия, и не было такого злого дела, какое они бы не совершили, однако это было искажением независимых воль и они наслаждались тем, что они делали".

("They were indeed so corrupted that they were pitiless, and there was no cruelty or wickedness that they would not commit; but this was the corruption of independent wills, and they took pleasure in their deeds." HoME, Vol. 10, P.417)

Честно говоря, эта цитата доказывает только одно: орки не знали милосердия (а возможно ли это в том случае, если орки обладают Свободой воли?) и наслаждались тем, что они делали, а те существа, из которых они были выведены, имели "независимый разум" (а разве у животных не независимый разум?). Относительно наличия у орков души во ВСЕМ тексте Х вообще ничего не сказано.

Попытаемся предположить, что орки обладают Свободой воли. В этом случае было бы логично предположить, что в то время, когда они не находятся под прямым управлением Моргота, они действуют подобно людям - и грешат, и совершают добрые дела. Что же говорит об орках в данном случае тот же текст Х?

"Они могли действовать самостоятельно, творя зло по своей воле и для своего собственного удовольствия, если они были далеко от Моргота и его подручных, они могли игнорировать его приказы. Они ненавидели друг друга и часто дрались между собой... Больше того, орки продолжали жить и размножаться и продолжали разорять и грабить после того, как Моргот был свергнут." ("They were capable of acting on their own, doing evil deeds unbidden for their own sport; or if Morgoth and his agents were far away, they might neglect his commands. They hated one another and often fought among themselves... Moreover, the Orks continued to live and breed and to carry on their business of ravaging and plundering after Morgoth was overthrown." HoME, Vol. 10, P.418.)

Ниже: "И хотя Ангбанд пал, и Моргот был изгнан, они в темноте своих сердец продолжали выходить из затемненных мест, и земля гибла под их безжалостной пятой". ("And though Angband has fallen and Morgoth is removed, still they come forth from lightless places in the darkness of their hearts, and the earth is withered under their pitiless feet". (HoME, Vol. 10, P. 421.)

Такова "независимость", к которой, как пишет Толкин, "орки привыкли" за время, прошедшее от падения Ангбанда до возвышения Саурона. (HoME, Vol. 10, P.420.)

Хотелось бы спросить, какое отношение имеет эта "независимость" к Свободе воли?

Мы вернемся к этому вопросу позднее.

3.3 Толкин об орках

Оркам Толкиен однозначно дает определение "foul people", т.е. злой, отвратительный, уродливый, подлый народ. (J.R.R.Tolkien. The Lord of the Rings. - Lnd.: HarperCollins Pbl., 1991. - P.1165.)

Насколько нам известно, Толкиен никогда не называл злыми народами людей, эльфов, гномов и др. Названы злыми: варги, драконы, орки, тролли - т.е. те, кто, не будучи естественной частью Арды, появился в результате действий Моргота и Саурона. Так как несомненно, что среди гномов или людей (а ведь последние в свое время поклонились Морготу вообще ВСЕ), например, было значительное количество индивидуумов однозначно злых (тот же Голос Саурона и подавляющее количество поздних нуменорцев), но сами народы не получили такого определения. Как мне кажется, можно уверенно сделать вывод о том, что те народы, которые были названы злыми, таковыми являются полностью и без остатка, т.е. все орки, орки как народ, раса, вид - злые. Исключений не существует.

Итак, в чем же заключается эта самая приобретенная "злобность" - искажение, делающее из какого-нибудь существа орка?

Этот вопрос тесно связан с сущностью их хозяина - Мелькора-Моргота.

Толкиен в тексте VI пишет, что слово "Моргот", в сущности, обозначает сумму "тирана (его воли) и его подчиненных." (HoME, Vol. 10, P.390.) Создавая себе все новых слуг (в безумном желании власти), Моргот фактически "растворял" свою огромную силу в материи, становясь все более слабым.

"Но страсть к власти над существами преобладала, стала привычной и необходимой для Мелькора, так что даже если этот процесс был обратимым (возможно только через абсолютное и непритворное смирение и раскаяние), он не мог заставить себя сделать это. [примечание] Одна из причин этого самоослабления то, что он дал своим "созданиям", оркам, балрогам и т.д., возможность восстанавливаться и размножаться. Поэтому они будут собираться снова без дальнейших специальных приказов. Часть его естественной созидающей силы была потрачена на создание независимо растущего зла вне его контроля." ("But the lust to have creatures under hin, dominated, has become habitual and necessary to Melkor, so that even if the process was reversible (possibly was by absolute and unfeighned self-abasement and repentance only) he cannot bring hinself to do it. [footnote to the text] One of the reasons for his self-weakening is that he was given to his "creatures", Orcs, Balrogs, etc. power of recuperation and multiplication. So that they will gather again without further specific orders. part of his native creative power has gone out into making an independent evil growth out of his control." HoME, Vol. 10, P.391.)

Тут мы опять встречаемся с мыслью о независимости орков и других "созданий" Моргота от него самого. Неужели Эру дарует оркам Свободу? Или эта "независимость" подразумевает нечто другое?

Толкиен однозначно отвечает на этот вопрос в тексте VIII: "Очевидно, что воли Орков, Балрогов и т.д. - части рассредоточенной мощи Мелькора. Их дух - дух ненависти. Но ненависть не объединяет (исключая прямое устрашение). Отсюда мятежи, бунты и т.д., когда Моргот кажется далеко. Орки - животные, а Балроги - искаженные майар. Также (n.b.)Моргот, не Саурон, источник воли Орков. Саурон лишь один (хоть и величайший) из слуг. Орки могут бунтовать против него, не теряя своей собственной неизлечимой принадлежности ко злу (Морготу)". ("It will there be seen that the wills of Orcs and Balrogs etc. are part of Melkor's power 'dispersed'. Their spirit is one of hate. But hate is non-cooperative (except under direct fear). Hence the rebellions, mutunies, etc. when Morgoth seems far off. Orcs are beasts and Balrogs corrupted Maiar. Also (n.b.) Morgoth not Sauron is the source of Orc-wills. Sauron ia just another (if greater) agent. Orcs can rebel against him without losing their irremediable allegiance to evil (Morgoth)." HoME, Vol. 10, P.391.)

И в данном случае то, что впоследствии Толкин обратился к мысли о происхождении орков от искаженных людей, ничего не меняет в вопросе об их внутренней духовной сущности, так как это полностью соответствует тому, что о внутренней сущности орков написано и в тексте Х.

Примерно о том же нам говорят поправки к параграфу 62 "Позднего Квента Сильмариллион": "Он воплотил расу Оркор, и они росли и множились в недрах земли. Эти создания были сделаны Морготом из зависти к эльфам и в насмешку над ними. Поэтому формой они напоминали Детей Илуватара, хотя и были отвратительны, ведь они были сделаны в ненависти и ею наполнены." ("...for they were made in hatred, and with hatred they were filled." HoME, Vol. 10, P.194-195.)

Здесь интересно то, что отвратительная внешность орков связывается не только со стремлением Моргота поиздеваться над обликом Детей Эру, но и является прямым следствием того, что орки отвратительны внутренне. Характерно, что подобное (несомненно, имеющее корни в европейской средневековой традиции) сопоставление внешнего облика и душевных качеств ни разу не работает в пользу орков. Они все и всегда, в любых текстах Толкина "отвратительны на вид", всегда - "злой народ". Никто еще ни одного орка с более или менее приличной внешностью не обнаружил.

Не только внешность, но и речь орков также ярко свидетельствует об их внутренней несвободе. Орки не имели своего языка и извращали другие языки так, чтобы они им подходили, обращая речь во многочисленные "грубые жаргоны". (J.R.R.Tolkien. The Lord of the Rings. - Lnd.: HarperCollins Pbl., 1991. - P.1165.)

Из всего этого следует лишь один вывод: Свобода, которую дает Эру своим Детям, не имеет ничего общего с "независимостью" орков от Мелькора-Моргота. "Независимость" орков от Моргота или Саурона - лишь копирование мятежного и злобного поведения их Хозяина, "воля в себе".

И этого факта не меняет та или иная версия происхождения орков.

К сожалению, то very finished essay, опираясь на которое, пытаются опровергнуть мою точку зрения о сущности орков, цитируют очень выборочно. Цитата о том, что орки, даже в отсутствие своих хозяев, продолжали "творить злые дела для собственного удовольствия", уже была приведена. Она лишь подтверждает точку зрения о том, что в каждом из них сидит маленький морготик, который, в полном согласии со своей извращенной натурой поступает "по своему волеизъявлению". Именно поэтому они и ненавидели друг друга, и дрались между собой, нарушая тем самым планы самого Моргота. Будь мелькоров двое или трое, они дрались бы между собой за власть над Ардой точно так же.

Кроме этого, сама эта "независимость" была довольно относительна. Орки так сильно зависели от своего хозяина, что когда Моргот был наконец изгнан из Арды, "орки, выжившие на Западе, разбежались, лишенные управления и почти лишенные разума" ("leaderless and almost witless", текст Х). В Третью и Четвертую эпохи они, как пишет Толкин в том же тексте Х, "опустились почти до состояния муравьев". И хотя некоторые орки за время, прошедшее со времени падения Ангбанда, постепенно приспособились к новым условиям, "продолжая свое дело уничтожения и разорения", "Саурон тем не менее вовремя успел объединить их всех в их unreasoning hatred of the Elves. Орки же собственно сауроновых армий были подчинены его воле до такой степени, что без колебаний пожертвовали бы собой по его приказу". (Text X, HoME, Vol. 10, P.420.)

Ограниченность их "независимости" отражается еще и в том, что "все орки ненавидели друг друга, их постоянно надо было держать в состоянии войны с каким-нибудь "врагом", чтобы они не убивали друг друга". Как сказал в свое время Сэм: "- Ну, что хорошо, то хорошо. - сказал он. - Если бы такие мир да любовь были по всему Мордору, почитай, полдела сделано." (Дж. Р. Р. Толкин Властелин Колец. Возвращение Короля/Пер. с англ. Н. Григорьевой, В. Грушецкого. - СПб., 1992. - С.213). ('Well, I call that neat as neat... If this nice friendliness would spread about in Mordor, half our trouble would be over.' J.R.R.Tolkien. The Lord of the Rings. - Lnd.: HarperCollins Pbl., 1991. - P.961.)

Вспомним также о т.н. "поглощенных" орках, использовавшихся для выполнения особых военных задач, которыми Моргот управлял просто силой своей мысли.

Вопрос о наличии у орков и иных тварей Моргота такой способности (свойства, чувства), как даруемая Детям Эру Любовь (совершенно необходимая для осуществления Свободы воли) не поднимается в принципе, что вполне логично для существ, живущих ненавистью, приверженность злу которых является ИХ нормальным, даже, можно сказать, системным, "расообразующим" свойством.

Именно поэтому я считаю, что орки не имеют Свободы воли. Они абсолютно не свободны, ведь исходя из их выше обозначенных характеристик, им недоступны добрые деяния.

О том же говорят и другие цитаты из черновиков и опубликованных трудов Толкина:

"Хоббит": "Гоблины жестокие, злые и порочные... Не то чтобы они ненавидели именно гномов, не больше, чем всех и все..." ("Now goblins are cruel, wicked, and badhearted... They didnot hate dwarves especially, no more than they hated everybody and everything..." J.R.R.Tolkien. Hobbit. - Lnd.: HarperCollins Pbl., 1993. - P.69.)

"Новая Тень": "-- Не так. -- не согласился Борлас. -- Ты говорил о суждениях деревьев. Но деревья -- не судьи.

Дети Единого владеют миром и мое суждение, которое я выношу по праву того, что принадлежу к Детям, ты уже слышал. Зла не было в предначальной Теме мира; оно вошло только с диссонансом Мелькора. Люди не пришли с диссонансом, люди появились потом, в теме, принадлежавшей самому Эру, и поэтому зовутся Его детьми. Поэтому все, что есть в Теме -- для них и во благо их, и всем они могут пользоваться, без гордыни и расточительства, но с почтением.

Если даже самому маленькому из детей лесоруба станет холодно, то самое могучее дерево, срубленное, чтобы обогреть его, не обижено. Его лишь просят отдать свою плоть для огня. Но ребенок не должен обижать дерево для забавы или от злости, сдирать с него кору или ломать ветки.

Да и хороший хозяин сожжет сперва бурелом или сухостой, и не срубит молодого деревца просто ради того, чтобы поиграть с топором. Вот это -- по-орочьи.

Но, как я и сказал, глубоки корни Зла и яд проникает в нас издалека, поэтому есть люди, что делают подобные вещи -- временами, и тогда воистину превращаются в слуг Мелькора. Но орки поступали так всегда, и вредили с радостью, вредили всем и всему, чему могли, и останавливал их только недостаток сил, а вовсе не милосердие и не осторожность. Но хватит, мы уж поговорили об этом достаточно." ("Новая Тень", перевод Ингвалла Колдуна, АНК)

"Квента Нолдоринва": "Орды орков он сделал из камня, а их сердца - из ненависти". ("The hordes of the Orcs he made made of stone, but their hearts of hatred." HoME, Vol. 4, P.82)

"Анналы Амана": "...они смеялись только когда пытали и творили жестокие дела." ("... they laughed not save only at torment and cruel deeds." HoME, Vol. 10, P.109)

"Падение Нуменора": "На Людей нападало множество тварей Моргота, сделанных им в дни его господства: демоны и драконы, и монстры, и орки - подделки под творения Илуватара..." ("And Men were troubled by many evil things that Morgoth had made in the days of his dominion: demons and dragons and monsters, and Orcs, that are mockeries of the creatures of Iluvatar..." HoME, Vol. 5, P.24.)

И так далее.

Более того, такой вывод напрашивается сам собой, если мы попытаемся определить, чем же все-таки орки отличаются от людей.

Так, например, в пресловутом тексте Х, который, как многие утверждают, "лежит на другой чаше весов", написано, что "люди могли опускаться почти до уровня орков".

Как мне кажется, все споры об орках упираются в это "почти", которого мои оппоненты предпочитают не замечать, предполагая в орках фактически лишь плохо воспитанных и разращенных людей с "тяжелым детством". Чем же отличаются "люди, почти опустившиеся до уровня орков" от орков? По утверждению моих оппонентов - ничем, ведь, как они считают, у орков была и душа, и Свобода, а значит, и потенциальная возможность творить добро. Однако, пока еще не приведено ни одного подтверждения этому в текстах самого Толкина.

Единственное объяснение этого "почти", которое делает из человека орка, - отсутствие Любви и, следовательно, Свободы воли.

3.4 О наличии/отсутствии у орков фэар.

Естественно, что этот вопрос напрямую связан с версией о том, как были сделаны орки.

Души у орков могли быть только в случае их "происхождения" от искаженных людей. (С другой стороны, у животных, по св. Фоме Аквинскому, тоже есть души, правда, не такие, как у людей.)

Однако и в этом случае наличие фэар представляется сомнительным по нескольким причинам. Фэар и роа (души и тела), как нам известно из "Атрабет", "...созданы друга для друг, для соединения в гармонии. Фэа - неуничтожимая, уникальная сущность, которая не может быть разделена или поглощена другой сущностью". ("...were designed each for other, to abide in perpetual harmony. The fea is indestructible, a unique identity which cannot be disintegrated or absorbed into any other identity." HoME, Vol. 10, P.330)

Что же мы наблюдаем у орков?

Во-первых, орки, как мы выяснили, не имели таких качеств, как Свобода и Любовь. Они руководствуются лишь тем, что в них заложил Моргот, - духом ненависти. Могут ли существовать души (такие, как у Детей Эру), которые, как пишет Толкин, "naturally bad"? (Letter 153/The Letters of J.R.R.Tolkien. - HarperCollins Pbl., 1995. - P.195.) Могут ли эти души с самого рождения быть лишены даров Эру? Более чем сомнительно, ведь это означает рождение уже искаженных, разделенных душ. Учитывая, что во всем тексте Х нет ни слова о наличии души у орков (интересно, что о душах орков есть упоминание лишь в так нелюбимом моими оппонентами тексте VIII), думаю, что можно сделать вывод о чрезвычайно малой вероятности этого.

Во-вторых, если орки - лишь часть рассеянной силы Моргота, постоянно воспроизводящие его стереотип поведения, чрезвычайно сомнительно, что им будут дарованы фэар, ведь эти фэар будут просто не в состоянии свободно действовать, хоть как-то влиять на действия тела (будут нарушены и гармония тел и душ, и единство самой фэа, фэар будут собственно "поглощены другой сущностью").

А это в данном случае и является основным фактором определения нашего отношения к оркам. Если у них и есть фэар (что спорно), то эти фэар фактически заключены в телах и скованы волей Моргота, даже если с формальной точки зрения они "независимы".

Именно поэтому, как уже отмечалось выше, орки - "лишь подделка под Детей Эру и подобие их". Ничем большим они не являются.

4. Битва с чумой

"В свое время он убил сотни гоблинов, когда светлые эльфы Гондолина охотились на них в горах и бились с ними под стенами."

("It had killed hundreds of goblins in its time, when the fair elves of Gondolin hunted them in the hills or did battle before their walls". J.R.R.Tolkien. Hobbit. - Lnd.: HarperCollins Pbl., 1993. -P.70)

Вот что нам говорят тексты Толкина об отношении к оркам тех, кто сталкивался с этими тварями лицом к лицу.

Эльфы делают мечи специально для войны с орками, называя их "Рубитель орков" (Orc-cleaver) и т.д.

Туор, видя стоянку орков, говорит: "Gurth an Glamhoth!" - "Смерть оркам!" на Синдарине. Чем не боевой клич в устах людей? (J.R.R.Tolkien. Unfinished Tales. - N-Y.: Ballantine Books, 1988-?. - P.42.)

Ему вторит Гхан-бури-Гхан: "Убейте горгунов! Убейте орочий народ! Только эти слова нравятся Диким Людям. Разгоните тьму ярким железом!" Он даже не считает уничтожение орков ведением боевых действий, его отношение к оркам скорее напоминает отношение крестьянина к сорнякам на поле или к волкам, крадущим овец: "Нет, отец Конных людей, мы не воюем. Только охотимся. Убиваем горгунов в лесах, ненавидим орков. Вы тоже ненавидите горгунов. Мы поможем в том, в чем сможем помочь..." (1.'Kill gorgun! Kill orc-folk! No other words please Wild Men,' answered Ghan. 'Drive away bad air and darkness with bright iron!' 2.'No, father of Horse-men,' he sais, ' we fith not. Hunt only. Kill gorgun in woods, hate orc-folk. You hate gorgun too. We help as we can.' J.R.R.Tolkien. The Lord of the Rings. - Lnd.: HarperCollins Pbl., 1991. - P.864, 867.)

Беорн стал гораздо лучше думать о своих гостях, когда узнал, что они поубивали много орков и Большого в придачу. Гэндальф: "Я убил одного-двух гоблинов вспышкой..." "- Хорошо! Значит, есть польза и от волшебника"; "Если все попрошайки будут рассказывать такие хорошие истории, я буду к ним гораздо добрее". Ну, об захваченных, допрошенных и казненных варге и гоблине я уже и не говорю. (Дж.Р.Р.Толкін. Хобіт/Перакл. на бел. Курчанковай К. і Магілеўцава Д. - Мн., 2002. - Бал. 109-111.)

О преследовании орков после Битвы Пяти Армий: "Смятение охватило гоблинов, и они бежали во всех направлениях. Но усталость покинула их врагов с приходом новой надежды, и они преследовали их по пятам (closely), не дали большинству уйти там, где это было возможно. Они сбросили многих в реку Быстротечную, а тех, кто бежал на юг преследовали до болот вокруг реки Лесной. Там погибла большая часть последних беглецов, в то время как те, кто едва достиг Королевства Лесных Эльфов, были убиты или завлечены, чтобы умереть в темных глубинах Ліхолесья." (Дж.Р.Р.Толкін. Хобіт/Перакл. на бел. Курчанковай К. і Магілеўцава Д. - Мн., 2002. - Бал. 250.)

Так относились к оркам после битвы. Кстати, где тут попытки взять кого-то в плен?

Почему к тем, кто плодил орков, должно быть другое отношение? Тем более, если убийство орка может освободить порабощенную душу (если она таки есть)?

Леголас и Гимли "играют на орков" со счетом 41:42. Если бы орки были "просто другими" (просто испорченными людьми в искаженных телах), автору (и Леголасу с Гимли) было бы все равно - убивать дунландцев на спор или орков. Hо игра идет именно "на орков". Это и делает ее нормальной. К людям, которые служат Саурону, у автора и героев книги совсем иное отношение.

Фангорн давит любого орка любого размера в пределах видимости и топит питомник орков в Изенгарде, не выпуская оттуда никого, кроме людей.

Эомер насаживал головы орков на колья. А ведь не было ни войны, ни какого-либо вреда рохиррим от этого несчастного отряда - мимо пробегали. Эомер просто знал: убиваешь орка - спасаешь жизнь человека. Что характерно (далеко не только для этого случая), его встреча с Арагорном, Леголасом и Гимли приводит лишь к острому спору о Лориэне и Галадриэли, отношение Эомера к оркам нареканий ни у кого из положительных героев не вызывает. Единственное, чему Гимли хочет "поучить" Эомера, - хорошие манеры.

После каждой победы Добрых Свободных Народов отмечаются массовые миграции и резкое сокращение численности орков...

Все, кто близок живой природе (не порабощенной Морготом и Сауроном), все - против орков. Фангорн, Беорн, эльфы, Гхан-бури-Гхан, следопыты, даже хоббиты. Ведь ни один народ не наносит природе такого вреда, как говорит Леголас - "no one makes such a trampling". (J.R.R.Tolkien. The Lord of the Rings. - Lnd.: HarperCollins Pbl., 1991. - P.440).

Итак, люди, служившие Саурону, у Толкиена - достойны снисхождения, с ними заключают договору и мирные соглашения. Горлум - порабощен Кольцом, но его нужно жалеть.

С никто и никогда не может заключить мирных соглашений не уронив своей чести? - с орками. Уничтожение кого лишь приветствуется? - орков. Кого уничтожают ужасные хуорны ? - орков. Чью голову положительный герой может насадить на кол, не боясь себя уронить в глазах автора и читателей? - голову орка.

Неспроста.

Отсюда можно сделать только один вывод (возвращаясь к "расизму"):

Этносы - природный феномен. Орки - искусственный "феномен" с совершенно определенной христианской окраской. То есть, точнее, антихристианской, сатанинской.

Цитата в заключение, любимый моими оппонентами текст X "Измененных мифов:

"...Саурон ускользнул и прятался в Средиземье, отсюда можно понять, как разведение орков (без сомнения уже начавшееся - JRRT) продолжалось со все увеличивающейся скоростью, пока Нолдор жили в Амане, поэтому, вернувшись в Средиземье, они обнаружили, что оно уже заражено этой чумой, к муке всех, кто там жил, Эльфов, Людей, Гномов."

Имеет ли смысл проливать слезы над "свободной волей" и "одухотворенностью" этой чумы?

PS. "Если уж Эру позволил им быть, то не нам с тобою решать их судьбу." (Дм. Виноходов)

Это примерно то же, что сказать, видя, как насилуют женщину: "Ну, раз уж Бог позволил этому происходить..."

Почему же людям и эльфам Средиземья не наказать Моргота, уничтожив то, что он, сделал, прекратить его величайший грех - орков, подделку под Детей Эру?


Размещено: 30.07.04