Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Лия Стэн


Орки, в которых играет Вала

Ответ на Геймерам от юнита, с любовью... Балкора


Интенсивность критики нашей с Джерри статьи со стороны оппонентов, равно как и далекий от системности и последовательности характер этой критики может рассматриваться как косвенное свидетельство того, что рациональное зерно в наших тезисах имеется. Просто так отбросить нельзя, согласиться невозможно, приходится изощряться. На этом несамокритичное введение заканчиваю и перехожу к содержательным тезисам.

Итак, ключевой тезис госпожи Балкоры заключается в несовместимости логики мира Толкиена с логикой миров компьютерных игр, ибо целью Толкиена являлось отнюдь не написание сюжета компьютерной игры. Логика этого рассуждения изрядно хромает, поскольку небезызвестный господин О. Бен Ладен тоже не собирался писать сюжет для компьютерной игры, но все цели его атак были предсказаны игрой "Red Alert 2", вышедшей задолго до 11.09.01. Да и в дальнейшем аналитики не раз обращали внимание на совпадение образ действий деятельности армии США в Афганистане и Ираке и шаблонов компьютерных игр. Конечно, тезис о совместимости Арды и игровых миров из этого не следует, но ошибочность силлогизма госпожи Балкоры, претендующего на его опровержение, вполне доказывается1.

Следует отметить, что дальнейшие рассуждения госпожи Балкоры, основанные на утверждении о примитивности игровых миров (в тех или иных аспектах) обличают ее вопиющее незнание современных компьютерных игр. Во-первых, ведущие игровые вселенные (мир Warcraft-a, Фаэрун - один из миров ADnD-шных игр, Этерия - мир цикла Warlords, Ксинн - мир серии Might&Magic, в меньшей степени - миры игровых циклов Diablo, Starcraft, Warhammer, Аллоды) имеют прекрасно проработанную многотомную эпическую историю с яркими персонажами и сложнейшими коллизиями, этическими проблемами и неоднозначными сюжетными развилками, обладают развитой метафизикой, общественными и культурными традициями. Эти миры обладают богатейшей вторичной культурой, число фэнфиков по этим мирам, хотя и уступает числу фэнфиков по Средиземью (хотя если учесть иностранноязычные тексты, это может быть и не столь очевидно), но оставляет далеко позади число фэнфиков по большинству других литературных миров. Так что не стоит упрекать игровые миры в примитивности.

Во-вторых, утверждать, что дипломатические действия в компьютерных играх осуществляются путем нажатия на кнопку может лишь тот, кто ни разу не выл от обиды, когда наемный убийца убивал дипломата, на раскачку которого потрачены долгие человекочасы и внутриигровые годы (цикл "Total War"), кто не смотрел зачаровано на счетчик Diplomatic Points, ожидая когда нолик наконец сменится единичкой ("Victoria"), кто не согласовывал непростые условия торговых договоров и военных союзов ("Victoria", "Civilization III"), кто не проводил интриги против соперника в Сенате Ориона ("Master of Orion III"), и т.д. и т.п.

В-третьих, утверждать, что за юнита все решения принимает геймер может утверждать лишь тот, кто ни разу не играл в игры серии Warlords Battlecry, предлагающие с дюжину стандартных алгоритмов поведения для юнитов и возможность самостоятельно писать сколь угодно сложные скрипты для их поведения. Ну и тот факт, что в большинстве игр более чем половиной юнитов управляет AI тоже не стоит забывать.

В-четвертых, тезис о функциональной идентичности юнитов противоборствующих сторон в любой стратегии опоздал лет на пять. После "Warcraft III", "Warlords Battlecry III", "Starcraft" и "C&C: Generals", вся логика которых построена на противостоянии качественно различных рас (сторон), объективно вынужденных использовать разную тактику и стратегию, утверждать подобное по меньшей мере смело, оригинально и неожиданно.

В-пятых, прочтение исходной статьи госпожой Балкорой тоже было достаточно своеобразным. Ну где в ней можно найти тезис о том, что юнитам-оркам противостоят нормальные живые существа - эльфы, люди и иже с ними? Напротив, прямым текстом сказано "Эру и Валар, государи квенди и атани на протяжении большей части времени ведут себя, как типичные пассивные заскриптованные NPC".

Все, заканчиваю рассуждения об играх. Все ж таки не для геймерского, а для толкиенистского сайта все это пишется, в чем справедливо упрекает меня госпожа Балкора, поэтому перехожу к конкретным реалиям Средиземья.

Во-первых, спорно утверждение о том, что оркам, как боевым единицам, нужны развитый интеллект и смекалка. Зачем? По мнению госпожи Балкоры - для эффективного выполнения боевой задачи и сохранения себя в максимальной целостности. Первое - вопрос достаточно спорный, мировая история знает множество прецедентов использования войск "в темную", безо всякого разъяснения боевой задачи. Второе - еще более спорно. К примеру, монгольские армии при штурме китайских городов широко практиковали использование мирных китайцев, захваченных в окрестностях данных городов в качестве авангарда штурмующей армии (с заградотрядами за спиной, естественно). При этом сохранность китайского авангарда монголов совершенно не интересовала. Двадцатый век дал еще больше примеров подобного расточительного использования живой силы: греческих полков французским командованием в годы интервенции в Россию, штрафных батальонов советским генштабом в годы Великой Отечественной, сил самообороны Ирака американскими генералами в наши дни. Есть еще более наглядные примеры из фантастической и фэнтезийной традиции. Зеленокожие при осаде лагеря федералов напускают на них стадо бизонов ("На всех хватит" А. Уланов). В "Starship troopers" инсектоиды захватывают форт землян, кладя под его стенами сотни и тысячи рядовых жуков. Не менее расточительно использует перьеруких Хенна ("Адамант Хенны" Н. Перумов). Во всех этих случаях сохранность используемых юнитов (в данном контексте использование жаргонного словечка особенно уместно) не слишком тревожит военначальников, а основной их задачей является задавливание противника массой, для чего смекалка и интеллект не нужны. По крайней мере бизоны Уланова и жуки Хайнлайна судя по всему обладают еще меньшими интеллектом и смекалкой, чем орки, но это не препятствует им эффективно решать поставленную задачу2.

Отчего же мы должны думать, что Мелькор/Моргот должен относиться к оркам более рачительно? Судя по всем источникам, восстанавливается популяция орков более чем быстро, а прием заваливания противника пушечным мясом не моложе, чем само военное искусство. При таком подходе лишние ум и сметка оркам пойдут только во вред. Тексты Толкиена эту гипотезу подтверждают - во всех войнах Арды, от нападений на синдар до Войны Кольца, едва ли не основным боевым приемом орков было заваливание противника горой собственных трупов.

Во-вторых, причины, по которым госпожа Балкора считает необходимыми для балрогов какие-то умения, помимо быстроты движения, высокой защиты от физических атак, усиленных чувств, низкой утомляемости, умений эффективно убивать и уходить с линии огня, если опасность для их жизни становится слишком высокой (кстати, приведенное выше описание - не что иное, как классический Monk высокого уровня из редакции 3.5. правил ADnD) и минимальных навыков тактического взаимодействия тоже, в общем-то неясно. Характерно, что и в мировой истории и в литературе (а количество разных вариантов военных столкновений, представленных в военной фантастике, более чем велико) мы крайне редко встречаем спецназовцев, доросших до уровня штабных офицеров. Что делать, если специфика деятельности спецназовцев никак не располагает к стратегическому мышлению, а гении, обладающие достаточной широтой мышления встречаются достаточно редко.

Ну и наконец не премину отметить сразу трех ошибок, скрытых в обвинении нас с Джерри в неправильном использовании слова "каннибализм". Во-первых, как известно любому человеку, написавшему хотя бы пару курсовых, автор научного исследования имеет право использовать нестандартную трактовку термина при исследовании нестандартного объекта, если он предварительно даст свое определение. У нас определение присутствовало. Во-вторых, вопрос о видовой принадлежности орков не столь однозначен, как вам кажется. По некоторым данным, орки и эльфы/люди могли иметь потомство, причем потомство нестерильное, что характерно для представителей одного вида. А негроидов, принципиально поедающих только монголоидов, мы все же назовем каннибалами. И в-третьих, у орков существовало оскорбление "поедатели орочьего мяса", а как показывает опыт людей, любые оскорбления возникают лишь на базе экстраполяции уже существующих явлений. Так что надо полагать и каннибализм в вашей трактовке этого слова у орков был.


К сожалению, в связи с началом учебного года я не смогу так же активно присутствовать в сети, как раньше. Поэтому если появятся новые отзывы на нашу с Джерри статью, не содержащие достаточно глубоких и концептуальных возражений, я отвечать не буду, вы уж не обижайтесь. Уже и эта статья может претендовать на участие в конкурсе офтопичных рассуждений, а если оно и дальше пойдет в том же духе, особых изменений не последует.


С наилучшими пожеланиями,

Лия Стэн.


29.09.04



1. От себя добавлю, что косвенным доказательством нашей правоты это может служить. Из совместимость логики компьютерных игр и логики Земли и того факта, что Средиземье - "вымышленный период истории Земли" при некоторых трактовках "вымышленности" следует совместимость логики компьютерных игр и логики Средиземья.

2. В околоорочьем споре в "Таверне "7 Кубков" встречается толкиеновская цитата о том, что орки представляют собой "человекоподобных животных". Независимо от того, видеть ли в ней истину в последней инстанции или отброшенную гипотезу Профессора, нельзя не признать, что такая гипотеза может возникнуть только при очень невысоком интеллекте орков.

Размещено: 06.10.04



Брендинговое агентство спб stasovskiy branding брендиговое агентство спб.