Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Taess

"Великая игра" и иже с нею

Впечатления по прочтению этого широко популярного в узких кругах произведения.

1. Язык. Мне встретилось в тексте довольно много сомнительных моментов. Крепче всего запомнилась "грудастая и бедрастая" статуя. Я знаю много слов - широкобедрая, крутобедрая... Это мне показалось кадавром. Однако, чтению все это не препятствует. Такой очень средний современный роман. Есть и гораздо хуже написанные произведения. Ну, не Олди. Ну, не ЧКА Элхэ. И даже не ПТСР - там, при наличии опять же, многих сомнительных моментов, язык часто смачный, яркий. Здесь он какой-то никакой. Не впечатляет, не запоминается.

2. Сюжет. Удивительно однообразен. Девять историй - из них только две, Эриона и Элвира, мало-мальски отличаются от остальных. Вчера закрыла книгу - сегодня с огромным трудом припоминаю, чем одна биография отличается от другой и кто там кто. Фактически - семь удивительно схожих повестей, сливающихся в одну среднюю, общую для всех. Общее впечатление - попытка плохого детектива. Не удалось. Тот же "Кольценосец" Еськова, но длинный, затянутый и скучный. У Еськова хоть остроумно местами, да и динамично. Здесь - бесформенно.

3. Местный колорит. Удивил меня до крайности. Китай, Индия, Средняя Азия, Рим, Венецианская республика, некие неатрибутированные степи... Кажется, тащить в Арду все, что водится на Земле - становится новой традицией. Помнится, Еськова за это ругали, Чигиринскую - тоже. Третий раз, видимо, счастливый - некоторым нравится. К плохому привыкают быстро. Вместо попыток создания аутентичности - демонстрация познаний в земной культурологии. Скучно.

4. Идеи. Кажется, она во всей книге одна: "как только придет в голову мысль "я умный-сильный, я буду решать, что хорошо, что плохо сам" - жди появления Саурона". По этому принципу судьба восьми персонажей и решена. Девятый - исключение. Сам пришел. Еще есть удивительно новая и свежая идея, что загнать в угол можно любого. Еще - что "нельзя изгонять бесов силой князя бесовского" - история Орхальдора. В общем, какие-то прописные истины. Общая мораль - "на самом деле" все было плохо. Добро и правда на стороне противников Саурона, однозначно. Опять-таки - скучно.

5. Персонажи. Девятка главных героев - не то чтобы даже моральные уроды, но люди не самые лучшие, не самые достойные. И удивительно обычные, как бы автор не пытался наделить их исключительностью. Способности отдельно, персоналии отдельно. Чуть выделяется из общей картины сумасшедший доктор - несколько более яркий персонаж. В книге. Для литературы вообще - вторично до ужаса. Саурон смешон. Автор то описывает, как он был могуч и прекрасен, то рисует его дерганым невротиком. Хороши некоторые второстепенные персонажи - и как написаны, и что собой представляют. Керниэн, например - нормальный мужик.

6. Психология. Такое впечатление, что это не про людей. Если что и есть в этой книге про другой мир - так это главные герои повестей. Шутка. На самом деле они марионеточны. Воплощают идеи автора, ни цельностью, ни внутренней логикой они не обеспечены. И происходящее с ними продиктовано волей автора, но не их характеристиками. Поэтому ни одного внятного характера в книге нет - только иллюстрации к сюжету.

7. Прочие впечатления. В книге все плохо с нормальной эротикой. С патологиями - гораздо лучше. Такое впечатление, что автору про нормальное неинтересно. В книге - эпидемия энуреза. Писаются в штаны все, кто может. Странная у них анатомия. Вообще сортирной теме посвящено много реплик и образов. Еще - почему-то везде мухи. Или мошки. Мухами засижено все сплошь. Потрясающий косяк с прививкой оспы - сплошные слезы от смеха. Интересно, повесили ли того командира, который на своих солдатах решил попробовать гениальную идею крези доктора? Ну и вообще история врача изобилует несуразностями на уровне тома "Человек" детской энциклопедии, которую я лет в 8 читала. Но самое удивительное - в книге начисто нет драйва. Кажется, автору было очень, очень скучно ее писать. Даже странно - неужели собственные сюжеты не увлекали? Единственное достоинство - ее можно читать отдельно, в отличие от ИС.

Непонятны мотивации написания - зачем и кому нужен очередной том спора с "идеологическим" противником? Неужели это до сих пор кому-то интересно? Неужели можно всерьез что-то опровергать, искажать и переписывать именно из этих соображений? Потому что как отдельное литературное произведение, хотя бы и в жанре фанфика, это воспринимать невозможно - книга целиком выросла из ЧКА, из давних идей автора. И происходит в ней только опровержение этих идей. В ЧКА была вдохновенность не только спора, но и дополнения, там все добавленное - новое, свое, из себя. В ВИ - пережеванные земные реалии, призванные служить шаткими подпорками "идеологическому" диспуту. Совершенно непонятно, зачем. И как можно всерьез считать "идеологией" и тратить свое время на спор, плохой был Саурон или хороший, герои назгулы или подлецы... Именно на спор. Не на рассказ, на препирательство. Чудные дела. никогда не пойму. Пописывала я в 20 лет фанфики - но, наигравшись в чужие погремушки, начала делать свои. И не скучно же некоторым... :) ВИ - именно попытка доказать, что чужие погремушки (некогда свои - но то некогда) гремят неправильно путем их подпиливания и перекраски.

Итого: это очень, очень скучная книга. Читать ее можно только из "идеологических" соображений. Из тех, из которых хорошо все, что супротив ЧКА. Ну, если кому-то это интересно... Бывает всякое. Ни с ЧКА, ни с, упаси небо, ВК она рядом не встанет хотя бы в силу основного впечатления серости, унылости и невдохновенности.

Размещено: 19.06.05