Тайсин, Хольгер

Что такое "хеппи энд" и зачем он нужен

Вопрос о "хеппи энде", отчасти вдохновленный вопросом "можно ли назвать счастливым финал "Властелина Колец"?", очень бурно обсуждался последнее время на ВВВ-Доске. Во время этой дикуссии выяснилось, что существует некоторая путаница в определении этого понятия. Поэтому мы и задались вопросом - что же такое "хеппи энд" и зачем он нужен.

1. Определение понятия и варианты книжных концовок.

Основных типов финалов книг, конечно же, три:

1. позитивный (ему и будет посвящен дальнейший текст),

2. негативный (пессимизм, безысходность, поражение),

3. нейтральный.

Нейтральный тип в свою очередь может быть подразделен на 3 основных варианта:

3.1. просто рассказ о каких-то событиях, без каких-либо акцентов (семейные хроники).

3.2. книга, в которой никто из героев или идей не вызывает симпатии, и не с чем ассоциировать позитивность, типичный пример - "Мертвые души".

3.3. открытый финал, когда нет ни выраженной надежды, ни выраженной безысходности - 5-я книга "Хроник Амбера" Желязны, "Вечный воитель" Муркока.

Нас будет в основном интересовать финал типа 1. ("хеппи энд").

Как нам кажется, необходимыми условиями финала типа 1 является отсутствие безысходности, уныния, окончательной смерти. То есть всегда остается надежда - Амдир (если речь идет о судьбе отдельного героя) или Эстель (если речь идет о судьбе мира в целом). Надежда на окончательную победу, вера в то, что зло можно победить и в то, что усилия во имя добра не бесполезны - проявление извечной жажды бессмертия, пусть не физического, а духовного.

Для причисления финала книги к позитивному существенен "фокус" повествования. Книга может быть сфокусирована на мире и его судьбе ("Властелин Колец" Толкиена) или на герое ("Волшебник Земноморья" Ле Гуин). В первом случае судьбы героев не столь важны, важна судьба дела, за которое они боролись и судьба мира в целом. Герои могут погибнуть, но пока есть надежда для мира и их дела- финал будет восприниматься как позитивный.

Здесь есть следующий существенный нюанс. В некоторых случаях читатель очень сильно ассоциирует себя с героем, так что гибель героя для него перечеркивает победу идеи, за которую тот боролся. Смотревшие "Гамлета" все же скорее ассоциируют себя с главным героем, и его гибель для них значит больше, чем то, что злодеи наказаны; в "Молодой гвардии" для многих победа остается "за кадром", а на первом плане - гибель почти всех главных героев. А если кому очень близок Финрод, то победа Светлых в Войне Гнева иногда - слабое утешение после гибели Финрода.

Во втором случае важна именно судьба героя, его развитие, верность идеалам и т.д. В этом случае судьба мира не столь важна и покуда у героя остается надежда добится поставленной цели, финал будет восприниматься как позитивный.

На наш взгляд, на основании вышесказанного можно выделить следующие типы позитивных финалов:

1. Чистая победа позитивной стороны.

Самый глобальный вариант, выигрывает мир в целом. Главные герои, олицетворяющие "правильную сторону", добиваются полного успеха, их потери не существенны. Пример - творчество Франсисa Карсакa. Этот вариант наиболее применим к романтическим книгам, то есть в случаях, когда есть явно прорисованные добро и зло, между которыми лежит очень резкая граница. Он так же естествен для книг с явной архетипической структурой (предельный случай - "Синяя птица" Метерлинка).

2. "Мелодраматический" вариант.

Симпатичный герой добивается успеха. Это прежде всего личный успех героя, а не успех мира в целом.

Примеры : комедии периода классицизма; большинство мелодрам; из фантастики это ряд вещей Ли Бреккет, "средние" вещи П. Андерсона типа "Нелимитированной орбиты", почти вся Андре Нортон, особенно "Саргассы в космосе", некоторые рассказы Шекли и книги Говарда.

К этому варианту близок -

2а. Обретение себя.

Главный герой преодолевает существенные личные трудности, чтобы выйти на новый уровень. При этом его цель во внешнем мире может быть и не достигнута ("Порог" Урсулы).

Предельный случай - "Русалочка" Г. Х. Андерсена. Кажется, что русалочка гибнет , но на самом деле она обрела душу, то есть получила бессмертие.

Бывают формы переходные между 1 и 2. Типичный пример: серия Маккеффри "Мощи" ("Планета под следствием" и т.д.), "На страже времен" Пола Андерсона.В таких вещах как бы отчасти разделены линии мира и героя, хотя их цель совпадает.

3. "Победа со слезами".

Победа позитивной стороны, но при этом существенно то, что мир и/или герой чего-то лишились.

Типичный пример: Толкиен (особенно "Властелин Колец"). Если бы эльфы не ушли, был бы чистый вариант 1, а так главное чувство не столько радость победы, сколько сожаление о конце эпохи. Сюда же относится концовка 3-й части "Земноморья" - герой победил, но потерял волшебные способности.

4. "Оптимистическая трагедия".

Главный (или один из главных) героев гибнет, но его цель достигнута.

Примеров много - от "Левой руки Тьмы" (или "Слово для леса и мира одно") до многих советских революционных (или военных) романов.

5. "Катарсис".

Через трудности и, может быть, гибель кого-нибудь из героев происходит очищение восприятия многих, т.е. происходит улучшение мира.

Примеры: классические трагедии ("Гамлет", "Отелло"), отчасти "Преступление и наказание". Благодаря этому очищению нет безысходности.

6. Книга с надеждой.

Общая обстановка мрачная, но подчеркивается надежда на то, что мир переменится. Типичный пример - "451 по Фаренгейту" Бредбери, книга, в которой несмотря на всю сумрачность мира главное чувство в финале - это вера людей, пересказывающих друг другу Шекспира и Эдгара По, в то, что их время придет, и культура возродится, и этим "451" отличается от большинства антиутопий, таких, как "1984", подавляющих своей безысходностью - приходилось встречать людей, которые говорили: "Я прочитал "1984" и утратил надежду на лучшее".

В некоторых случаях автор подразумевает, что герой будут действовать дальше, то есть подразумевается появление продолжения. Но это не обязательно (миссия героя может быть полностью завершена).

Пример первого варианта - "Пришельцы ниоткуда" Карсака, а второго - "Властелин колец".

2. Зачем нужен "хеппи энд"?

Зачем нужен позитивный финал? На этот вопрос ответ отчасти был дан в нашем тексте "О восприятии искусства".

Основное назначение такого финала - создать у читателя чувство надежды (Амдир или Эстель), показать возможность победы над трудностями, заставить поверить в возможность успеха, достижения цели. потому что без этой надежды фактически любая активность, любая борьба теряет свой смысл.

Таким образом, позитивный финал - естественное следствие надежды.

На утверждения Лоханкина и подобных ему о "великой сермяжной правде" хочется привести один простой контраргумент: что выигрывает человек, признавший такую "правду"? В общем-то ничего, а если есть хотя бы один шанс на победу на миллион, то лучше быть активным, чем сдаться и лишиться этого шанса. К тому же стоит заметить, что идея безвыходности очень часто используется силами зла, о чем говорит пример Денетора и множество иных литературных примеров; более того, во многих случаях зло наносит удар не столько обещанием "радостей", сколько именно духом безнадежности - второе может быть сильнее, и нацелено именно на тех, в ком почти нет склонности к творению зла, не давая им творить добро.

Значит ли это, что позитивный финал является "наилучшим из всех возможных" ? Нам кажется, что сама постановка вопроса некорректна.

Позитивный финал не "лучше" и не "хуже" всех остальных типов финалов, он служит совершенно определенной художественной задаче. Существуют типы художественных задач, когда позитивный финал попросту невозможен.Например он невозможен в книгах, цель которых состоит именно в демонстрации негатива окружающего мира : сатирическая литература или литература, вскрывающая пороки (типичный пример - "Мертвые души"), сюда же относяться и "черные" антиутопии вроде "1984". Подобную литературу можно назвать "отрицательным романом". Не бывает позитивного финала и в "романтических" произведениях с байроническими героями - эти герои вечно находятся в поиске, который не кончается никогда.

Многие также обращают внимание, что позитивные финалы в искусстве встречаются реже негативных, и из этого иногда делается вывод, что негативные финалы в каком-то смысле более естественны.

Ответ на это достаточно простой: на творчество всегда вдохновляют именно переживания, нарушение стабильности (искусство без переживаний никого не задевает - какой интерес писать о ровном течении событий), а большая часть этих потрясений имеет негативную основу. Кроме того, по психологическим причинам у многих людей негативные воспоминания

задерживаются дольше, чем позитивные, к тому же срабатывает известная закономерность - угрозам и предсказаниям бед верится легче, чем обещаниям лучшего.

Однако подобное мироощущение только делает позитивные финалы более ценными - потому что добиться их можно только активными действиями, а не плывя по течению.

3. Заключение.

Мы показали, что основным определяющим моментом позитивного финала является надежда и привели возможные варианты его воплощения в художественных произведениях.

Позитивный финал не является "лучше" или "хуже" всех остальных типов финалов, он служит совершенно определенной худоественной задаче, которая заключается в показе возможности победы над трудностями, какими бы они ни были.

Размещено: 18.06.02