ПИСЬМО 12 Здравствуй, Сергей! <…> Система совмещения карт Средиземья и Европы по азимутам, как мне показалось при чтении твоего письма и статьи Эрандила, более последовательна и плодотворна, чем система Лалайт-Монтейро. Но учитывать, видимо, надо и ту, и другую (и многие иные), хотя расхождения между ними временами существенны. Например, местонахождение Ородруина, который то оказывается где-то в Боснии или Хорватии, то "привязывается" к Везувию, то, по еще одной, уже третьей, системе ботаника Кучерова вообще отождествляется с Араратом. Не малый разброс, не правда ли?. Необходимы некие дополнительные данные, опираясь на которые можно будет в одном случае предпочесть один вариант, а в другом - другой. Но где эти данные искать? Кстати, недавно вычитал о том, что еще 11-12 тысяч лет назад Черное море было пресноводным озером. Но то ли около 9000 лет назад (около 1000 г. 3Э), то ли около 7500-7150 (около 2500-2850 г.г. 3Э) случилась некая катастрофа, создавшая Босфор, смешавшая пресные воды Черного моря с солеными водами Средиземного, увеличившая этим размеры первого на 1/3, поднявшая его уровень на 155 м и затопившая 60000 квадратных миль земли. Было это то ли мощное землетрясение, то ли неимоверно долгий и обильный ливень, то ли и то, и другое. Если спроецировать все это на реалии Арды, то получится, что через весь Ближний Харад и Кханд (по Лалайт и азимутам) или через все земли Южного Гондора, Южного Итилиэна и Мордора (по Фонстад) должен был пройти чудовищный разлом, соединивший Залив Бэльфалас с остатками Хэлькара на Востоке от Мордора. Но ничего такого в указанных хронологических рамках не обнаруживается. Даже просто крупные землетрясения, ливни или наводнения Профессором не упоминаются (только две крайне лютые зимы - Ледниковый период, все-таки!). Как нам сие объяснить? И было ли пресноводным "славное море священный Хэлькар"? Мне кажется, что да, раз оно образовалось в результате таяния и обрушения ледяного Светильника. Если Светильники вообще существовали, в чем Профессор к концу жизни стал сильно сомневаться, как и во многом другом, написанном им ранее о 1Э и, в итоге, вошедшем в "канонический" "Сильмариллион". Да, и еще. Удалось ли кому-нибудь не типологически, а при помощи меридианов или азимутов, "привязать" к чему-нибудь конкретному Бэлэрианд? (к Гебридским, Шетлендским, Фарерским островам и Исландии?) А Железные Горы, они же, возможно, Рипеи? К Скандинавским горам? Или к подводным хребтам Мона и Книповича в Северной Атлантике и Гаккеля в Ледовитом океане? О социоцентризме и "моноантропоцентризме" (или "просопоцентризме", от "просопон" - личность). По-моему, должно соблюдаться некое равновесие между ними. Хотя бы потому, что человек, в отличие от животных, способен в любой момент выбрать совсем иной вектор мыслей и действий, чем у того единого "организма-стаи", частью которого он является (об этом и ты пишешь). И выбор этот, в итоге (с чем ты тоже, кажется, согласен), может отразиться и на всем социуме (примеров этому множество, взять хотя бы Апостолов, или Антония и Афанасия Великих, или Великих Каппадокийцев, или преподобных Сергия Радонежского, Паисия (Величковского), Серафима Саровского, праведного Иоанна Кронштадского и многих других, - я, естественно, привлекаю примеры из близкой мне сферы, но есть они в немалом количестве и за ее пределами). Дело в том, что человек свободен, и остается таковым всегда и везде, и в обществе, и наедине с собой. Человек всегда сам делает свой выбор и несет за него всю полноту ответственности. Процессы, происходящие в социуме, как и природно-космические циклы и прочее, лишь склоняют нас к тому или иному решению, но самого решения, самого выбора не предопределяют. Если, конечно, мы не предпочитаем пассивное животно-растительное существование существованию личностному, ипостасному. Так что, по-моему, для создания объемной картины требуется одновременно учитывать и социальный, и индивидуальный факторы. Кстати, об этом я писал и в предыдущих письмах, когда утверждал, что выбор того или иного пути обществом складывается из индивидуальных выборов его членов. Теперь к этому добавилось уточнение, что влияние общественного и личностного всегда взаимно, но это именно влияние, а не предопределение (как и в случае с солнечно-лунно-звездно-геологическими ритмами). Потому-то и социум, и индивидуум всегда ответственны за свои действия. Ни на какие безлико-многоликие космические или общественные процессы вину и ответственность (как личную, так и коллективную) или же заслуги (и персональные, и общие) переложить нельзя. Выбор всегда остается свободным (и у индивидуума, и у социума). Богословски это можно выразить так. Человек сотворен по образу Бога-Троицы и выражается это не только на личностном, но и на планетарном уровне. Как Господь одновременно един по существу и троичен в Лицах, так и все человечество единосущно друг другу, то есть представляет собою "единого Адама", существующего одновременно и как одна всеобщая природа, и как миллиарды ипостасей-личностей, обладающих ею, носящих ее в себе. Первой ипостасью, вмещавшей в себя всю полноту общечеловеческой природы, передавшей ее каждому из нас и ставшей источником всего множества других ипостасей, был наш Праотец Адам. Поэтому-то его личное имя употребляется и как наименование всей целокупности человечества в пространстве и во времени ("весь Адам", "единый Адам"). То есть все мы - единый Человек, существующий в миллиардах личностей. И это одно из проявлений образа Святой Троицы в нас. Но, в отличие от Ипостасей Троицы, каждая человеческая ипостась всегда индивидуализирует то общее естество, которое она в себе носит. Поясню. Каждое из Лиц Святой Троицы вмещает в Себя (ипостазирует) всю полноту Божественной Сущности, при этом ни одну Ее (условно говоря) "часть" не "присваивая" Себе, но всецело сообщая, отдавая Ее остальным Двум. Поэтому мы и говорим не о трех Богах, а о Едином Боге, существующем в трех Ипостасях и имеющем общую и единую для всех трех Лиц природу, волю, энергию, славу и т.д. Человеческая же ипостась, хотя и вмещает в себе всю полноту единой общечеловеческой природы, при этом старается "приватизировать" некую ее часть, "присваивает" себе определенный индивидуальный набор природных свойств и характеристик. В этом не было бы ничего страшного, если бы многие люди именно этот скудный набор, эту малую часть не считали бы своим истинным "Я", не отождествляли бы себя с ним всецело, не умея подняться до ипостасного, то есть одновременно и подлинно личностного, и подлинно всечеловеческого, существования. Эго, гордыня замыкает каждого из нас в самих себе, в присвоенных "островках" разрываемой нами на кусочки общечеловеческой сущности, не давая нам осознать ни наше подлинное "Я" (истинную нашу индивидуальность), ни нашу соборность, всеобщность, всечеловечность, единство со всеми. Все это следствия Адамова падения. Христос же, как Новый Адам, даровал нам возможность восстановить ипостасный образ нашего бытия через соединение с Ним, а в Нем и через Него - и со всеми людьми. Это новое соборное всеединство в Духе Святом и есть Церковь, Тело Христово, Богочеловеческий Организм, войти в который призваны все мы. Соборность, для которой мы и были изначально созданы, является золотой серединой между двумя крайностями. Одна крайность - растворение личности в социуме, ее поглощение обществом, потеря ею своей индивидуальности и свободы. Другая крайность - эгоистический индивидуализм, гордое или/и унылое самозамыкание, внутренняя самоизоляция и самодостаточность, с чем нередко сочетается понимание свободы, как произвола и т.д. Во Христе все это преодолевается и нам даруется такая форма существования, при которой человечество может стать подобным "медовым сотам, в которых каждая ячейка одновременно ощущает свою собственную сладость, и сладость каждой другой отдельной ячейки, и сладость всех сот в целом" (старинная притча). Но пока что для большей части человечества, остающейся за стенами Церкви (и для нерадивых христиан, вроде меня) такой образ бытия является только заданностью, а не данностью. Хотя святые его раскрыли и реализовали в полноте. Для нас же, грешных, общечеловеческое единство, единство "всего Адама" проявляется только в виде, как ты пишешь, "внечеловеческих уровней сознания (юнговского коллективного бессознательного, например), …эффекта толпы, …общественного разума, который называется ноосферой, …или информационным полем Земли, …или хрониками Акаши". И конечно же вся эта "акаша-малаша" имеет и свои внутренние (надличностные или/и нижеличностные) законы, и подвержена влиянию всех космическо-геологических ритмов, и открыта многим иным "ветрам", материальным и духовным (как я уже писал, Грехопадение повергло нас в состояние во многом рабское). Но при этом свобода выбора и ответственность за него в нашей кипящей каше-акаше не растворяются, но сохраняются и остаются в силе и для отдельной личности, и для того или иного социума, и для всего человечества в целом. А посему сбрасывать со счетов фактор свободы, необусловленности, непредопределенности и непредсказуемости и сводить историю к математическим закономерностям никак нельзя. <…> "Вернемся к нашим баранам", как сказал бы Беорн. Мыслится мне, что кроме значимых исторических событий следует нам поискать и отзвуки неких глобальных природных Катастроф, вылепивших из толкиновской Арды современную Землю. Таких катаклизмов, думаю, должно было быть несколько. И происходить они должны были, как это издавна повелось, где-то на стыке Эпох (то есть 4Э и 5Э, так как рубежи 3Э и 4Э, 5Э и 6Э природными катастрофами не отмечены). Имеется ли у нас что-нибудь этакое в XXV-XXIV в.в. до н.э.? Возможно, именно с одним из этих катаклизмов связано и падение остатков пост-нумэнорской цивилизации, вследствие чего северо-запад Средиземья пришел в состояние дикости. Так могла совершиться передача Гондором культурной эстафеты Дальнему Хараду и землям к Востоку от него (Египту, Месопотамии и Индии). Когда же произошла гибель Королевства? Ты, как любитель всего таинственного и непознанного, наверняка знаешь о старинной карте… (эх, вылетело из дырявой головы, чьей). В общем, на ней с непостижимой точностью изображена Антарктида, причем со свободными ото льда берегами. Ученые говорят, что именно так, до мелких деталей, южный материк выглядел около 6000 лет назад. То есть в то время должна была существовать в Средиземноморском бассейне некая держава с очень мощным флотом, способным достичь Ледяного континента, тщательно исследовать его берега и аккуратно закартографировать их. Какие гипотезы бытуют на этот счет? Может быть, это и был Гондор? Если так, то около 1000 г. 4Э он еще мог существовать. А потом (между XL и XXIV в.в. до н.э.) с ним что-то случилось. Но что? И когда? Какова верхняя граница существования Королевства? В каком веке мы уже однозначно не находим никаких его следов? Кое-какие мои соображения насчет взаимоотношений между Расами Эрухини в поздние Эпохи. С твоей (то есть Профессорской) характеристикой 4Э я, естественно, согласен - взаимное отчуждение прогрессирует, встречи друг с другом становятся все более и более редкими, но Люди пока помнят, кто такие Эльфы и прочие (орки, кстати, согласно "Утраченному Пути", были перебиты Людьми еще в самом начале 4Э). О 5Э хотелось бы сделать некоторые уточнения. Иные Расы встречались Людям еще реже, чем в 4Э. Знание об истинной природе других Народов утратилось (видимо, после падения Королевства - то есть это еще одно вероятное последствие этой возможной катастрофы?). Все они стали восприниматься нами как потусторонние существа, духи и т.д. (да Эльфы-то к тому времени и должны были превратиться почти что в духов - те из них, кто не отплыл в Валинор и заселил Полые Холмы, так как процесс изнашивания и развоплощения их бессмертных тел должен был зайти уже очень далеко). Более того, Люди, утратив монотеизм (еще одно последствие гибели Королевства?), начали повсеместно обожествлять иных Эрухини, стали поклоняться им, приносить им жертвы и т.д., и некоторые из ушедших Рас, видимо, не особенно-то стремились исправить наше заблуждение. Так, мохноногие и остроухие Хоббиты могли стать фавнами и сатирами. Эльфы - нимфами, дриадами, Племенем богини Дану, асами и ванами, духами воздуха (из-за своей полубесплотности), лесов, холмов, гор и т.д. Энты - лешими. Гномы - подземными и пещерными духами. И т.д., и т.п. 6Э (по твоей хронологи) трудно охарактеризовать однозначно. Здесь и отождествление сокрытых Народов с демонами - как реакция на языческие культы в их честь. Но встречается и двоеверие. И так называемый "ирландский вариант", хорошо описанный Йейтсом, при котором десакрализованные Эльфы и прочие снова стали восприниматься просто как иные Расы Детей Божиих, "параллельные" роду людскому. А, начиная с Эпохи Просвещения, многие вообще перестали верить в реальное существование персонажей мифов, легенд и сказок. Ну а в конце 6Э, откуда ни возьмись, появился Профессор, со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Так каким же одним словом можно охарактеризовать нашу Эру? Может быть, "десакрализация", при которой, однако, далеко не сразу и далеко не везде восстанавливается память об истинной природе иных Эрухини? Кстати, "ирландский вариант" встречался не только на Острове Святых. Вот что пишет блаж. Иероним Стридонский в своем "Житии Павла Пустынника", составленном в 374 году. Св. Антоний Фиваидский (Великий), по вдохновению свыше, идет отыскивать этого Павла, еще раньше Антония сделавшегося отшельником в той же пустыне и являвшегося, таким образом, в некотором роде старшим по длительности благочестивого подвига. "Как только занялась заря, почтенный старец, поддерживая посохом свои слабые члены, решает идти в неведомый путь. И уже пылал сожигающим солнцем полдень, …вдруг увидел он полулошадь и получеловека, существо, у поэтов называемое Гиппокентавром. Увидев его, он спасительным знаменем осенил чело свое. "Эй, ты, - сказал он, - в какой стороне обитает раб Божий?" Тот бурчал что-то варварское, скорее выворачивая слова, чем произнося их, и старался выразить ласковый привет щетинистым ртом. Потом протянутой правой рукой указал путь и, проносясь окрыленным бегом в открытых равнинах, скрылся из глаз удивленного отшельника. Не знаем, было ли это наваждение дьявола, чтобы устрашить его, или же пустыня, плодовитая на чудовищ, породила также и этого зверя. И так изумленный Антоний, рассуждая с собой о случившемся, шел дальше. Прошло немного времени, и вот он видит среди каменистого дола небольшого человека с крючковатым носом, с рогами на лбу, с парою козлиных ног. Антоний при этом зрелище, как добрый воин, взял щит веры и броню надежды. Тем не менее, упомянутое животное протягивало ему пальмовые плоды на дорогу, как бы в залог мира. Увидев это, Антоний задержал шаг и, спросив, кто он такой, получил ответ: "Я - смертный, один из обитателей пустыни, которых язычество, руководясь многообразным заблуждением, чтит под именем Фавнов, Сатиров и Инкубов. Я исполняю поручение собратий моих. Мы просим тебя, чтобы ты помолился за нас нашему общему Господу, о котором мы знаем, что Он некогда приходил для спасения мира. По всей вселенной прошел слух о Нем". Когда он сказал это, престарелый путник изобильно оросил лицо слезами, которые исторгала радость из его сердца. Он радовался славе Христа и гибели Сатаны" ((PL XXII col. 22-23) Цит. по: Диесперов А. Блаженный Иероним и его век. М., 2002, с. 25-26). Похожие места мы встречаем и у Святителя Димитрия, митрополита Ростовского (XVIII в.) в его "Синопсисе". Он, кстати, связывает появление всех подобных существ с разрушением Вавилонской Башни. Говоря современным языком, они - плод мутации, причиной которой каким-то образом стало падение Столпа (какие же, в таком случае, технологии использовали Нимрод и Ко?!). Ср. "Беовульф", где все Эльфы, Гномы, Драконы и т.д. названы потомками Каина. Что же грядущая 7Э нам готовит? Вряд ли полное забвение о десакрализованных ушедших Расах. Трудами Профессора и других мастеров фэнтези, о них теперь слышали (да и видели - на экранах) практически все и практически везде (но насколько соответствует действительности все то, что написано (в том числе и Толкином) и снято о них, и почему мы должны всему этому верить?). Все это соединяется с сильнейшим увлечением всем таинственным, соединенным с потрясающей легковерностью (видимо, это реакция на крайние рационализм и скептицизм Эпохи Просвещения). А потому, скорее всего, мы все чаще и чаще будем слышать о встречах с Хоббитами, Эльфами, Гномами, Троллями и т.д. Но произойдет ли в 7Э подлинная встреча между нами? Совершится ли реальное восстановление общения? Здесь нужно опасаться очень возможного подлога, то есть того, что некие силы (понятно, какие именно) попытаются выдать себя за вернувшихся наших Соседей по Арде (им не впервой разыгрывать глобальные спектакли). А если встреча действительно произойдет, то как, когда и при каких условиях? Как изменились сокровенные Народы за тысячелетия нашей с ними разлуки? Какими они стали? Что нам и им принесет встреча? <…> С уважением, Никанор. Назад Текст размещен с разрешения авторов.