ПИСЬМО 21 Здравствуй, Сергей! <…> О дате Потопа по Библии. Ты сам понимаешь, что все вычисления здесь могут быть только условными и относительными, в силу специфики Священного Повествования (возможности пропусков в генеалогических рядах, переплетения истории с метаисторией, буквального с символическим и т.д.). I. Возьмем за точку отсчета год рождения Авраама. С ним, правда, тоже не все просто: если принять раннюю (собственно внутрибиблейскую) датировку Исхода, то, опираясь на библейский счет лет (буквальный), получим 2165 г. до н.э., а если позднюю (одну из научных, основанную на имеющихся на сегодня внешних данных) - ок. 1990 г. (Авраам, согласно внутренней хронологии Писания, родился за 720 лет до Исхода). Согласно поздней еврейской редакции I-II в.в. после РХ (т.н. "масоретскому тексту (МТ)") а также Вульгате (Vulg, - Иероним переводил Писание с еврейского, но не масоретского текста), от Потопа до рождения Авраама прошло 292 года. Согласно Самаритянскому Пятикнижию (Sam - восходит приблизительно к 400 г. до РХ) - 942 года. Согласно Септуагинте ("Переводу Семидесяти" (LXX) - греческому переводу, осуществленному в III в. до РХ на основе ранних редакций еврейского текста) - 1072 года. Итак, получаем: А) При ранней, библейской, датировке Исхода - 2457 (по МТ и Vulg), 3107 (по Sam) и 3237 (по LXX) г.г. до РХ; Б) При поздней, внешней, соответственно - около 2282 (по МТ и Vulg), 2932 (по Sam) и 3062 (по LXX) г.г. до РХ. Таким образом, выходит разброс в 955 лет, от 3237 г. до 2282 г. до н.э. Ни одного прямого попадания в к. 4-н. 5 Эпох Арды (по твоим исчисленьям), т.е. в 2333-2334 г.г. до РХ, но МТ и Vulg дают близкие к этому даты (2457-2282 г.г.). А вот даты по тексту LXX (3237-3062 г.г.) оказываются относительно ближе других к научной датировке Великого Потопа в Месопотамии. (Можешь взять и другие предположительные даты Исхода и рождения Авраама и поупражняться в счете с ними). II. А теперь попробуем повычислять с другого конца. Рождество Мессии по МТ должно было прийтись на 3761 г. от Сотворения Мира (точнее - Адама), по Вульгате - на 3984 г.(здесь уже видно расхождение между двумя еврейскими редакциями: МТ и той, которой пользовался Иероним), по LXX - на 5508 г. Потоп по МТ и по Vulg - произошел в 1656 г. от Создания первого Человека, а по LXX - в 2262 г. Учтем и неопределенность даты Рождения Христа (4-7 г.г. до… до чего?). Получаем: А) По МТ - 2109-2112 г.г. до н.э. (ср. с I. - 2457-2282 г.г. где дата 2457 г. основана на внутренней библейской хронологии); Б) По Vulg - 2332-2335 г.г. (также ср. с I. - 2457-2282 г.г.); В) По LXX - 3250-3253 г.г. (ср. с I. - 3237-3062 г.г, где дата 3237 г. основана на внутренней хронологии Писания, т.е. даты в Септуагинте согласованней, чем в МТ и Vulg). Здесь мы получаем разброс уже в 1144 года, от 3253 г. до 2109 г. до н.э. Даты из Вульгаты (2332-2335 г.г.) - практически прямое попадание (!) в рубеж между 4 и 5ЭЭ (по твоей таблице). (NB: Толкин, будучи ревностным католиком, наверняка в основном читал Писание именно в этом, канонизированном РКЦ, иеронимовом переводе!). А даты из Перевода Семидесяти (3250-3253 г.г.) снова ближе к научной датировке (и гораздо согласованней между собой). (Точки отсчета (Сотворение Мира по МТ, Рождение Авраама, Исход) я вычислял не сам, а взял их из издания: Ринекер Ф., Майер Г. Библейская Энциклопедия Брокгауза. Christliche Verlagsbuchhandlung Paderborn, 1999. Остальное - плоды моих исчислений. В мои расчеты запросто могли вкрасться ошибки, так что лучше перепроверь их. Так, Лопухин, крупный русский библеист XIX-н. XX в.в. дает иные даты Потопа: по МТ - 2349 г. до РХ (т.е. почти что твой 2333 г.), по LXX - 3242 г. Дело в том, что согласно его исчислениям, Сотворение Адама по МТ должно было прийтись на 4004 г. до н.э., а не на 3761 г., отсюда и такой сдвиг). <…> Насчет моих детских "атлантических" опытов. Еще раз оговорюсь (думаю, ты того же мнения), что лучше не доверять информации, полученной таким путем. Ну, или, по крайней мере, надо относиться к ней крайне критически и предельно осторожно, ибо никогда не известно, где в ней зерно истины (если оно вообще присутствует), а где ложные наслоения (игра подсознания и/или вражеский морок). Но раз уж ты спросил, постараюсь вспомнить еще какие-нибудь детали того эксперимента. Только, сам понимаешь, не стоит воспринимать их слишком всерьез. Мой подопытный друг ничего не назвал никаких точных дат или координат. Здесь мое упущение: я, разволновавшись, просто забыл задать ему этот немаловажный вопрос. Хотя когда я "подключал" его к "Информационному Полю", то, кажется, задавал платоновские параметры (и хронологические, и географические, т.е. "11-12 тыс. лет назад, Атлантика"). "Подлетел" он к острову, видимо, с севера-северо-запада. Как я уже писал, согласно его рисункам, Атлантида (или то, что он вместо нее увидел) по форме очень напоминала толкиновский Нумэнор, только три ее мыса (из пяти) гораздо менее чем на карте из "НС", выступали в Море, хотя были явно обозначены (кажется, "редуцированы" оказались Андустар, Форостар и Орростар). Первая деталь, на которую он обратил внимание после общего обзора очертаний острова, это некое сооружение, одиноко возвышающееся почти на самом берегу, на длинном пологом мысу, вдававшемся в океан. (Если соотнести все это с картой и описанием Нумэнора, то находилось оно где-то на мысе Андустар, возможно близ Андуниэ (иная, менее возможная локализация - мыс Форостар)). Это было здание из темно-коричневого камня, по своей архитектуре чем-то напоминавшее русский православный храм XIX в. в эклектическом стиле (тут тебе и классицизм, тут тебе и чуть-чуть строгого аскетичного питерского барокко, и еще всего помаленьку). Даже купол в виде луковки на вершине, правда, не позолоченный и без креста. Интерьер здания в плане напоминал восьмигранник или прямоугольник со срезанными углами. Внутри на стенах и на полу никаких надписей, росписей или украшений. Только восемь больших прямоугольных каменных плит были расставлены по периметру (лежали плашмя): по три у правой и левой от входа стен (перпендикулярно центральному проходу), и две у дальней. Первая мысль - надгробия. Но когда я попросил "медиума" заглянуть внутрь одной из плит, он вдруг зажмурился и болезненно сморщил лицо, словно посмотрел незащищенными глазами на солнце, после чего сообщил, что внутри - очень яркий свет. Когда я попросил его выяснить источник этого света, то, по его словам, ограниченное пространство внутри плиты как бы развернулось, расширилось во все стороны, и в его центре (внутри света) он увидел то ли статую, то ли высокого неподвижного человека с "каменным" лицом и закрытыми глазами. Он стоял (возможно, на постаменте(?)) и держал двумя руками над своей головой жезл, обвитый змейкой (или спиралью накаливания?) и излучавший этот ослепительный свет. Когда я спросил, что это за свет, какова его природа, то мой друг ответил, что свет этот есть ничто иное, как САМА ЖИЗНЬ. Вот так, ни больше, ни меньше. Как хочешь, так и понимай. Когда я решил выяснить, куда подевались все люди, то получил ответ, что все ушли в горы, т.к. были предупреждены о надвигающейся катастрофе, о гигантской волне. Кем были предупреждены? - Кем-то невидимым и нематериальным, находящимся одновременно во всех местах Атлантиды (т.е. вездесущим, но только в пределах острова). На вопрос, каковы причины надвигающейся беды, я получил ответ, который уже процитировал тебе в прошлом письме. Что-то еще вспомнить затрудняюсь. Прямых параллелей полученной нами информации (или дезинформации) я нигде не встречал (кроме тех, о которых я писал прошлый раз). А ты? По вопросу природных циклов и свободы воли мы, как мне казалось, пришли когда-то к консенсусу ("здесь антиномия, обычной логикой неразрешимая, сочетание в одном явлении несоединимого, подобно тому, как электрон одновременно и волна, и частица"). Вроде бы мы пришли к общему выводу, что, говоря об Истории, следует учитывать все факторы: и закономерности, и непредсказуемые проявления свободы воли. Только такой взгляд будет объемным. Да и твоя таблица Эпох мне, в общем-то, очень симпатична (особенно если добавить в нее фактор некой непредсказуемости, вероятной неопределенности (непредопределенности)). И тут ты снова в спор! Да разве ж я отрицаю роль неких природных и социальных ритмов, циклов и закономерностей в Истории?! Я только настаиваю на том, что человек это не просто двуногая полинявшая обезьяна, что человеческое общество это не просто движимая слепыми инстинктами стая, тупое стадо или безумная толпа. Я только подчеркиваю, что все названные факторы не могут насиловать свободную волю, ни личную, ни коллективную. Я только утверждаю, что никакие внешние силы не снимают ни с человека, ни с социума ответственности за сделанный выбор и совершенное деяние. И Профессор (в отличие от Перумова) был того же мнения (доводы см. в предыдущих письмах; кто на нас с Профессором?! :-)). Так что о чем у нас, собственно, спор? С кем и с чем именно ты не согласен? Сформулируй, пожалуйста, в тезисах. …Каждый год лесные пожары вспыхивают в одно и то же время, т.е. здесь явно видна природная закономерность. Но 8 из 10 - по вине человека. Снимает ли ответственность с поджигателя (или группы поджигателей) то, что сам сезон благоприятствует быстрым и сильным возгораниям? Конечно же, нет! Вел (вели) бы себя в лесу как надо, и самого (самих) не пришлось бы спасать, и остались бы целыми и многие сотни гектаров тайги, и тысячи диких животных и птиц, и таёжные посёлки с их обитателями. Не будь дураков и злодеев, лесных пожаров было бы в 5 раз меньше, не смотря на все природные ритмы и циклы. Так и в Истории со всеми ее, тудыть-растудыть, закономерностями… Да и с тем, что человек - часть природы, разве ж я когда-нибудь спорил? (По православному учению, люди не только единосущны друг другу, но и едины со всем прочим творением. "Природа - это продолжение нашего тела" (преподобный Иустин Сербский). Потому-то Грехопадение и отразилось на всем космосе, и все наши теперешние добрые и злые поступки сказываются на всем творении. И обратное влияние, естественно, тоже присутствует.) Но человек - это не просто одно из животных, а человечество - не просто один из биологических видов. Человек состоит не только из материального тела, но и из души. Он - гражданин двух миров: физического, существующего по закону строгих причинно-следственных связей, по закону детерминизма, и духовного, живущего по Закону Свободы и Любви. Как "посол" мира невидимого в мире видимом, человек обладает правом "экстерриториальности", и среди всеобщей предопределенности способен проявлять свободу выбора и свободу действий. То же и с коллективной волей, ибо в социуме не теряются те свойства нашей природы, которые, собственно, и отличают нас от других обитателей Земли (разум, свобода воли и т.д.). Они проявляются иначе, чем на личном уровне, но проявляются, выделяя человеческое общество из ряда животных сообществ. Иначе коллектив был бы чем-то более примитивным, чем индивид, был бы более низким уровнем бытия, чем личный уровень. А это противоречило бы логике и законам природы, ибо, по аналогии, то или иное вещество - это, все же, нечто более высоко организованное, чем отдельная молекула, входящая в его состав. Аналогия эта, конечно же, не полна, т.к. в человеческом обществе, в отличие от неодушевлённой природы, должно быть (в идеале) равновесие между целым и отдельными единицами, его составляющими. Т.е. личное и общественное должны быть в гармонии, одно не подавляя другого, одно в другом не исчезая (еще раз повторю, что это в идеале, в заданности, но в данности - далеко не всегда так). Но даже в тех социумах, в которых это равновесие нарушено, и которые выродились в "коллективное животное", в стадо, в стаю, в толпу, даже в них никуда не исчезают ни разумность, ни свобода, хотя и оказываются притуплены. Потому мы (т.е. я и Профессор :-)) и говорим о коллективной ответственности (семьи, банды, организации, народа, страны и т.д.). <…> Какие именно географические подробности Руна и Харада, совпадающие с толкинистскими реконструкциями, тебе снились? Меня, как ты понимаешь, более всего интересует Дальний Рун (Паларрун), место моего проживания. Но и остальное интересно. Когда я задавал вопрос о релятивизме, то рассчитывал получить не чисто научный, а научно-толкиноведческий ответ. Т.е. мне хотелось услышать твое мнение о том, как Эльфы докатились до этого и что бы это вообще, по-твоему, значило (с точки зрения историка Арды, вооруженного знанием естественных и точных наук). Как они умудрились настолько "запараллелиться"? Какие выводы для себя мы можем сделать из этого факта? - И т.д., и т.п. <…> С уважением, Никанор. Назад Текст размещен с разрешения авторов.