ПИСЬМО 23 Здравствуй, Сергей! <…> На форум Элхэ Ниэннах я заглядывал. <…> Жаль, что столь немногие заинтересовались вопросом хронологии и смежными темами (ряд которых мы обсуждали с тобой в ходе переписки). По-моему, при наличии творческих способностей и определенной научной базы, можно извлечь из всего этого массу интересных вещей, вплоть до реконструкции событий 4-5ЭЭ, т.е. воссоздания утраченных связующих звеньев между Ардой и исторической Землей. Короче, при определенных условиях занятия этой проблемой могут, на мой взгляд, послужить еще одной "Дорогой в Средьземелье". Сам Профессор наверняка не остался бы равнодушен к обсуждению этого вопроса. Но значительная часть "толкинистов" чего-то все-таки недопонимает в его творчестве и ищет в нем совсем не то… <…> Библиотека у меня большая, часть книг приходится даже держать просто на полу (все недосуг обзавестись новым стеллажом). Профессора у меня не очень много. Т.е. практически все его переведенные на русский язык книги имеются, но, в основном, только в одном издании (хотя "ВК" - в нескольких версиях: маторинской, муравьевской (только "Хранители" в переиздании 1991 г.) и григорьевско-грушевской). Причины этого: а) большой пятилетний перерыв в моем толкинизьме <...>; б) да и как-то я не ставил себе задачей собрать все до единого существующие переводы. Некоторые апокрифы и пародии у меня тоже были, но долго не задержались, т.к. впечатления на меня не произвели, а если и произвели, то отрицательное (хотя Ник Осквернитель где-то, кажется, все-таки завалялся). Есть и первые два тома "ВК" на аглицком. Интересно, а как к вам в Иваново попали наши хабаровские издания Толкина начала 1990-х г.г. (маторинские переводы)? Ведь это же, к твоему сведению, исторические издания!!! Именно они, если хочешь знать, и послужили "закваской" всего дальневосточного толкинизма. Именно на базе издательства "Амур", выпустившего эти переводы, и был создан в 1991 г. наш хабаровский "Хоббит-клуб" (одним из первых членов которого был и я). Помню, как мы ("ролевики"), отрабатывая арендную плату, торговали с лотков на центральной улице книгами этого издательства, в т.ч. и маторинскими переводами Профессора… Да-а-а, были времена… …А "Кузнец" в "Пионере" за 1987 г. произвел на меня очень сильное впечатление (и сам рассказ, и иллюстрации). Я даже вырезал (т.е. украл) его из журнала в школьной библиотеке. После прочтения я все время искал в литературе что-то подобное, что-то столь же неотмирное… И когда, году этак в 1989-90, в одной из местных газет я прочел отрывок из только готовившегося в то время к изданию "ВК" (в переводе ВАМ), я сразу понял: ВОТ ОНО!!! (Опубликована там была глава "Мост в Казад Думе"). И хотя фамилии автора "Кузнеца" я не помнил, но каким-то чутьем мгновенно распознал, что обе книги написаны одним и тем же человеком. А вскоре "Амур" выпустило "Хоббита", а потом и "ВК". Через какое-то время в Хабаровск завезли и эстэлевский "С". Хотя после этого я и перечитал тьму книг в жанре фэнтези, и некоторые из них мне очень нравились, но именно такого живого ощущения прикосновения к чему-то неотмирному и чистому, которое я получил при чтении "Кузнеца" и др. книг Профессора, ни одна из них дать мне не могла. Все мои поиски аналогичных и равных по духу явлений в литературе были бесплодны до тех пор, пока в 1993 г. в Хрестоматии по "зарубежке" я не прочел "Плавание Брана, сына Фебала". Ну а потом наступил тот самый пятилетний перерыв… Насчет "Девятиколонного храма в Азорских водах". За 12000 лет какое, по-твоему, количество осадка и прочей всякой всячины должно было скопиться на дне океана, заполняя и облепляя собою все, что только можно? (Вспомни, во что превращаются корабли, затонувшие всего несколько веков назад, - легко ли бывает их распознать на грунте? Они же просто становятся частью естественного ландшафта!) Так что, сам посуди, разве возможно, чтобы остатки Атлантиды сохранились в таком прекрасном виде, как это описано в цитируемой статье? Если все это не утка, значит найденный город не имеет никакого отношения к Атлантиде и затонул совсем недавно. Вот что я об этом думаю. <…> Насчет души и духа у гномов, эльфов, энтов и т.д. Никакой "официальной православной точки зрения" на сей вопрос не существует. Я вообще не припомню, чтобы кто-то из Восточных Отцов рассуждал на эту тему. Может, ареал обитания всех этих Эрухини в последние Эпохи ограничивался Западом? У большинства Отцов рассматриваемый перечень живых тварей ограничивался человеками, ангелами, бесами, животными и растениями. Т.е. библейским набором творений Божиих. Все мифические собакоголовые, головогрудые, одноруко-одноногие, одноглазые и пр. обитатели Terra Incognita считались такими же людьми, как и мы, только "с особенностями" (а потому проповедь Евангелия должна была быть адресована и им). Т.е. души их не должны были бы ничем отличаться от обычных человеческих. О фавнах, кентаврах и т.д. Иероним отзывался как о простых животных, только наделенных разумом и даром речи (ср. с компьютерами, вообще бездушными, но при этом "мыслящими", - т.е. способность думать и говорить не обязательно указывает на наличие бессмертной души). Т.е. их души, согласно Иерониму, должны были бы быть по сути тождественны смертным душам бессловесных животных, может быть с некоторыми отличиями ("апгрэйдом"). Ну а темы эльфов и гномов касались, как мне кажется (может я и не прав), только некоторые из Западных Отцов, да и то вскользь (примеры общения Святых с этими созданиями имеются в кельтской агиографии). Но в основном этим вопросом, как ты подметил, занимались поздние схоласты. Причем к однозначному выводу о наличии/отсутствии у этих нечеловеков бессмертной души они, насколько мне помнится, так и не пришли. Можно, конечно же, попытаться порассуждать на данную тему самому. Но на что опираться в этих рассуждениях? На тексты Профессора? Но насколько они отражают истинную природу интересующих нас созданий? Да и существуют ли они вообще? Если исходить из текстов ДРРТ, то с эльфами более или менее все ясно. Их души, как и души животных, принадлежат всецело кругам этого мира, но, в отличие от последних, не умирают вместе с телом. Но при этом, уже в отличие от наших душ, они и не бессмертны, т.к. будут разрушены (а потом заново воссозданы, "переплавлены") вместе со всей Ардой во время Дагор Дагората, в момент исцеления Арды. (Кстати, у Йейтса в "Сумерках" одна ирландская старушка говорит, что ши (сиды) - такие же люди, как и мы, но в момент Страшного Суда он растают, исчезнут.) Свободной волей, способностью совершать выбор, независимый ни от чего внешнего, они, по Профессору, обладают (потому-то и несут бремя ответственности за свои поступки). Но, видимо, влиянию пресловутых природных ритмов-циклов-периодов-закономерностей они подвержены в гораздо большей степени, чем мы (потому-то, возможно, и сошли с исторической сцены). Но все же они не детерминированы абсолютно, иначе категории нравственности к их деяниям был бы неприменимы (и незачем было бы Профессору писать УС и "С"). <…> Еще одно необычное свойство загадочной эльфийской души - постепенная "абсорбция" ею своей телесной оболочки. Т.е. влиять на плоть изнутри, "возвышать", преображать, одухотворять ее - это присуще и нашей душе, когда она находится в здоровом состоянии. Но вот чтобы ее истощать, попалять, развоплощать - это уже слишком… Это говорит о том, что эльфы отличаются от нас не только природой своих душ, но и тем, как их души соотносятся с их телами. Отчасти это отличие обусловлено, видимо, и бессмертием (относительным) их плоти. А может и наоборот: бессмертие их тел обусловлено особым соотношением с их душами. Не знаю. А "богословствовать" по этому вопросу сегодня неохота, утомился уже. О душах же гномов, энтов и иных подобных созданий даже сам Профессор толком ничего не мог сказать, так что здесь нам и вообще не на что опереться. Как и в отношении фэа орков, троллей и прочей нечисти во плоти. Согласно Полу Андерсону, эльфы, тролли и водяные наделены только животной душой, а потому их поведение, как и поведение зверей, не может оцениваться с точки зрения морали. Но если они принимают Таинство Крещения, то в нем Господь дарует им бессмертную душу и они превращаются фактически в таких же людей, как мы. (См. "Сломанный меч" (вариации на тему Куллерво-Турина) и "Дети Морского царя"). Кстати, недавно мой отец приносил домой на несколько дней из библиотеки последние номера "Науки и жизни". В одном из них (выходные данные я списать не успел в "эстонском" смысле этого слова - отец унес журналы обратно) опубликована весьма занимательная статья о русалках. В частности в ней затронут вопрос и о наличии/отсутствии у них бессмертной души. Так что очень и очень советую тебе ее разыскать и прочесть. В ней также приведены свидетельства очевидцев со всего мира об их встречах с русалками от глубокой древности и до наших дней; упомянуты случаи крещения русалок и их последующего вступления в брак с людьми и т.д. Отмечено в статье и то, что, как говорят все очевидцы, наши, восточные (речные и полевые), русалки отличаются от ихних, западных (морских), тем, что имеют полностью человеческий облик (безо всяких там рыбьих хвостов, чешуи, гребней на голове и т.д.). Уж не родственники ли они супруги старины Бомбадила? А может, это одичавшие остатки Авари, оставшихся когда-то на берегах озера Куивиэнэн? Под влиянием книги Шиппи я решил поэкспериментировать: выяснить, как могли бы звучать слова "эльф" и "гном" в славянских языках, буде их праформы (*alb и *dvairg) восходили бы не просто к древнегерманскому, а к индоевропейскому языку. Вот что вышло (с учетом "местных" законов звукоизменения): эльфы могли бы именоваться "лабами", "алебами" ("алевами"), "ялебами" ("ялевами") и т.д.; гномы - "дверегами", "дверьгами", "дверьзями", "дверзами", "дверезами", "двирегами", "двирезами", "двирезями" и т.д. Но ничего похожего на "реконструированные" формы я не нашел ни в словарях, ни в энциклопедиях (может, не там искал?). Значит, корни эти не общеиндоевропейские, а только германские. Да и нет в славянской мифологии никаких прямых аналогий гномам и эльфам, даже под другими наименованиями (хотя есть персонажи, частично наделенные отдельными родственными чертами). Т.е. с этими существами столкнулись только те индоевропейцы, которые поселились в Западной и Северной Европе. Может, действительно ареал обитания сих Эрухини в последние Эпохи сузился лишь до этих земель? (Тогда как русалки, например, издревле были известны от Испании до Китая, и даже в доколумбовой Америке!). …А в чьей-то голове из этих "реконструированных" названий могло бы родиться целое повествование. Но, увы, мой творческий потенциал не столь велик… <…> С уважением, Никанор. Назад Текст размещен с разрешения авторов.