ПИСЬМО 28 Здравствуй, Никанор! <…> Помнишь, в самом первом моем письме тебе я сообщал: "А об отождествлении Потопа и Гибели Нумэнора писал неоднократно сам Профессор (см. "Письма", "Утраченный Путь", "Записки Мнимого Клуба" и др.). Полного совпадения здесь искать нельзя. Нумэнорская легенда включает в себя не только библейский сюжет (иначе Толкин бы придумал Элэндилю трех сыновей), но и сюжеты сказаний северо-запада Европы". Представь себе, я порылся в имеющейся у меня электронной версии "НоМе" и нашел-таки третьего сына Элэндиля! Он упоминается в 7 томе "НоМе", в главе 6 "Совет Эльронда", в ее третьей версии. Старшего сына Элэндиля звали Ильмандур (Ilmandur), он был правителем Осгилиата. Правда, Профессор сразу вычеркнул его имя, оставив Элэндилю двух "стандартных" сыновей. Все это отнюдь не означает, что потоп Нумэнора и библейский Потоп тождественны. В прошлых письмах мы уже разбирали сей вопрос и пришли к выводу, что это два разных события, датирующиеся разным временем. Как и хотел, в воскресенье, 1 февраля, ходил второй раз на фильм. Совершенно иное впечатление! Во-первых, ивановцы более культурные зрители. Во-вторых, второй просмотр всегда опирается на первый, сюжет известен, поэтому не особо "въезжаешь", а отдаешься простому созерцанию грандиозной мощи Минас Тирита, полчищ до горизонта, крушению Барад-дура, бронзовому лицу поддавшегося Фродо над потоками лавы… Несколько раз прошибало и на слезу. Сзади меня зрительница чуть ли не навзрыд ревела в некоторых местах. И музыка на сей раз была более слышима. Аж мурашки по коже, комок в горле. Показавшаяся мне при первом просмотре затянутой картина загорающихся маяков, теперь произвела на меня сильное впечатление. "Зажглась надежда". Ну и все остальное… Сложно описывать картину словами, ее надо видеть. Да ты и сам все видел. Да. Вот. В "Аргументах и фактах" за прошедшую неделю (московский выпуск) была критическая заметка о достоинствах и недостатках фильма по сравнению с книгой. Но там автор привел одну потрясающую, но закономерную сцену. Автор пришел в книжный магазин с мыслями - а не купить ли мне очередное переиздание муравьевского перевода "ВК"? Стоит он у полки, рассматривает. Подходит подросток, глядит на полку и восклицает: "Уже успели по фильму книгу написать!" Вот так. Это закономерность - фильм вытесняет книгу. Этого очень многие боятся. Появилось много "толкинистов", не читавших Толкина, видевших только фильм. Помню, в 96 году Андрей Блавдзевич (Большой), член ивановского клуба "Хранители" рассказывал, что кто-то ему сказал, что, дескать, молодец Толкин - написал предысторию "Кольца Тьмы" Перумова. Блин! Андрей говорит: "Я его чуть не стукнул за такие слова!". <…> Получил я обещанный том ТТТ Марка Хукера "Толкин русскими глазами". Любопытная книжица. Несколько слов о своих впечатлениях я разместил на форуме ttt.by.ru. Книга написана мериканином и для мериканинов. Но занимательно. Феномен российского восприятия творчества Профессора (как говорится, что сильно любим, то и извращаем, над тем издеваемся), разных переводов, их достоинств, недостатков, близости к оригиналу, изменения и искажения в угоду политике и цензуре. Для толкиниста-теоретика очень полезная книга. И издана прекрасно. Белая бумага, полупластиковая не пачкающаяся обложка. Минимум опечаток. Самая досадная - в двух местах вместо "Кирит Унгол" стоит "Крит Унгол". И в предисловии квадратики вместо тире (вот он, машинный набор!). Но на сайте ТТТ (форум) появилась ссылка переводчицы на свою домашнюю страничку, где приведены обнаруженные ею самой ошибки и опечатки. Их немного, но все равно досадно ("Хижину дяди Тома" написал, оказывается, Марк Твен!). У Хукера, кстати, прочитал, что на наших форумах предлагают католической церкви канонизировать Толкина за то, что своими произведениями многих обратил в христианство, в частности в католицизм. Этакий Св. Джон Оксфордский… :-) <…> Итак, ты пишешь: "И еще, напоследок. Не связаны ли границы Эр с периодами прохождения гипотетического спутника Солнца - карлика Немезиды через Оортово кометное облако? Период этот, если не ошибаюсь, составляет 999,5 лет. Последний раз Немезиду "засекали" в 1995 г. (т.е. за 45 лет до рубежа 6/7ЭЭ). Если "прикинуть на глаз", без точных вычислений, то, "на вскидку", получится, что близ границ Эпох она навещала нас еще 4 раза: примерно в 3-4 г.г. до н.э. (почти самый рубеж 5/6 ЭЭ), в 4998-4999 (через 12 лет после смены 3/4 ЭЭ), в 7994-7995 (за 13 лет до смены 2/3ЭЭ), в 11990-11989 г.г. (452 года после смены 1/2ЭЭ). Ежели посчитать поточнее, может, и результаты будут более интересными?" Я был очень удивлен, прочитав такое. Значений периода обращения у гипотетической Немезиды (Прозерпины, Нибиру - хотя на самом деле так в Междуречье называли Юпитер, Трансплутона, и т.д., и т.д., и т.д.) в соответствующей псевдо- и околонаучной астрономической литературе можно найти великое множество. От 600 лет до нескольких миллионов! Одно это может сразу насторожить и отпугнуть от гипотезы существования Трансплутона. Несомненно, существует облако Оорта, есть облако Койпера. Там, в тех же далеких окраинных областях Солнечной системы находятся крупные планетоиды (к которым последнее время относят и сам Плутон, изгоняя его из "полноправных" планет системы), например, недавно открытый Куаоар (лучше названия придумать не могли! :-)). Ни один из них не является крупным телом. Максимальный диаметр обычно не превышает 2500 км. Состав очень похож на кометный. Т.е. это не полноценные планеты. Что-то вроде планетезималей, ранних образований, из которых в последствии сформировались планеты Солнечной системы. Возникновение гипотезы о Трасплутоне тебе наверняка известно, но я напомню кратко еще раз. В 1781 году Гершель открыл Уран. Но его реальное положение на небе не совпадало с расчетным. Следовательно, есть некое массивное тело, которое своим гравитационным полем производит возмущения в движение Урана. Так, расчетом, был открыт Нептун. Но как оказалось, массы Нептуна недостаточно для объяснения всех отклонений в движении Урана. Да и сам Нептун перемещался среди звезд как-то не так. Предположили существование еще одной, занептуновой планеты. Так, в 1930 г. открыли Плутон (случайно, ибо искали гипотетическую планету немного в другом месте). Но Плутон оказался настолько маленьким, что его массы не хватало, чтобы так влиять на Уран и Нептун. Предположили тогда, что плотность Плутона очень высока, как у стали, если не выше. Что было странно, если не невозможно. Тогда стали думать, что Нептун крупней Урана… Даже в астрономических книгах середины ХХ века диаметр Нептуна указывался большим, чем у Урана. Но и это не выход. И вот пошло-поехало. Как с эпициклами Птолемея, число которых ко времени Коперника достигало 70! "Значит, за Плутоном есть очень крупное тело, которое влияет на движение планет, производит возмущения в кометных облаках, отчего кометы срываются со своих налетанных мест, устремляются к Солнцу, пролетают мимо Земли, иногда падают на нее, вызывая различные катаклизмы, память о которых вероятно сохранилась в исторических хрониках; да и вообще - Солнце странная одинокая звезда, должен быть у нее спутник, но он либо очень далек и невидим, либо движется по сильно вытянутой эллиптической орбите и опять же через определенные промежутки времени (от 600 до миллионов лет - С.) подходит к Земле… И т.д." Это не цитата, но "близко к тексту". Но вот полетели "Вояджеры". "Вояджер нумер два" пролетел и мимо Урана, и мимо Нептуна. Замерили, сфотографировали, посчитали. И оказалось, что, все "отклонения" скомпенсировались, все возмущения учлись. А это означает, что никакого тела крупнее Плутона за орбитой оного попросту нет! Никакой Немезиды, никакой Прозерпины, никакого Трансплутона… Поэтому никакую Немезиду в 1995 году не засекали. Нечего было засекать. Это как с пресловутой звездой Бернар. Дескать, летит она к нам и в 98-м мимо Земли пролетит, будут катаклизмы семиведёрные, прочие бяки. Но затем оказалось, что никакого чилийского астронома Бернара, якобы открывшего эту звезду, нет, и звезды к нам никакой не летит. Рериховцы, которые упирали на эту утку, разочаровались. И вдруг в позапрошлом году тема о Бернаре снова всплыла, снова в соответствующей теософско-рерихнутой прессе стали пугалки печатать… Поэтому, уж прости, но твои вычисления времени возвращений Немезиды не имеют под собой научного основания. Ведь можно взять любой из предлагаемых периодов обращения этой "планеты" или "звезды" и получить любой угодный нам результат. Нет, нельзя связывать смену Эпох с движением некоего космического тела. Тем более, периоды обращения этого тела должно быть приблизительно одинаковым или колебаться около одной величины, например, как у кометы Галлея - 76 лет плюс-минус 3 года. В случае смены Эпох мы наблюдаем уменьшение их продолжительности. По крайней мере, по словам самого Профессора, которому мы должны, если уж взялись за ардоведение, полностью доверять (и только иногда подходить критически). Этот феномен мы не можем объяснить движением какого-либо тела. К тому же уж больно красиво мои расчеты укладываются с известную нам историческую хронологию (я имею в виду хотя бы Рождество Христово). Скорее всего тут мы сталкиваемся с неким общим свойством пространства-времени: экспоненциальная смена событий, описывающаяся убывающей или возрастающей экспонентой, в частном случае Эпох - уравнением затухания колебаний "мирового маятника". Что отражается на историческом процессе, ходе научно-технического развития и прочих "прелестях" цивилизации. <…> Похожая ситуация разыгрывается с астероидами и гипотетической планетой Фаэтон. Якобы Фаэтон взорвался (или его взорвали фаэты), а осколки стали астероидами. Но если сложить все известные астероиды и даже удесятерить этот объем за счет неизвестных нам пока мелких космических камней, то он не превысит объема Луны! Вот тебе и Фаэтон с высокоразвитыми фаэтами (фаэтонцами, фаэтонянами). <…> Вернемся к проделкам Фикса… Э-э, фэйри. Ты писал, что наблюдается странная закономерность: очень редко среди танцующих фэйри можно встретить представителя мужескаго полу. Одни, извиняюсь за выражение, бабы. Мужики все вымерли будто. Да не вымерли они! Пляски при луне, "навинчивание кругов", хороводы и прочие проделки, в частности, заманивание Лермонта и ему подобных в холмы, - это чисто женское дело (даже у людей). А мужикам что - им охоту подавай. Вот пока женская половина "развлекается" (а развлекается она часто, как ты заметил, недобро, что тоже "присуще" женской половине :-)), мужская ездит на охоту или участвует в призрачных сражениях. Вот почему их и мало видят. Заняты они делом, охотятся в дремучих дебрях, куда люди редко забредают :-). <…> О Прямом Пути. Ты пишешь: "А уж если его открывают для кого-то, то такого счастливца бережно ведут от начала до конца, так что никакие "срывания" и "падения" здесь невозможны в принципе. Здесь ведь задействованы не слепые силы природы, а Силы с большой буквы…" Хорошо, ведут, бережно ведут. Но почему тогда, как пишется в "С", достигнув… нет, даже еще не достигнув, только узрев берега Неувядающих Земель, эти счастливцы умирают? Стоило ли их вести, если это ни к чему не приводит? Странно… А о Китеже и иных полулегендарных ушедших городах и странах… Вполне возможно. Здесь нельзя точно говорить, можно лишь гипотезы строить. Утонул ли Китеж, ушел ли в Надмирное… Может, этой действительно одно и то же. Сложно, очень сложно. Но вот следующие твои фразы из письма меня заинтриговали очень даже сильно. Ты пишешь: "Еще сводки с восточной ветви Прямого Пути: согласно древнерусским сказаниям, на Востоке располагались остров Буян (сначала - обитель богов, а потом - святых) и т.н. "Макарийские о-ва" (т.е. "О-ва Блаженных")". Я, к великому своему сожалению, даже не знаю, что такое Макарийские острова и в каких сказаниях и легендах они упоминаются, почему так названы (Афанасьева у меня нет пока). О Буяне же могу сказать следующее: где-то я читал, что прообразом Буяна был о. Рюген в Балтийском море. Т.е. большинство сказаний, в которых фигурирует о. Буян-Рюген происходят с балтийских берегов, т.е. позаимствованы у балтов, пруссов и скандинавов. К тому же Рюген расположен к западу и северу от славянских земель. Откуда восток? Остров восточен лишь для жителей северо-западной Европы. А может, Буян вовсе и не Рюген? Но тогда надо искать иной прообраз. Ведь у каждого мифа и легенды обязательно должна быть реальная первооснова. Для русов восточнее ареала их обитания лежал континент и не могло быть островов! В другом месте я читал (вроде "Наука и религия"), что Буян - это остров, образованный рукавами устья р. Кубань. Здесь же, согласно локализации древнегреческих мифов, был вход в Тартар, к "богам и святым". Тогда остров будет восточен для жителей Балкан, южных славян. Снова вопрос: в чьих легендах упоминается Буян? Далее ты замечаешь: "Для описываемых в "нордических" ("арктических") преданиях разных народов Бессмертных Земель характерны явления природы, наблюдаемые только близ полюса планеты, и ни в каких других ее местах. Как ты понимаешь, я говорю об упоминаемых в древних сказаниях северном сиянии и полярных дне и ночи. Как их, по-твоему, можно "привязать" к Заокраинному Западу? Или на Севере существовала некая "альтернативная" Земля Блаженных?" Здесь можно развернуть такую дискуссию! Да, я рассматривал это вопрос. О существовании в далеком прошлом Гипербореи много пишется и говорится. Даже серьезные геологи и климатологи предполагают в историческом прошлом наличие суши в районе Северного Ледовитого океана. В начале ХХ века индийский ученый Тилак выпустил огромную книгу "Арктическая родина в Ведах" (у нас она была издана совсем недавно). Н. Гусева продолжает исследования Тилака. В. Демин организует экспедиции на Кольский полуостров по следам А. Барченко в поисках Гипербореи… Действительно, во многих священных текстах упоминаются явления, которые можно наблюдать лишь в приполярных странах: северные сияния, день и ночь по полгода, молочное море и хрустальные горы… Правда, эти явления никогда не связывают с Бессмертными Землями, скорее с прародиной, откуда народы, имеющие у себя такие знания, ушли по причине похолоданий или войн (этот момент, кстати, прослеживается и в "Книге Велеса"!). Но все это - лишь теория. Вполне возможны миграции ариев из приполярных областей. Но в какое время? Сколько тысячелетий назад? Ведь ранее Х тысячелетия до н.э. там, севернее 55-й широты лежал ледник (хрустальная гора). С окончанием ледникового периода он начал таять, а не отступать, подобно уползающему в нору раненому медведю, как думают некоторые. Т.е. на месте ледника возникли реки, болота, в общем безжизненные земли. Остаток их - болота Восточно-европейской равнины и Западно-сибирской низменности. А восточнее - горная, вечно холодная и непригодная для земледелия местность центральной и восточной Сибири. Как о прародине неких "цивилизованных" народов о ней вообще нельзя говорить. И вообще, день и ночь по полгода не наблюдаются южнее 66-й широты. Но в книге Тилака говорится о долгих зорях, поэтому мы вправе расположить "прародину" южнее северного полярного круга. Насколько? Абыдно, да, нэ знаю, брат. Но всяко, что населенная и цивилизованная Гиперборея не могла находиться в приполярном районе - холодно там очень. Зона рискованного земледелия. Может, все дело в большем наклоне земной оси в то время? Нет, наклон оси колеблется очень незначительно, на считанные градусы: от 22,5 до 24,5. В настоящее время - прибл. 23,44. А что же тогда обнаружил на Сейдозере Барченко, а Демин вновь разыскал и исследовал? А ничего! Ни одной путной фотографии экспедиция Демина не предоставила. Кто-то чего-то видел, чего-то кому-то мерещилось. Вроде пирамида, рисунки какие-то, шахта обсерватории… Но Ферсман, прошедший еще в 20-х годах по следам Барченко, сказал, что ничего там, на Кольском полуострове, из обнаруженного Барченко нет. Книжек же можно понаписать сколько угодно. И основываться на Бляватской, Рёрихах и прочей мишуре, как то делает и Мулдашев, и Демин, и иные доморощенные "специалисты". Поэтому, если и была некая условно говоря высокоразвитая Гиперборейская цивилизация, "альтернативная" Земля Блаженных, то никак не в районах, прилегающих к океану, но гораздо южнее, на материке: север Европы, Русская равнина, Урал. Кстати, на северном Урале недавно обнаружили каменную обсерваторию, идентичную Стоунхенджу и ему подобным. Если ты читал книги Бьювела и Хэнкока, особенно "Зеркало небес", то видел схему долготного расположения мегалитических сооружений, отражающих звездное небо на земле. Так вот, наименьшее долготное расстояние между ними составляет 18 градусов, т.е. 1/20 от окружности. И эта уральская обсерватория точно расположена на одном из этих двадцати ключевых меридианах, как, впрочем, и пресловутые крымские подземные пирамиды! <…> Курс политологии в институте у нас вел некий Лобанов из университета. И он нам сообщил такую интересную вещь, причем говорил, что мы ее запомним надолго. И действительно, спрашивая у одногруппников - о чем нам вещал Лобанов? - они говорят об этом. Хотя прошло с тех пор 10 лет. Возьмем газовую четырехконфорочную плиту и сориентируем ее по странам света. Все конфорки абсолютно одинаковые, давление газа на всех четырех одинаковое. Вопрос: одинаковым ли будет пламя? Оказывается, нет! Лучше, чище и сильнее будет гореть северо-западная конфорка. Хуже - юго-восточная. Остальные занимают промежуточное положение, но у юго-западной качество горения будет преобладать над северо-восточной. С чем связана такая разность? Неизвестно, природа неравномерности не понятна пока. Но это на самом деле установленный факт, а не просто отвлечение. Причем, такая "качественная неравномерность" присуща любой системе, сориентированной в пространстве. В том числе и географическим объектам: странам, городам, районам, т.е. неким самодостаточным системам. В северо-западной части системы преобладает ян, плюс, качество, свет и т.д. В юго-западной - инь, минус, количество, тьма и т.д. Схематично можно изобразить так: Север Юг Такая схема очень хорошо работает как в нашем мире (ею Лобанов пытался "доказать" истинность христианства как религии, распространившейся на северо-западе Ойкумены), так и в Арде. Попробуй наложить ее на карту Средиземья. Можно многое увидеть. Если взять систему "северо-запад Средиземья" (т.е. то, что изображено на карте в целом), то увидим, что на северо-западе - Линдон, эльфийская страна, на юго-востоке - Мордор. Юго-запад более цивилизован, чем северо-восток. Если взять систему "Эриадор", то на северо-западе был самый долгоживущий Артэдайн и Шир, на юго-востоке вечно дикий Дунланд и Энэдвайт. И т.д. Конечно, данная штука четырехчастного деления очень спорна. Не со всем можно согласиться. Мы тоже с Лобановым спорили… <…> С уважением, Сергей. Назад Текст размещен с разрешения авторов.