ПИСЬМО 8 Здравствуй, Никанор! <…> Вот ты пишешь: "Снова задаю свои вопросы, отвечаю на Ваши, на ходу рассуждаю "вслух". И спорю, спорю… Но все это только из самых лучших побуждений, спешу Вас заверить". Да не надо спорить! Я прекрасно понимаю, что мои измышления лишь некая игра, попытка измерить алгеброй гармонию. Может, я и не прав. Но пусть так будет. Ведь сколько на свете существует заведомо ошибочных суждений, работ, книг и идеологий. Однако они существуют, имеют право на существование, умножая разнообразие человеческой культуры. А в разнообразии, как известно, устойчивость и сила. Сейчас читаю Шиппи "Дорога в Средьземелье" (пер. М. Каменкович). Там многое говорится о тех вопросах, которые ты ставишь. И о свободе воли, и о предопределенности. Мне лишь хотелось взглянуть на книги Толкина с естественнонаучной точки зрения. Ведь его книги рассматривают с филологической точки зрения, делают какие-то выводы, находят параллели с существующей и утраченной поэтической традицией… Есть и естественнонаучные исследования. По географии, например, коих много. Но астрономических анализов очень мало. Они в основном сводятся к перечислению астрономических объектов, анализу фаз луны и календарей. Я хочу восполнить этот пробел, расширив сферу исследования. Добавив сюда и теорию Чижевского, и более подробно рассмотрев все упоминания в текстах о небесных явлениях, календарно-хронологических зависимостях и циклах и т.д. Спасибо за подробный обзор мировых событий около 2300 г. до н.э. Практически обо всех я знал и раньше. Действительно, ничего значащего, за исключением… Я про корейского Тангуна (если бы Фоменко знал о нем, он бы и его привязал к Григорию Гильдебранту и Христу и объявил о нахождении "восточно-азиатского сдвига" в приблизительно 2300 лет :-) ). Действительно, если бы не было корейских имен, а сам текст пересказан был бы менее подробно, можно было бы подумать, что это немного искаженное в веках и в расстояниях сказание о жизни Иисуса Христа (скажем, несториане или раннехристианские гностики, сбежавшие на Восток, передали Евангелие тем людям, а оно проросло на местной почве). Но то, что это было в 2333 году, что совпадает с моими выкладками - это очень интересно! Кстати, что за источник ты цитируешь? Откуда это? И вот, что я подумал. Ты пишешь, что вряд ли событие о Тангуне можно рассматривать как имеющее всемирное значение. Может быть. А если взглянуть по-иному? (Я не скажу, что здесь излагаю свою точку зрения, мне просто интересно порассуждать.) Ведь, Рождество Христа также не было великим явлением в смысле "АХ!" Рождение прошло тихо, спокойно, в далекой Иудее. Есть даже известный тебе термин "молчание века". Никто ничего не заметил и не узнал, до тех пор, пока… И вот тут мы приходим к сослагательному наклонению. Конечно, сторонник Православия не разделит атеистическую точку зрения науки (не мою!), что, не случись некоторых событий, и христианство так бы и не развилось в мировую религию. И что бы мы сейчас знали о Христе?! Да и много ли мы сейчас знаем на самом деле?! Некоторые тексты, отрывки, да и те позднего происхождения, говорящие больше о христианах, чем о Христе. Так же и с Тангуном. Сложись обстоятельства удачно, и мы говорили бы сейчас о тангунианстве наравне с исламом, иудаизмом и буддизмом… И тогда начало Пятой Эпохи было бы действительно "связано" с известной нам историей Великим Событием. Кто знает… Немного приятно было читать, что ты увлекался в свое время астрологией, а также знаком с начатками астрономии (одно имя Воронцова-Вельяминова чего стоит!). Значит, то, что я пишу, все же тебе доступно и понятно. Твой длинный-длинный монолог (я думаю, ты не обидишься за такие слова) о свободе воли, предопределении, провидении и т.д., как мне кажется, сводится к одному: разубедить меня, что исторический процесс и исторические периоды (по крайней мере, в толкиновском мире) имеют в основе своей естественные причины, что временные интервалы и эпохи можно рассчитать сообразно некоторым законам природы. Может быть, для Арды на самом деле развитие истории определяется лишь тремя волями, а естественные причины почти не играют никакой роли, но тогда как объяснить фразу Профессора из того самого письма Р. Бир о том, что, как ему кажется, продолжительность Эпох уменьшалась? Почему по крайней мере две Эпохи (Первая и Вторая) имеют довольно близкую по значению продолжительность? (Я не говорю о "трудной" Первой Эпохе, это отдельная статья расходов.) Исходя из каких воль такая закономерность? Может, на самом деле надо рассматривать всю совокупность возможных причин: божественную, человеческую, диавольскую и пространственно-временно-материальную? Р. Фостер в "Полном путеводителе по Средиземью" пишет о том же, что Эа развивается по законам пространства, времени и материи, т.е. по законам физики и других наук. Тогда и продолжительность Эпох может определяться не из волюнтаризьма и произвола Бога, Диавола и отдельных личностей (будь то эльф или человек), но из неких нам пока неизвестных природных законов периодичности истории, иначе продолжительность Эпох не обязана уменьшаться! Эпохи в этом случае могли иметь случайную и разную продолжительность. Однако Профессор все же зачем-то сказал об этом, об уменьшении. Значит, за этим что-то стоит! Почему тогда не предположить, что уменьшение продолжительности Эпох и есть некий временной закон Арды (вряд ли Эа)? Тогда надо описать этот закон: как точно продолжительность уменьшается? Линейно, то есть 2Э 3441 год, 3Э 3021 год (разница 420 лет), следовательно 4Э будет 2601 год длиной, 5Э - 2181 год и 6Э - 1761 год? Или экспоненциально? Ведь многие процессы в пространстве и времени описываются именно экспоненциальным уравнением в том или ином виде, линейная же зависимость в данном случае не применима. Вот некоторые примеры: протекание химических реакций первого порядка, радиоактивный распад, охлаждение тел, барометрическая формула, светопропускание, распределение магнитного поля, рост числа клеток, кривая забывания, затухание колебаний маятника (самый важный пример). Недавно появилась одна научная работа, в которой историческое время человеческой цивилизации (именно человеческой, в которой вроде бы действует свободная воля человека; естественная история не рассматривается) прекрасно описывается рядом Фибоначчи. То есть и человеческий произвол неким образом укладывается в некоторые простые зависимости и их можно описать простыми уравнениями. То же и с историей Арды (как-никак Земля все-таки). Таким образом, зная продолжительность по крайней мере двух Эпох можно составить уравнение, позволяющее определить продолжительность любой Эпохи. Полученное уравнение я приводил в предыдущих письмах, там же и таблица Эпох. Определение точки отсчета или привязки таблицы к земной хронологии я тоже приводил в письмах. Исходя из всего вышесказанного, мне кажется, что мои построения хотя и носят гипотетическо-игровой характер, все же имеют право на существование и имеют под собой научную основу, а не мою прихоть. Поэтому на твое замечание ("Как следует Вас понимать (простите мою непонятливость): 1) Эпохи Средиземья - чисто природные циклы, не зависящие от событий человеческой (точнее - эрухинианской) истории и совсем не обязательно соотносящиеся с какими-то ее ключевыми, переломными моментами. Или: 2) Смена Эпох обусловлена и естественными периодами, и историческими событиями. При этом сами исторические события подчинены природным циклам, предопределены ими. Второй взгляд, как мне кажется, может вступить в противоречие с идейной стороной Эпопеи. Конечно, можно сослаться на то, что "Профессор был не прав, и все было не так", но… Хотя 2Э и закончилась не падением Нумэнора, а победой Последнего Союза над Сауроном, это мало что меняет. Второе событие лишь доводит до логического конца первое. Пусть 3Э завершилась не падением Врага, а уходом Хранителей за Море, то есть окончанием эры Колец (Единое - уничтожено, Три - покинули Круги Мира, остальные - лишились силы). Но это тоже никак не подтверждает второй взгляд, так как у Толкина нет никаких указаний на то, что дата отплытия была приурочена Хранителями к окончанию какого-либо космического цикла. И даже то, что впоследствии это событие для удобства счисления было соотнесено с определенными календарными периодами, "подогнано" для "ровного счета" под некоторые солнечно-лунно-звездные циклы, ясно говорит о том, что изначально оно от них не зависело. Произойди оно столетием раньше или столетием позже - так же было бы искусственно (но искусно) привязано "благодарными потомками" к ближайшему значимому календарному рубежу. И строгая цикличность сохранена (не надо ничего заново вычислять, перестраивать и т.д.), и событие увековечено: "и варги сыты, и пони целы"") следовало бы сказать, что тут - проблема яйца и курицы, идеального и материального, косного и живого. И природное, и человеческое идет вместе, рука об руку. Статистика показывает, что в местах вооруженных конфликтов, народных волнений чаще происходят природные катаклизмы. Что причина и что следствие? Может, это психическая энергия людей "заряжает" негативом пространство и его "прорывает" очередным землетрясением? Может, подземная энергия, накапливаемая Землей перед землетрясением (землетрясения имеют достаточно продолжительный "период инкубации"), ионизирует воздух так, что люди начинают беситься? Или же причина находится вне? Работы Чижевского и других ученых показывают, что и людские, и природные процессы имеют причиной процессы космические (Солнце, Луна, планеты и т.д.). Можно ли эту концепцию (я, кажется, снова повторяюсь, ибо говорил об этом в прошлые разы) применить к Арде? Мне думается, что с определенными оговорками можно. Возьми, не поленись, хронологию 3Э, лучше те части, которые богаты на события в пропорции на столетие, и просчитай периодичность важнейших (войны, природные явления, болезни и т.д.). Легко заметить, что они так или иначе кратны 11,1 годам (по правилу большинства), то есть солнечному циклу. Кратность другим временным промежуткам выражена более слабо. Естественно, необходимо принять некоторые допущения (продолжительность событий, многофазность, их "размазанность" по временной шкале). Как сие объяснить с точки зрения трех воль? Случайно ли распределение событий сообразно солнечному циклу или Профессор намеренно подгонял хронологию под него? Скорее, он на примере хронологии земной, события которой так или иначе укладываются в 11-летнюю периодичность, создавал хронологию Средиземья, перенося законы земной истории (если история - наука, то в ней должны быть и законы исторической периодичности) на историю ардическую. И как иначе объяснить те изумительные совпадения, которые я отмечал в прошлых письмах и на форумах (например, о комете во времена падения Нарготронда)? Теперь далее. От философии и методологии перейдем к географии. Спасибо за проделанную работу по сопоставлению географии земной и ардической. Она интересна, но, как ты и предполагал, страдает погрешностями и неточностями. Возьмем раннюю карту Арды, которая на сайте www.tolkien.ru обозначена как 4-v и на которой южная часть Средиземья похожа на Африку. Кристофер решил воздержаться от спекуляций на эту тему, найдя похожесть с Африкой и Средиземно-Черноморьем. Что ж, восполним пробел, поспекулируем… Ты пишешь, что расширил методу Лалайт и Монтейро, применив ее ко всей Арде. Я бы так поступать не стал. И вот почему. Во-первых, согласно Толкину, Арда была в то время плоской (была ли она плоской на самом деле - надо спросить у Хоттабыча). Поэтому сферическая сетка параллелей-меридианов, которой оперируют вышеназванные товарищи, не применима. Во-вторых, я уже говорил, что ранние изображения ранней Арды не выдержаны в масштабе и поэтому напоминают древние и средневековые карты, в которых окраины ойкумены искажены и заметно отличаются от реальных очертаний этих мест, а на краях карт расположены "терры инкогниты". Сравни эту толкиновскую карту с любой древней (но не средневековой О-Т-образной) картой, приводимой в книгах по истории географии и ты увидишь много общего. В первую очередь Аравия, Индия, Индокитай и Китай практически до миллиметра совпадают своими очертаниями в обоих случаях (у Толкина "Аравия" - полуостров, примыкающий с северо-востока к африкообразной части Средиземья, "Индия" - треугольный полуостров правее /копия Индостан!/, "Индокитай" и "Китай" - восточная часть Средиземья, которая, как и на древних картах, сильно приуменьшена. "Узкие земли" соотносятся с Ближним Востоком. Северо-западная часть Средиземья, что к северу от "Африки" - это Европа, а Синие Горы несомненно европейские горные массивы: Пиренеи, Апеннины, Балканы, Карпаты, Альпы. Великий Залив очень напоминает Средиземное море, а овальное внутреннее море-озеро (Хэлькар?) - Черное и Азовское моря (плюс замкнутые Каспий и Арал?). Тогда Красные Горы Орокарни будут отождествляться с Уралом, а Железные Горы с легендарным Рипеем (многие считают, что Рипейские горы - это Урал). Вспомни легенду, что Александр Македонский запер свирепых Гога и Магога далеко на севере за железной горной стеной - чем не Железные Горы севера Средиземья?! Кстати, если присмотреться к толкиновской карте, можно увидеть "черкотинки", сильно напоминающие Тигр, Евфрат, Нил и Красное море. А выемка в африкообразной части Средиземья не только напоминает Гвинейский залив, но и расположена относительно Пояса Арды так же, как и Гвинейский залив относительно экватора. Далее, на дальнем западе лежит Аман, часть которого, по твоему мнению, могла быть оставлена на Земле-Арде после Закругления. Вполне может быть. Но мне кажется, что Америкой стал тот континент, что лежит восточнее Средиземья (зеркальное отражение Амана). Высокие горы, сопоставимые по высоте с Пэлори, с названием Стены Солнца, лежащие на западном берегу этого континента, могли стать Кордильерами-Андами. Южный континент (Темные Земли), который похож на птолемеевскую "терру инкогниту аустралис", окаймляющую с юга Индийский океан и соединяющуюся с Азией в районе Индокитая, можно принять за слабо изведанные Австралию, Индонезию и Антарктиду. Великое же Озеро с островом Алмарэн, который ты ищешь в бассейне Конго, на самом деле скорее всего должно было располагаться в районе нынешнего Индийского океана. Алмарэном могла быть легендарная Гондвана, первая обитель богов. Вот, все материки отождествили, нашли много параллелей. Чем это объяснить? Многие скажут, что единственный ответ следующий: в те времена, когда Толкин рисовал эту карту, он еще не избавился от желания связать историю Арды с историей Земли (через Эриола-Эльфвине и т.д.), поэтому он и взял реальную земную географию, исказив очертания и подогнав их к средневековым или древним. Но кто знает?! Может, не все так просто? <…> Творчество Толкина можно рассматривать не только с озвученной автором точки зрения ("ВК" - книга глубоко религиозная, католическая), но и с точки зрения Малого Творения как такового, которое, как считал Толкин, является частью Творения Великого. И чтобы Малое влилось в Великое и обрело бытие, его внутренние законы развития не должны отличаться от законов развития Великого Творения (они могут быть только расширены, как, например, с эльфийской реинкарнацией, но не должны вступать в противоречие с аналогичными законами нашего мира). Поэтому можно допустить, что описанное в книгах Толкина "когда-то было" и к нему можно применять те же методы исследования, что применяются к явлениям нашей Вселенной. А, следовательно, я в чем-то и прав :-) . <…> С уважением, Сергей Беляков. Назад Текст размещен с разрешения авторов.