ПИСЬМО 9 Здравствуй, Сергей! <…> Насчет Тангуна. См. о нем в энциклопедии "Мифы народов мира", М.-Минск-Смоленск, 1994, т. 2, с. 491. Под статьей приведена обширная библиография. А также: anshek.narod.ru//aboutkorea.html; world.lib.ru/k/kim_o_i/fgvb2rtf.shtml; www.russ.ru/politics/20020916-lan.html; galezoteric.narod.ru/new_page_288.htm - и кое-что еще можно найти, если набрать в Рамблере "2333 г. до н.э." или "Тангун". Структура мифа об основании Древнего Чосона, на мой взгляд, повторяет классическую схему, встречающуюся в большинстве языческих религий мира: Единое Верховное Небесное божество, сотворив мир, самоустраняется от промышления о нем, делегирует управление вселенной своему сыну и "почивает на лаврах"; а когда дело доходит до создания первого государства, тогда младший бог-мироправитель, в свою очередь, делегирует часть власти над творением уже своему сыну/первому царю/полубогу, основателю божественной династии. Об этой схеме хорошо пишет, например, М. Элиаде в "Трактате по истории религий". Но даже если Тангун и является исторической личностью, с точной датировкой его жизни все же существуют проблемы. Да, легендарная дата основания им Древнего Чосона - 2333 г. до н.э. Но, как я уже писал, ученые относят возникновение этого государства к X-VIII в.в. до н.э. А останки, находящиеся в предполагаемой гробнице Тангуна, датируются XXVIII-XXVI в.в. до н.э. В рукописях XIII-XV в.в. временем рождения первого корейского государства назван 50-й год правления легендарного китайского владыки Яо Совершенномудрого (чье царствование считается Золотым Веком Срединной Империи). Корейские хронисты соотнесли эту дату с 2333 г. до н.э. Но согласно китайской традиции, Яо правил с 2356 по 2255 г.г. до н.э., то есть 50-й год его правления попадает на 2306, а не 2333 г. до н.э. (См. те же "Мифы…", статью "Яо", на с. 684 2-го тома). Таким образом, надежна ли будет привязка начала 5Э к дате основания Древнего Чосона? Может быть, лучше как следует покопаться в истории возникновения Хараппской цивилизации и в событиях, сопровождавших смену Царств в Египте? (Ведь и то, и другое произошло около 2300 г. до н.э.) А может быть единственный способ докопаться до истины - это прибегнуть к помощи творческой интуиции (но без искусственных визионерских приемов) и к методу "вторичного творения" ("Малого Творения")? Но для этого надо обладать природными дарованиями Профессора… Кстати, каждая Эпоха в Арде отмечена особыми оттенками во взаимоотношениях между Расами Эрухини (1-я - Валар пестуют Эльфов, а те начинают пестовать Людей; 2-я - Люди под их присмотром "подрастают" и к концу Эпохи уже действуют на равных со своими прежними воспитателями; 3-я - Люди продолжают держаться с Эльфами на равных, а к исходу Эпохи - начинают их "вытеснять"; 4-я - время Людей, отплытие последних Нолдор, угасание других Рас, и т.д.). Следовательно, и 5-я, и последующие Эпохи тоже должны отличаться в этом плане от других Эр. В чем, по-твоему, это могло бы конкретно выражаться? Может быть, конец 4Э и вся 5Э - это время окончательной самоизоляции оставшихся в Арде Сумеречных Эльфов в недрах Полых Холмов (Сидов), Гномов - в пещерах у Корней Гор, Хоббитов - в лесных чащобах и т.д.? Тогда события, сопровождавшие смену 4Э и 5Э, должны были явиться толчком, поводом к ускорению этого процесса. По крайней мере, они должны были неким образом касаться всех Рас Эрухини, как это было при смене других Эпох. (В отношении 1Э-4Э это очевидно; Событие, возможно положившее начало 6Э, - приход в Арду Laivino, вочеловечившегося Илуватара, - тоже отразилось на всех Эрухини; ну а до 7-й, если довериться твоим вычислениям, еще дожить надо). И еще: как тогда охарактеризовать 6Э (в плане взаимоотношений Рас)? И что нового нам здесь может готовить 7Э (если она еще не наступила)? О "больном вопросе": свободе воли в истории. Читал ли ты работу о. Георгия Флоровского "Положение христианского историка"? (См. Фл. Г., протоиерей. Догмат и История. М., Св.-Владимирское братство, 1998, с. 39-79; электронная версия - www.krotov.org/library//f/florov/predicam.html). Интересно было бы узнать твое мнение о ней. Итак, к чему мы пришли? С одной стороны - у Профессора явно присутствует концепция свободы воли, ответственности за мысли, слова и деяния, не предопределенности выбора в той или иной ситуации, независимости принимаемых решений от внешних факторов и т.д. (некоторые примеры этого, и из Эпопеи, и из "Писем" я приводил в предыдущих посланиях). С другой стороны - есть основания говорить и о некоем влиянии природных циклов на историю Арды, на действующих в истории Детей Эру. С той же антиномией мы сталкиваемся и на исторических просторах Большого (Первичного) Творения. Как ее разрешить? И разрешима ли она в пределах земной логики? Или здесь надо смирить наш рассудок, как, например, в случае с "электроном-частицей" и "электроном-импульсом"? Я, с твоего позволения, все же попробую поспекулировать на этот счет. На мой взгляд, природные циклы влияют не на сам наш выбор, а на те условия, в которых нам этот выбор приходится делать. Причем циклы эти являются одним из проявлений либо Промысла Творца, либо Его Попущения, то есть и за ними стоит одна из трех свободных воль, совершающая те или иные действия в ответ или в упреждение актов других двух. Природные явления могут либо приглашать нас к какому-либо деянию, либо провоцировать нас на него, либо препятствовать ему. Но соизволение (или не соизволение) на тот или иной шаг остается за нами, и вся полнота ответственности за него падает только на нас. Вина за убийство лежит на преступнике, который не сдержал свою раздражительность, а не на магнитной буре, которая вызвала его головную боль. Ведь одно из главных отличий человека от животного в том, что он может подняться над своей природой, превзойти свою данность. Почему же люди так часто идут на поводу у пресловутых звездно-солнечно-лунно-геологических циклов, что последние буквально вписаны в человеческую (и эрухинианскую) историю (или она вписана в них)? Думаю, дело в ненормальном состоянии человеческой природы после Грехопадения Прародителей (в Эдеме ли, в Хильдориэне ли). Изначально Человек стоял над стихиями, как Венец Творения и Царь Природы, как Со-творец, демиург, как сын Божий по усыновлению, как Бог по благодати. Но, злоупотребив своей свободой и пойдя на поводу у Врага, он ниспал до почти животного уровня. Во многом (но не во всем) утратив власть над собой, он лишился и владычества над природой (хотя тоже не полностью). Все в нем и вокруг него "встало с ног на голову": тело стало диктовать условия душе (вплоть до того, что появилась возможность полного "оскотинивания" и "обездушивания"), а окружающие стихии стали частенько повелевать своим прежним Повелителем (вплоть до полного подчинения себе и своим ритмам, по подобию бессловесного животного). Но как "внутренний переворот" не убил в Человеке нравственной свободы, так и "внешний переворот" не лишил его возможности выбирать образ действий в тех или иных сложившихся естественных условиях. Просто реализовывать свою свободу теперь оказалось гораздо труднее. Но от этого в Эа-Вселенную не вошла такая нехорошая штука, как "предопределение", звезды не стали вершителями наших судеб (в очах Творца любые светила - почти ничто, по сравнению с Человеком, ради которого Он взошел на Крест), природные ритмы не начали играть роль рока, фатума. Так, мне мыслится, дело обстоит и на Земле, и в Арде (она ведь не некий далекий параллельный мир, в котором все перпендикулярно нашему). Итак, можно ли "измерить алгеброй гармонию" и рассчитать границы Эпох? И да, и нет. По-моему, можно вычислить "критические годы", в которые могут оказаться налицо все благоприятствующие смене Эпох природные условия. Но реально переход может осуществиться и раньше, и позже, если уж он зависит не только от естественных причин, но и от свободных деяний свободных существ. То есть даты начала новых Эпох (если они нам уже не даны Профессором в готовом виде) - это всегда "плюс-минус" какой-то промежуток времени. Если, конечно, мы стремимся учитывать все факторы, то есть не только природные, но и фактор Трех Воль (и если помним, что и сами природные факторы находятся в зависимости от Одной из них). Такие вот мысли. Как тебе такой компромисс? Каковы твои суждения обо всем вышеизложенном? <…> И еще вот какой вопросец. Если отождествлять Аталантэ и Атлантиду, то как тогда понимать слова "друга нашего Платона" о том, что власть атлантов "простиралась и на противолежащий материк" (не упомню сейчас, из "Тимея" это цитата или из "Крития")? Если не принимать слишком всерьез творений Профессора, то все становится просто: Платон знал об Америке и говорил о том, что часть ее была колонизирована атлантами. Если же относиться к Эпопее с полным (или почти полным) доверием, то дело усложняется: получается, что Платон знал об Амане, но почему-то считал (доверяя Солону и его египетским информаторам), что Нумэнор владел частью Заокраинного Запада. Какие будут гипотезы на этот счет? Черные нумэнорцы-атланты, рассказывая харадрим-египтянам о своей родине, выдавали желаемое за действительное? <…> С уважением, Никанор. <…> Назад Текст размещен с разрешения авторов.