Гэллэр Ахейн.

Тьма безвредна
или
Из Аст Ахэ с любовью

1.

И тогда сказал Эру: "Да будет в чертогах моих не-Тьма!" И не стало Тьмы в чертогах его, но не был это и Свет, ибо Свет рождается лишь во Тьме.

Ниенн'Ах

В тот час родилась Тьма, что казалась не пустотой, а живой тварью, ибо она явилась вне света и владела мощью проницать взор, входить в сердце и душу и покорять волю.

Дж.Р.Р.Толкин

О Свете и Тьме спорят давно и долго, спорят до хрипоты и серьёзных ссор. Или - до мечей, но это на Арде (Арте?), которую мы все так любим.

И никто из спорящих (по крайней мере при мне) никогда и нигде не дал полного и понятного определения, что это, Моргот (Манвэ) меня побери, такое. Хотя нет среди нас того, кто бы этим вопросом не мучился.

Вот мучаюсь и я. Слева "Черная книга Арты" (хвала звёздам, наконец-то вышла), справа бесконечно любимый "Сильмариллион". Посередине я и вечный вопрос.

Если уж о книгах, то Черные Хроники, точнее, нарисованная ими картина мира, как мне кажется, логичнее. Следовательно, доверия внушает больше. (Профессору, можно, правда, простить все лакуны и огрехи, он вообще, говорят, сумму мифологий для Англии создавал, что неоднократно упоминалось во множестве предисловий и статей). Так что ЧХА достовернее... Только я не о книгах, я о вечном вопросе.

Ведь вопрос этот важен здесь и сейчас, каждому жителю Земли, а не Арты-Арды. Ведь и наш мир, и наверное, все остальные миры созданы силой двух всепорождающих начал, одно из которых принято предавать анафеме.

И за редчайшими исключениями понятно - какое. Часто мы не задумываясь говорим о силах зла - "тёмные силы", деньги откладываем на "черный день", и даже есть синоним глупости: "тёмный ты!". Но почему-то даже самый завзятый ниеннист-ЧХАшник не изменит в этих идиомах "черное" на "белое" (хотя слово "нолдор", например, является в некоторых кругах обозначением блаженного идиотизма). Почему же не заменяем? Ведь вроде бы и "Хроники" прочитали, и черные плащи раздобыли и имена себе придумали на Ах'энне (красиво, побери меня Мор... Манвэ!). А "деревенщина темная" в "светлую" превращаться не торопится.

Почему же? Да потому что эти ассоциации слишком уж древние. Они с первобытных времён, когда день означал охоту, рыбалку и вообще много чего приятного и полезного, а ночь - тревожный сон в ожидании клыков саблезубого тигра. Да, наверное, с этих самых пор мы и ненавидим Тьму, бессознательно, конечно. Ибо она у нас, грешных, стойко ассоциируется с темнотой. И передовую идею мы окрещиваем "лучом света в тёмном царстве".

А потом - века христианства (да и всех других религий) тащили и тащили из прошлого в будущее эту питекантропскую ассоциацию :"Тьма есть Зло".

И не в саблезубых тиграх, оказывается, кроется тому причина. Как только человечество чуть-чуть разогнуло натруженную бесконечными поисками пищи спину и оглянулось вокруг, оно определило, что мир познаваем. И раз и навсегда мудро связало ясное, знакомое и определимое с днём и соответственно Светом, а непостижимое и надрассудочное с темнотой (в ней ведь ни черта не видно) и соответственно... (А развейся на нашей планете до уровня цивилизации не обезьяны, а совы, силы Зла наверняка назывались бы светлыми).

Итак: "познанье - свет, непостижимость - тьма". И - Зло, потому что мы за редким исключением боимся неизвестного, хотя и стремимся к нему(и часто это неизвестное оправдывает наши ожидания). И за эти-то мучения мы и объявили выразительницу непостижимого - злом. Только вот романтических героев, всяких там шпионов и пиратов, обряжаем в черное - цвет непостижимости, хоть и любим про них читать.

И ещё: черное означает для нас ещё и скорбь, а горе сближает. И это другая причина, влекущая нас во тьму и почему-то (психологи не объясняют) слёзы облагораживают сердца. (А почему, кстати, траурно-похоронный цвет почти везде - черный? Не задавайте глупых вопросов; разве не вечная тайна для нас - Смерть?)

Все вышесказанное, однако, про свет и тьму с маленькой буквы. Про наши личные, так сказать, понятийно-ассоциативные свет и тьму. Но это понятийно-ассоциативное позволило нам наконец более-менее определить сами Тьму и Свет, эти вседержащие и всепорождающие силы Бытия и Прогресса.

Владения Света - это Явное. Понятное, или хотя бы принципиально понимаемое. Загадки, которые разгаданы если не окончательно, то хотя бы наполовину или определены к разгадке.

А царство Тьмы - задачи ждущие решения - вечные тайны жизни, Любовь, Творчество, Смерть... То, что не укладывается ни в одни рамки, не поддается общим определениям и сведению к абсолюту, иногда прекрасное, иногда кошмарное, но всегда неизвестное. Дав себя отгадать, загадка перестает быть загадкой.

Так расширяет пределы и наращивает силы Свет. И верна идиома "тьма неведения", ибо неведение - это вызов, который бросает нам Тьма, жаждущая с нашей помощью породить Свет. Но каждый ответ ведет за собой новые вопросы, и вечно продолжается Жизнь, Движение, Эволюция. И остановить их может лишь выпадение одной из двух частей неделимого целого из бытия. И ответы без вопросов ничуть не лучше вопросов без ответов.

А возвращаясь к Арде (Арте) можно сказать только одно. Эру действительно творил однобокий мир, где все было предпето и предрешено этой Музыкой (цитата, одна из многих, которые возмущали и будут возмущать меня всегда). И что с того, что никому, кроме себя самого, не раскрывает Илуватор всех своих замыслов? Любые поиски и выборы, любые открытия и тайны, муки сомнений и даже страшная (а так оно почти всегда бывает) плата за Истину, или за то, что мы считам Истиной, бесполезны, если где-то там, высоко-высоко сидит всесильный и всезнающий Демиург. Лишь Он знает все и ничего не зависит от нас самих, ибо Он все равно сделает по своему. И сделанное, подаренное, предопределенное Демиургом будет неизмеримо лучше, чем все, что мы - слепые щенки по сравнению с Ним, устилая дорогу собственными трупами, достигнем.

Ибо рек Он, мир создавая:

"...нет темы, истоки коей не лежали бы во Мне, равно как и никто не может изменить Музыки Мне назло..."

А может лучше, предпочтительнее, естественнее, достойнее - хуже, зато сами. Ведь сказано в другой великой книге - Евангелии "Подражайте Богу, как чада возлюбленные". А если грех человеческий действительно не в краже, а в познании добра и зла (мое мнение - что грехом названа именно кража), то значит и у нас - то же самое: "нет темы, истоки коей..." И тогда - грешите, грешные, грешите познанием и свободой.

А Тьма? То есть - Непостижимое? Да не бойтесь вы ее - она не страшная.

А спор Эру с Мелькором - это спор о том, чего должно быть больше - ответов или вопросов. Началась Арда-Арта (если верить "Сильмариллиону") с ответов без вопросов. Вот Мелькор (и по Дж. Р. Р. Т. и по Ниенн'Ах) и пытался это исправить. Как мог. И хотя грехов и огрехов у него насчитать можно ой как много, по-моему ему это удалось.

А войне причина - нежелание понять.

Неумение простить.

Нетерпимость. Равнодушие. Безответственность.

Именно они лежат у корней любого известного нам Зла.

Но они будут преодолимы. Хвала Тьме!

И да будет Свет!

2.

О Свете и Тьме спорят не потому, что Свет и Тьма друг другу противоположны. В конце концов, Тьма - один из спектров Света, если понимать Свет как Явь, Сущее, мир энергий и волн, носитель информации. О Свете и Тьме спорят из-за взаимных обид тех, кто называет себя служителями того и другого, а еще из-за того, что слишком уж разно они смотрят на мир и Мироздание.

Разве черное - не цвет? Разве природа гонит этот цвет, как нечто ей чуждое? Нет. Если бы не было темноты, мы бы не увидели звезды. Но если бы не было звезд, мы не осознали бы темноту. Свет без Тьмы не совершенен, не самодостаточен. Тьма без Света - тем более. О чем спорим?

Спорить есть о чем. Хотя бы: из чего был сотворен мир? (Не все сущее, не тем более Универсум, а конкретный мир - Арта, Земля, или какой-нибудь другой?) Из Пустоты - утверждают многие. Хорошо, а из какой Пустоты? Из Вакуума, где нет ни вопросов, ни ответов, где "сладкие парочки" частиц и античастиц возникают, чтобы аннигилировать? Хорошо. Нашлась такая сила, которая смогла вырвать из вакуума энное количество этих самых частиц. А откуда взялась эта сила? Пустота породила ее? Как? По каким законам? И откуда эта сила черпала вдохновение, образы, законы? Могла ли эта сила "выдумать" Эа, особенно так легко, как это описано в "Сильмариллионе"? И как "отреагировала" на Творение Пустота?

Разумеется, после "Сотворения Мира" или "Большого Взрыва" Пустота не могла оставаться инертной по отношению к Сущему. И тогда Эру отделил Эа от Ничто, дабы воспрепятствовать проникновению разрушительных сил, воздействию Ничто на Сущее. А Мелькор "продался" Ничто. Вроде как правильно.

Но... неясно - откуда взялся сам Эру. Как до Мелькора, рожденного, как и все Айнур для созидания могло "допереть", что можно служить разрушению. А если "доперло", то во имя чего он на это решился. (Тем более, что в "Сильмариллионе" сказано, что первоначально он хотел быть творцом сам.) И что за Неугасимое Пламя Илуватара? Откуда оно взялось? Почему оно доступно только ему? Да и выжила бы хрупкая Арта одна среди беспредельного Ничто? Столько вопросов и ни одного более-менее четкого ответа. Но сотворение миров вопросов без ответа не терпит. И возникает другое предположение (свойственное поклонникам Ниенн'Ах) - Арта не была самым первым в универсуме миром. До нее были взрывы и взрывы, миры и миры. Тут уже Эру и Айнур могут выступать, скорее как индивидуальности, нежели, как некие символы и принципы. Но тогда непонятно, чего ради Эру (и Профессор) напирает на единственность свою, как творца? И право Мелькора самому быть Демиургом оказывается в силе. А дальше почти все решил поединок на песнях. Но позвольте, а причем здесь тогда вообще Свет и Тьма? А ведь и действительно - причем? Разве что притом, что из всех спектров света черный - самый гибкий и изменчивый, черный может впитывать остальные цвета, меняясь в себе, а не отражая их и не добавляя их в себя. Черный может брать на себя множество функций - от запретного знания до разрушения и от скорби и смерти до заботы о равновесии миров. Именно поэтому Мелькор, хранящий Черное и принял противостояние с Эру (хотя мог бы смирится или уйти), противостояние, предназначение которого - дать миру выбор пути. Потому что, там, где гармония задана изначально, там нет возможности своими усилиями достичь ее. А значит - нет возможности из слепых последователей стать творцами. Изначальное совершенство следовало разрушить уже только для того, чтобы дать тем, кто придет в мир самим, по собственной воле и выбору, создать гармонию мира.

О гордыне и господстве, о разрушении и зле, о трагедиях и войнах - разговор отдельный. Невозможно даже просто коснуться всех вопросов Арты, Земли и Мироздания в одном маленьком письме. С вашего разрешения хотелось бы этот разговор продолжить. Он нужен. Нужен не для того, чтобы перекрасить черное в белое и наоборот, не для того, чтобы прорекламировать Тьму или Черную Книгу Арты (они в рекламе не нуждаются). Ни даже для того, чтобы расставить все на свои места (это вряд ли возможно, о многом мы сейчас можем судить только чисто умозрительно). Разговор этот нужен для того, чтобы каждый мог снова и снова по новому взглянуть на однажды избранное им. Чтобы научится спорить без ненависти, не соглашаться без отторжения и обиды. И в конце концов понять друг друга и обрести мир. В душах. На Арте. На Земле.

Гэллэр Ахэйн