|
Эстера
Я не умею красиво говорить прозой - вся поэзия в стихи ушла - поэтому по-Эстериному, по-простому...
Ну стоило ли мне тратить нервы, силы и время, чтобы пытаться отмазать ЧКА от сатанизма, чем я с переменным успехом занималась довольно долго, если приходит ниеннист и... декларирует если не прямой сатанизм, то что-то очень близкое, в терминах ЧКА.
Если бы декларировалось просто неоязычество, как может показаться при поверхностном взгляде на статью Мориона "Путь в никуда", я бы не трепыхалась: если не надоело людям вводить новые сущности, уравнивать "еврейского бога" с остальными, а себя объявлять свободными и самодостаточными в своем единстве с Мирозданием, то это их личное дело, и может, в этом есть своя правда.
Тут хуже - осознается гибельность своего пути, пути полного одиночества и отрицания всего сущего, Бога, мира, людей, даже себя - потому что отрицаешь Другого... Ну зачем так откровенно-то, господа? А потом удивляются, что всякие г-жи Твинкль обвиняют ниеннистов в сатанизме...
А ведь ЧКА этому НЕ УЧИТ. Отрицание Эру - это не богоборчество, это борьба против Узурпатора, Великого Инквизитора (именно того, который у Достоевского), профанировавшего идеи любви и благоденствия, дающего людям счастье ценой свободы. У Н.Точильниковой в "Четвертом отречении" (кто бы знал, вышло оно уже или еще нет?) Антихрист действует точно так же, как Эру по ЧКА. А Мелькор действует как раз из любви, из УВАЖЕНИЯ к людям, позволяя им быть свободными пусть даже ценой ошибок и поражений. Он за свободу - но не за свободу одного за счет других. Не за всеотрицающее Я, а за всеобщую любовь.
Впрочем, Морион это лучше моего сказал в своей статье "В защиту нравственности". Так ортодоксально-светлые ее-то и проигнорируют, а схватятся за другое...
...Или - совсем уж на поверхности лежит ассоциация: чем Эру и Мелькор - не Зевс и Прометей? Зачем сюда еще и Бога с Люцифером приплетать?..
Размещено: 30.10.01
return_links();
//echo 15;
?>
build_links();
?>