Главная Новости Библиотека Тол-Эрессеа Таверна "7 Кубков" Портал Амбар Личные страницы


Владимир Галкин

Ответ Эланор

Ругать Перумова всегда считалось признаком хорошего тона,вкуса etc. Однако ругать можно по разному. Можно начать считать литры/метры/стрелы, можно писать о незнании автором средиземских языков, можно ругать за стиль. Вся эта критика разумна, полезна и раздражения не вызывает. В самом деле, если есть у автора прокол какой-нибудь почему бы на него и не указать, а вдруг учтёт и исправится? Критика она на то и нужна. Но можно ругать и по другому. Прочёл человек книгу. Не понравилась она ему. Сильно не понравилась. Захотел он её обругать, благо и возможность есть. Но думать о том чем именно книга не понравилась человеку неохота. Книга-то плохая, это ж и так понятно, время ещё тратить формулировать что-то, объяснять, доказывать... Лень-матушка вперёд нас родилась. Проше насыпать в кучу неаргументированных выводов и утверждений сдобрить парой цитат, даже не из текста, а из "разговоров со знакомыми и друзьями" и выдать на суд общественности. Такие статьи вызывают раздражение. Пожалуй именно раздражение, было основным чувством, которое я испытывал при чтении статьи Эланор под названием "Касательно Перумова". И захотелось мне ответить на эту статью, а особенно на некоторые её места.

Итак:

Сам Перумов видимо считает себя неким "революционером" и нарушителем традиций.Мало того - героем-нарушителем! Так, по крайней мере следует из его книг.

Из каких именно книг Перумова это следует? Я читал почти всё (кроме двух-трёх рассказов), что написал Перумов и не заметил, чтобы он считал себя героем-нарушителем.

Вообще-же персонажи "революционеров", всяких там изгнанных из племен, и "других" - явление не новое. Еще Толкиен прекрасно рассказал о них - о Бильбо, Сэме, Фродо...

Маленький вопрос. Сэм и Фродо они к какому типу относятся "революционеров","всяких там изгнанных из племён" или "других"? Бильбо ещё как-то подходит под третий тип, а Фродо с Сэмом? Они не были другими, другими их сделала судьба.

Кстати замечу, что Фолко в продолжение романа почти не меняется.

Сильно сказано. Если Фолко не меняется, то я Папа Римский. Одни изменения в мировоззрении чего стоят - смотри хотя бы его разговоры с Гэндальфом.

Прежде всего Олмер. Перумов его превозносит как "самого злодейского злодея"

Чтобы написать такое, нужно вообще не думать о том что читаешь. Это Олмер значит "самый злодейский злодей"? Хорошо не буду голословным. Олмер отпустил Фолко и Торина у Дол-Гулдура, сопротивлялся мертвецким кольцам, сам попросил Фолко убить его, когда понял чем он стал, организовал весьма пристойное государство - не сауроновские миллионы рабов, свободные люди кормят его воинов. Да наконец он просто хотел остаться человеком! Хватит? Правда судя по выделению, слова сии принадлежат не самой госпоже Эланор, а кому-то из её друзей и знакомых. Может она и всю книгу знает только по подобным высказываниям?

Да, так вот.. Олмер. Видно, что автор им очень гордится, называя его настоящим жестоким злодеем

Было бы неплохо указать том и страницу на которой автор так называет Олмера. Я таких слов в "КТ" не нашёл.

К тому же при призывах смыслового типа "Бей эльфов - спасай Средиземье!" невольно приходит на ум "Бей жидов - спасай Россию". Может Перумов и не антисемит. Но вывод напрашивается , и неизвестно еще как отнесутся к подобному поклонники КТ, и не прийдет ли им в голову... вообщем понятно.

Не могу сказать, что я поклонник "КТ". Но могу сказать как я отнесусь к выводу который напрашивается. Как к глупости, извините меня. У кого что болит...

Во вторых - что с того, что Фолко и К' осознают, что люди Олмера тоже хорошие? Разве они от этого перестают их убивать? И опять-же об этом сказал Гэндальф (а записал Толкиен), что мол нам ли судить кто достоин жить а кто умирать - но и Фродо и Сэму сражатся и убивать пришлось...

Фолко и гномы осознают не то, что люди Олмера хорошие, а то что они не хуже гондорцев и роханцев. А вот почему они и после этого сражаются его людьми - вот над этим можно было бы и подумать. А Гэндальф говорил не об этом. Он говорил о жалости и о том, что мало кому дано право судить, а не о том, что враги "тоже хорошие".

И еще Олмер похож на Голлума

Замечательный вывод. Вот ещё бы парочку аргументов, чтобы читатель мог понять, как автор пришёл к такому выводу и всё будет совсе хорошо. А так я вот глупый и не понял чем же Олмер на Голлума похож.

Я уже не говорю об уничтожении колец... И вообще весь КТ либо противоположность Толкиену (специально, конечно, "Вот Проф сделал так, а я иначе - чтобы было, назло") либо списан, где то у ДжРРТ, где то у других авторов, где то с реальных событий истории Земли и не обязательно сознательно...

Вот уж про кого, про кого, а про Перумова сказать, что "Проф сделал так, а я иначе - чтобы назло" никак нельзя. Это скорее Ниенна или Еськов, которые искажали. А Перумов не искажал а продолжал! Он не спорит, с текстами Толкина впрямую, проявляя тем самым уважение к ним, которого незхватает той же Ниенне. Ошибки, неточности в именах и названиях? По сравнению с Финродом и Финголфином из ЧКА или Лориэном из "Последнего Кольценосца", это такие мелочи, что о них и упоминать-то совестно. Вообще, из изданных в России книг по мотивам JRRT Перумов по духу наиболее близок к Профессору ( я не рассматриваю здесь "Адамант Хенны", который был уже совершенно явно написан детишкам на молочишко). У него эльфы, это эльфы - мудрые, светлые, прекрасные, а то что думает об эльфах Олмер это его дело. Подозреваю, что Ар-Фаразон был об эльдар ещё более плохого мнения. Пытался же Толкин написать "Возвращение Тени", значит допускал, что Тьма ещё может поднять голову. Почему бы не так, как описаано у Перумова? Почему мы считаем, что потомки Элэессара были бы все подобны ему? Ведь и нуменорские короли-отступники были потомками Эарендиля! Кольца Назгулов? Мне кажется, что это вообще блестящая идея. В самом деле, почему бы не предположить, что не только Кольца влияли на людей, но и люди на Кольца?

Г-н Перумов, я вас разочарую - мало того, что о Равновесии говорилось чуть ли не во всех мифологиях всех стран - так еще и Профессор ему большую важность придавал. Вы спросите - а где у него это написанно? А я отвечу - почти везде, и любой сможет прочитать, если чтение для него не просто процесс складывания слов из буквочек, и фраз из слов. Поясняю примером - когда вы чувствуете запах утренней свежести вы же не ищите где валяется этот кусок свежести, являющийся источником запаха!

Я конечно не Перумов, но всё же попробую ответить. Итак. Для меня чтение это не просто процесс складывания слов из буквочек, и фраз из слов. И тем не менее я не нашёл в текстах Профессора признаков того, что он придавал "большую важность" равновесию. Подозреваю, что не нашёл потому, что этого там нет. О каком вообще равновесии может идти речь в Арде?! Между кем и кем?! Между Манвэ и Морготом?! Между Сауроном и Гэндальфом?! Между светом и Тьмой?! Опять-таки, чтобы написать такое, надо Профессора читать именно описанным г-жой Эланор способом.

Того-же Саурона вполне можно оправдать. А Гэндальфа обвинить в своекорыстии.

Саурона-то может оправдать и можно, а вот обвинить в своекорыстии Гэндальфа трудно. Я бы не взялся.

Кстати... Возможно это невежливо, неэтично и так далее но читая обо всех кровавых зверствах описанных в книгах Перумова хочется спросить "Николай, а на какой войне ВЫ были? Скольких вы убили там, скольких выидели умирающими около вас? Откуда вы знаете о той невероятной жестокости,которую так часто описываете?"

Вот не заметил я в КТ никаких уж особых зверств. Ну война и война. Всё более-менее в рамках. Что? Челюсти, говорите, хазги у павших врагов вырезали? Ну не у живых же... А даже если бы и у живых - исторических примеров хватает, не обязательно самому что-то видеть. Майн Рида в детстве все читали?

И еще одно. По КТ получается, что в те времена, когда пришел Олмер, Гондором правил то ли внук, то ли правнук Арагорна. Так вот - этого быть не могло. Почему? Сейчас обьясню. Арвен, на которой Арагорн женился на три четверти эльфийка (ее отец полуэльф, мать-полностью) Если полуэльф Элронд жил больше полутора тысяч лет (он был глашатым у Гил-Гэлада) то сколько дано жить Арвен? 2000 лет точно.

Элронд не ПОЛУэльф. Он просто эльф. Ему было даровано право избрать судьбу смертных или же бессмертных. Он избрал второе. Кем он был до этого выбора - интересный вопрос, но не здесь его обсуждать. Арвен не "на три четверти эльфийка". Полуэльфы и эльфы на три четверти - это у Сапковского и в Саге о Копье. Арвен тоже могла выбрать судьбу смертных или бессмертных - всем детям Элронда было дано такое право. Арвен выбрала судьбу людей. И правили они с Арагорном если мне не изменяет память около ста лет (См. Приложения к КТ).

Я перехожу к главной причине по которой мне (и многим моим знакомым, даже не любящим Толкиена) не нравится КТ. Книга скучная. Нудная.

Позволю себе не согласиться. По-моему, КТ книга весьма интересная. Но это - ИМХО. А главное - то, что на вкус и цвет товарищей нет и если для вас книга скучна, то другим она может показаться интересной. Не нужно делать ваше ИМХО основным аргументом против книги.

Относительно ляпов, замеченных г-жой Эланор в "Хрониках Хьёрварда". Имеют такие место, имеют. Ну и что? Бывает и похлеще, вон у господина Сергея Лукьяненко в одной из книг имела место "квадратная гондола три на четыре метра".Ладно Лукьяненко, даже тексты Профессора и те не свободны от противоречий. (Например: между Лэйтиан и Сильмом).

Размещено: 19.04.01