Диэр

"А потом пришел поручик Ржевский..."

"Мы,
безумные апологеты зла,
режем вены себе в ночи,
на пустынной площади,
чтоб доказать,
что ярость его и безумие
больнее Добра..."
(Монгол Шуудан)

"Тайэрэ - это изнасилованная Ниенна."
(мнение одной апокрифистки,
из приватного разговора)

Поскольку двое уже высказали здесь свое мнение о творчестве Тайэрэ, надеюсь, и мне будет сие невозбранно. В конце-концов, право на свое мнение и высказывание такового имеет каждый.

Сразу скажу: творчество Тайэрэ мне не нравится.

Давайте оставим в стороне достаточно низкий, ИМХО, литературный уровень ее творений. Не мое это поприще - литературная критика и не доставляет мне удовольствия "выносить" с авторитетным видом далеко не самое главное в произведениях - форму их. Но вот по содержанию не "пройтись" не могу.

Тайэрэ делает самую некрасивую и страшную вещь, которую только может сделать литератор: под видом не приукрашивания жизненных реалий, она выставляет апологетику зла.

Эта страшная дивная логика: зло - реалии бытия, без него не обойтись, так не будем и пытаться. Не будем призывать бороться с ним. Возьмем сами эти реалии на вооружение и сим победиши.

Здесь нет победы ради какой-либо конкретной цели. И не может быть, ибо здесь по жизненным установкам борцы ничуть не отличаются в лучшую сторону от тех, с кем борются, да и цели, как таковой, вообще и не ставится. Победа ради победы. Эта страшная дивная логика: наша победа - это будет хорошо, потому что это будет наша победа, потому что в этом случае хорошо будет нам. А на остальных наплевать. Об остальных никто не думает... Это апология того самого пира победителей - в идейном плане. Здесь непонятно, чем Черные лучше Светлых (да у Тайэрэ они ровным счетом ничем не лучше, просто Тайэрэ на их стороне), почему правы именно они. Здесь рисуется жестокость и эта жестокость подается под тем соусом, что это необходимый компонент бытия. И эта мысль на протяжении всех рассказов красной нитью проходит не только через них, но и через сознание читающего. И подсознательно там откладывается.

О нет, я не буду в лучших традициях советского агитпропа призывать все громы и молнии на голову Тайэрэ за то, что она "смущает умы" вот таким вот образом; кто имеет свой взгляд на жизнь и реальные представления о добре и зле, свою этическую систему координат, тот сам сделает свой выбор. В том числе, доказательствами тому - статьи Арвен Мифриэль и Любелии (тот случай, где я буду целиком и полностью на стороне моего идейного противника :=) ). Но все равно, неприятно видеть, как прочитавший Тайэрэ юноша говорит мне, что это ему нравится, так как оно более реалистично. Так и хочется задать вопрос: вот еще полтора века назад обычным делом считалось на конюшне пороть крепостных. Так это что, это не жестоко, с этим не надо было бороться, раз это были реалии жизни? Тайэрэ, вы бы выступили апологетом этих реалий? Вы бы описывали с таким же тщанием и известной долей восхищения фигуру помещика, который приказывал этих крестьян драть? Думаю, нет. Но вы же смогли описать Саурона, который наслаждается пытками и убийствами, с известной долей восхищения! А чем он лучше? Гортхауэр Ниенны (да и в моей интерпретации, так сказать) бывает жесток (у меня он даже нередко жесток), но, во-первых, он не переходит допустимых границ, а, во-вторых, он хотя бы понимает, что то, что он делает - не повод для кайфа и гордости собой, что это - неправильно. Для этого, в некотором роде, это и было описано, may bee...

Оставим в стороне - как было на самом деле. Не хочу толкать трагических тирад в стиле "я одна знаю истину и сейчас вам ее расскажу!" (восьмая стадия толкиенизма). Кто кому Враг, друг, Учитель, мельдо (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть) - пусть каждый решает сам для себя. Кто кому Моргот, кто кому идеал - личное дело каждого. Но я могу сказать: очень неприятно читать апокриф, в котором, простите, Мелькор - не Мелькор, а Моргот, так как он отправляет на верную смерть двух беззащитных перед ним влюбленных, поймав их на непонимании и дав Сильмариль в руки. Очень неприятно, простите, читать апокриф, где Саурон наслаждается пытками и любит убивать, где он может изнасиловать женщину. Очень неприятно. Особенно, если видеть, как некоторые куски у нее прямо взяты у Ниенны, чуть-чуть изменена сюжетная линия и сынтерпретировано все по-своему, в рамках собственной концепции. Неприятно смотреть, как изуродовали любимую книгу, кроме всего прочего.

Права была одна апокрифистка, сказав в разговоре со мною, что Тайэрэ - это изнасилованнная Ниенна. Тайэрэ - это не от Толкиена апокриф, по большому счету. Тайэрэ - это апокриф от Ниенны, причем, достаточно неудачный, так как его вторичность, в принципе, не оставляет сомнений. Другая апокрифистка тоже сказала, прочитав произведения Тайэрэ и ее статьи, что Тайэрэ делает на редкость некрасиво, заимствуя до кучи всего у Ниенны, а потом еще и пиная ее в своей публицистике. Ведь чем, если смотреть чисто как литератор, Тайэрэ отличается от Ниенны (отбросив в сторону концепцию и идеи): сделала крутых мужиков в плане физическом (вспомним ее "Книгу в стиле Унисекс", где она пишет об унисексуальности персонажей и станет ясен смысл этого), и сделала их жестокими, сделала их - подлецами. Это получились и не Черные по Толкиену, и не Черные по Ниенне и осталось это... как кое-что в проруби. В общем, "изнасиловав" "ЧКА", Тайэрэ и не "родила себе гонорар" (выражение Дюма: "Если вы изнасилуете историю, она родит вам гонорар"), и оставляет в сознании людей испохабленные образы красивых духовно перонажей в другой книге. Вот возьмем тот же "Реквием". Тайэрэ ли, после него, обвинять ЧКА в истеричности? Весь "Реквием" - это одна беспрерывная, фактически, тихая истерика у Саурона, только менее красивая в эмоциональном плане и по менее достойным поводам и причинам. Грустно на это смотреть, грустно. Ох, Тайэрэ, вспомнили бы вы свои стадии фэнства. Наверное, ваш второй вариант вы писали с себя, "переехавшись" на ЧКА...

Но, "переехавшись" на боли, соорудить апологию зла - ну, простите...

Я не скажу, что этого не было, ибо вы все мне скажете: "Кто вы такая, чтобы судить, что было, что нет! Это что, свидетельство очевидца?". Не скажу. Но я скажу: это - некрасиво.

"Вторичная" литература бывает красивой. Это видно даже по многим авторам Библиотеки Тол-Эрессеа. Бывает. Поэтому я не говорю, что произведения Тайэрэ проигрывают засчет вторичности. Нет. Они проигрывают целиком и полностью засчет концепции. Соорудив неудачный апокриф от ЧКА, в котором она, перевернув всю концепцию ЧКА с ног на голову, все-таки не сумела от ее влияния избавиться и таки воспела - смастеренное ею же зло, Тайэрэ проиграла сама же. То, что она сделала, то, что она написала - некрасиво.

Книга вообще пишется для того, чтобы учить людей доброму и красивому. Этого у Тайэрэ нет. И поэтому не может чувствоваться с этой книгой внутреннего резонанса у нормальных людей. Поэтому светлая Любелия фактически вступилась за Ниенну в своей статье про Тайэрэ. Поэтому темные Мориэль (Арвен Мифриэль) и я нападаем на "темную" Тайэрэ. Поэтому ей не верят.

Поэтому ей нельзя поверить.

А чему тут верить? Была "Черная Книга Арды". А потом пришел поручик Ржевский... и все опошлил.

И, как всегда, неудачно.