Тэль

О творчестве Тайэрэ

Ознакомилась я с произведениями Тайэре. Сразу скажу - мне понравилось. Поэтому нижесказанное прошу не воспринимать в качестве ехидных выпадов, просто, скажу, возникли у меня некоторые мысли, причем достаточно серьезные.

Во-первых, прошу прощения за некоторую высокопарность, озаботили меня проблемы организации власти, т.к. по роду своей профессиональной деятельности я имею к этому некоторое отношение и занималась их теоретическим изучением.

Не знаю, читала ли Тайэре Оруэлла и Хаксли, Мора, Кампанеллу, но слишком сильно мне напоминает жизнь Цитадели жизнь в Утопиии (Антиутопии?). Не буду пересказывать Оруэлла, напомню лишь то существенное, в чем я увидела сходство: единая идеология, убежденность всех и каждого в правоте учения Тьмы, Мелькор - чем не Большой Брат (Мустафа Монд)? Наместник - О Брайен?. Неразличимость женщин и мужчин, тут не внешняя асексуальность, в чем упрекает сама же Тайэре ЧКА, а как в любом тоталитарно-милитаризированном обществе, все трудятся денно и нощно на благо Родины, кстати , вспомните, в "1984" Океания постоянно воюет,а обучение всех без исключения военному искусству заставляет всплыть в памяти предвоенные годы в СССР(физкультура там, нормы ГТО).

Опять же, отдых - вместе, личная жизнь персонажей отдает и расизмом - все, как на подбор, красивы, дети - тоже красивы, самое страшное - все похожи (не зеленоглазых сбрасывали в пропасть?), и неразборчивостью в связях. (См. "Пленник").

Тоталитаризм - вещь страшная. Не знаю, о чем думал менестерель, когда рассуждал о том, что завоевание Средиземья было бы благом для его жителей. Всех без разбора заставили бы махать мечом, эльфийские предания бы ходили самиздатом, появились бы диссиденты, лагеря и прочие прелести, хорошо знакомые кому-то по урокам истории, кому-то по жизни, упаси Боже.

Никогда не поверю, что жители Цитадели были счастливы. Их объединяла необходимость противостоять общей опасности и вера в Учение Тьмы, а фундамент веры - не глубокое убеждение в правоте своей, ибо так оно и есть и не может быть иначе, а вдалбливаемые с детства истины, пропаганда велась, велось и идеологическое воспитание.

Простите меня, я о своем, о наболевшем. То есть, резюмируя, скажу, что я хотела бы понять, почему нам преподносят Это как нечто замечательное и достойное подражания и восхищения. Наверное, эта военно-коммунистическая модель - скорее творение не Мелькора, а Гортхауэра, кстати вполне в его стиле.

Во-вторых, сей персонаж не просто "мелкий садист", а настоящий Гитлер, (кстати, Гитлер очень любил собак).

Уже много было сказано о глубоком (без шуток) психологическом анализе, показавшим, как юноша-"революционер", пламенный идеалист, пришел к почитанию жестокости. В этом виноват Мелькор, я не вижу смысла спорить об этом, он не мог не видеть, к чему приведет его пренебрежение, его отношение в целом к Артано. Сам благополучно ушел, оставив его разбираться с последствиями своего ухода, а всех остальных - с тем, что совершил всей замечательный герой, ушел для новых свершений.

От пренебрежения легко стать жестоким. Можно даже утратить величие. Битье сапогами по лицу, пытки, срывы, крик - не меньше эмоциональной несдержанности. Чем это лучше бесконечных слез в ЧКА? Да ничем. Страшнее.

Заканчивая свое послание, повторю: мне действительно очень понравилось, я действительно уважаю автора, считаю, что каждый имеет право на свое видение событий, свое мнение и свою точку зрения. Я хочу понять одно: как можно с таким упоением описывать тоталитаризм, как можно привязаться искренне (а я вижу, что автор привязан к своему герою) к тирану и его "гестапо" (доводы типа красавец-мужчина не убеждают, желание власти не оправдывает абсолютно все, про мировую гармонию и слезу ребенка сказал еще Достоевский). Хуже всего, что и мы привязываемся к нему, мне действительно стало страшно, когда я поняла, о ком я стала сожалеть в конце.

Простите за сумбурность.

С почтением, Тэль.

Размещено: 20.06.01