Капитан Райли

О третьей силе

После знакомства со статьей Кинн о третьей силе у меня возникли некоторые сомнения.

Логика статьи не вызывает серьезных возражений за исключением одной позиции. Эта статья построена в предположении существования абсолютных Добра и Зла (Ормузда и Аримана, Бога и дьявола), определяющих оценки и мотивации любого существа, выбирающего себе путь - второй ли, третий ли. Согласен, эти понятия в явной или неявной форме присутствуют у любого обладающего разумом существа, определяя его поведение. Но! Вы уверены, что эти понятия действительно едины для всех существ?

Приведу банальный пример. Возьмем всеми любимого Фродо. Он донес Кольцо до Ородруина и деяние его, безусловно, было добрым. А разделял ли эту точку зрения Саурон? Вряд ли Феанор считал злым поступком резню в Альквалондэ, но Олве с ним, вероятно, не согласился бы. А еще можно вспомнить разногласия по схожим вопросам между Манвэ и Мелькором или Саруманом и Гэндальфом.

Более того, вглядевшись внимательно в мотивы действующих лиц, мы обнаружим, что дуали Добро-Зло не существует в принципе. Примеры т.н. "альтруизма", приводимые в качестве Добра, в конечном итоге обусловлены исключительно преследованием интересов более высокого порядка. Так, в христианской аскетике неоднократно встречается уподобление обмена жизни светской на жизнь монашескую с раем в отдаленной перспективе обмену медной монетки на сотню золотых, бесплодного участка земли на богатые пашни и т.д. Согласно off-line интервью Б.Н. Стругацкого, побудительной причиной, удерживающей его персонажей от творения зла является *сохранение своего душевного покоя*, т.е. опять мотив исключительно эгоистический. Можно привести и другие примеры.

А если так - нет Добра и Зла, нет первого и второго пути. Есть один, общий для всех путь эгоизма разной степени утонченности. Или, если хотите, столько же путей, сколько существует людей. В любом случае вопрос о существовании третьего пути не представляет интереса.