Щекн

Толкиен и религия

А можно (добавить) пару слов "по постановке задачи"?

Или, точнее, есть ли вообще "задача для исследования" (а не для обмена "имхами":)...)?

(Извитите, если повторяю очевидные и тривиальные вещи, но... если они очевидны - о чем спор?)

1) Толкин - христианин. Ну, и что?

Если христианин (атеист/язычник/гностик/невесть-кто...- далее для краткости поминаю только христиан, хотя относится ко всем, даже к скептикам:)...) делает гайку - будет ли гайка христианской? (Скептическая гайка... Хм:)...) Если христианнейший Айзек Ньютон, оставивший в конце концов физику ради богословия, шлифует линзы, изобретает вариант телескопа, выводит уравнения механики, создает теорию тяготения (и не только тяготения - пространства, времени, всего устройства мира...) - являются ли линзы, уравнения и теория непременно и только христианскими?

Дивная постановка вопроса...

(Или линзы являются стеклянными, а уравнения - ограниченно правильными? "Христианская механика..." Хм... Впрочем, Ньютону повезло - Эйнштейна всерьёз гоняли за "неарийскую физику")

Тоже и Пушкин, как теперь говорят, был добрым христианином, и христианских идей у него... "Онегин", IMHO, пример ещё не самый - из того же "Годунова" христианская мораль проглядывает вполне открыто... Как там насчет царя Ирода? Может, объявим Пушкина православным писателем? "Гаврилиада", правда, не во всем соответствует православному канону, но, IMHO, не в большей степени, чем деяния того же Моргота:)....

Разумеется, конфессия автора может влиять на произведение. Может, но не обязана. Может и НЕ влиять. Может влиять частично. Т.е. доказательством характера произведения НЕ является, жестко с ним НЕ связана.

Нет довода.
Ни "за", ни "против"....

2) Толкин сам сказал, что его книги - христианские.

Опять - ну и что?

а) Общий принцип:

"Никто не может быть судьёй в своём собственном деле."

Тем более это общее место в литературе - что к суждениям и тем более - высказываниям автора о его же произведениях надо относиться крайне осторожно.

Когда речь идёт о самооценке и самоопределении характера его произведений, скажем, Перумовым, почему-то проблем с критикой не возникает. Даже самооценки Пушкина вполне подвергаются сомнениям и критическому анализу...

Кстати, и сам Толкин в "Листе Ниггля" вполне чётко говорит, что художник далеко не полностью и далеко не полностью правильно представляет, ЧТО же он создал...

При всем уважении к Профессору, он - человек, смертный и никогда не претендовал на большее. Т.е. его суждения о собственных произведениях при всём к ним интересе, НЕ являются истиной в последней инстанции.

Опять нет довода.

Тем более - что суждения Профессору, увы, противоречивы. (Почему "увы"? Покажите мне непротиворечивого гения - а вот непротиворечивых дураков - пруд пруди:(...)

б) частное противоречие

Если бы даже мы вдруг решили верить Толкину на 100%, как богу или пророку - возникает вопрос: а который Толкин прав?

Тот, что в старости "задним числом" посчитал созданый им мир христианским - или тот, что в молодости начинал создавать и создавал для Англии почему-то отсутствовавшую языческую мифологию? Не особо, видимо, задумываясь тогда - получится ли "утеряный" мир вполне и только христианским...

(И ещё раз оговорюсь - в какой-то мере христианским этот мир не мог не получиться - и не только в силу конфессии автора, но и в силу того, что североевропейское язычество, 1000 лет до крещения жившее в контакте с христианством, пропиталось его элементами/идеями не меньше, чем христианство - языческими. Не могло не... )

В общем, высказывания самого Профессора - тоже не довод.

Ни "за", ни "против".

Вывод:
а вывод тривиален - гениальное произведение всегда шире любой конкретной идеи (даже религиозной). Если бы шло выяснение: что откуда и в какой пропорции - кто б возражал.

Споры возникают от "жадности" - желания присвоить мир Толкина целиком и ничего не оставить тем, кто не разделяет или не вполне разделяет любимую идею.

Делится надо:)

Следствие:
в отсутствие экспериментальных доводов/доказательств спорить можно бесконечно - и это легко и приятно, т.к. нет риска проиграть, а сам процесс доставляет удовольствие:)
(Как чесотка: "чем больше чешешь, тем больше хочется" (с) Петр I )

Щекн,
физик, которому по определению тоже "важен не результат, а сам процесс поиска".

P.S. А почему Гомера что-то не принято в приличном обществе называть (сейчас:(...) религиозным языческим писателем, а "Одиссею" - языческой книгой? Ведь Гомер, в отличие от Толкина, с античной прямотой пел непосредственно "в лоб" о действующих богах своего (нашего) мира, а не Арды или чего-то подобного, и прямо повлиял на религиозные представления эллинов, "упорядочив" по-своему олимпийских божеств...

P.P.S. Ещё раз прошу пардону за повтор общих мест....

Размещено: 27.11.00