|
Эстера
Замечу, что творчество Маргариты и Примулы мне в целом понравилось. Хотя, как ни странно, больше всего по душе мне пришлись наименее специфические и стилистически бедные, наиболее стандартные для толкиенистской литературы вещи - "Галахад" и "Высокие небеса". Наверное, потому, что там психологизм и стилистика не мешают реализовывать идею.
Наиболее совершенны "Высокие небеса", потому что в них нет противоречия между героем и идеей: характеристика героев не заслоняет идеи, как это происходит в "Карибэль", "Верных" или "Осеннем саду", и идея не мешает описывать героев, как в "Галахаде".
У Маргариты и Примулы есть стиль. Иногда встречаются и шероховатости, но в целом описания получаются живые и яркие, и даже канонически-безупречная красота героев описана не скучно. Маргарита и Примула не делают попыток подделаться под эпос с его краткостью и сдержанностью, которая при плохом исполнении (а хорошего в толкиенистской литературе почти и не бывает) переходит в схематичность, шаблонность и невыразительность.
Еще с чем хорошо у Маргариты и Примулы - так это с эротикой, с которой очень скудно в произведениях, написанных толкиенистами. (Вернее, ее там просто нет: стерильное, выхолощенное, вымученно целомудренное повествование, в лучшем случае полностью обходящее личную жизнь героев, в худшем - переполненное одинокими, мучающимися от несчастной любви девушками, но не имеющими ни одной счастливой любовной истории. Это, кстати, не очень-то в духе эпосов и мифологии. Откроем "Смерть Артура", например, - там совершенно не скрывается и не табуируется интимная сторона жизни. Кстати, как и у Толкиена - там просто не в духе светлых народов Средиземья заводить случайные связи и внебрачных детей, а нравы врага не описываются, посему целомудрие толкиеновских текстов вполне естественно).
Герои Маргариты и Примулы живые и убедительные. И даже "недогадливый" Арагорн вполне понятен - любовница годится ему в дочки и чувства к ней почти отцовские, жена красавица и умница - гулять по-настоящему от такой как бы и неестественно, лучше уж убедить себя, что это все игра, несерьезно.
Недостатки есть, но они вытекают из достоинств: слишком много влияния уделяется героям и слишком мало - миру, поэтому получается нефэнтези на фэнтезийном материале, что не может не задевать. Язык нарочито нетолкиеновский. Кое-где композиционные нелогичности (провисание в "Галахаде" и еще что-то мелкое). Где-то - недостаточная четкость идеи. Но это опять же проистекает от желания охарактеризовать героев получше - как людей, а не как ходячие символы. Думаю, дело времени и опыта - научиться совмещать характеры, идеи и мир.
Размещено: 21.01.01
return_links();
//echo 15;
?>
build_links();
?>