Комментарии к тексту: Апокрифы и дописывания Сабрина

Tay Iceheart

Небольшая поправка к реплике Сабрины об апокрифах

В качестве оппозиционирующего текста мной был написал ОДИН, прописью, один. "Пленник". И то на фоне "увиденного" "местного колорита".

Пресловутые названия и прочее из "Реквиема" не имеют отношения к спорам вокруг ЧКА и не имели его во веки веков. Потому как были выловлены... вымучены, скорее, с моим не-лингвистическим ухом, еще года за 2 до прочтения ЧКА (начало 1997 г.).

А сходства... ну что ж поделать, мир-то один. И на мир, и информацию о нем, копирайта, слава всему, нет и не будет.

Алекс Ве

К вопросу об Эпохах

ИМХО, все просто. Все апокрифы, по большому счету, делятся на две категории. На "серьезные" апокрифы ("апокрифы с идеей", причем идеей, разделяемой автором) и "апокрифы-извраты" (продукт длящейся последние годы игры в "кто напишет более извращенный и странный апокриф"). Крупные "апокрифы-извраты" (если не считать пресловутого Еськова) практически не встречаются - чего ради тратить время на обвязывание идеи большим количеством словесных завитушек?

Крупный "серьезный" апокриф для метафизического обоснования своей идеи вынужден обращаться к Айнулиндалэ. Начав с Айнулиндалэ сразу перейти к Третьей эпохе было бы странно. А поскольку силы человеческие не беспредельны, к концу Первой-сердине второй Эпохи автор выдыхается.

Обновлено: 09.06.04